Escaria Forum

Anon, war klar, dass du wieder die beste Idee unter allen hast.

In anderen Spielen ist es auch nicht möglich die Inseln zu bewegen.
Es wurden mittlerweile zahlreiche Szenarien genannt, aus denen eigentlich ersichtlich werden sollte, dass Moral keine gute Wahl wäre - wie ich finde.
Paradebeispiel sind Spieler, die - trotz unpassendem HH-Level - zu den freien Quellen hinaus fahren.
Weiteres wären Spieler, welche größere Spieler angreifen, weil sie wissen, dass der größere Spiele dann mit dem Moral-Nachteil kämpfen müsste (bzw, dass der größere Spieler nur innerhalb eines Zeitrahmens zurückschlagen könnte, wenn man die bereits vorgeschlagene "Reaktionszeit" einbaut).

Aber Hauptargument ist in meinen Augen immer noch, dass ein hh60er in etwa gleich viele Truppen hat, wie ein hh50er (und es wohl viele hh40er gäbe, die beide in den Boden stampfen könnten).
Die HH-Abstände machen mit der Zeit kaum mehr Unterschied.
EDIT>
Das wird durch die verschiedenen Spieltaktiken bestätigt, welche im Laufe der Zeit größere Auswirkungen zeigen.
Ein hh30er, der nur auf Deff gegangen ist, könnte sich ohne Probleme neben einen verfeindeten hh60er stellen - welcher nur auf Off spielt - da der hh60er Null Chancen hätte, gegen die Laddeff des hh30er durchzukommen (dies ist ja bereits jetzt schon so. Dies ist nicht Theorie, sondern empirische Beobachtung).
<EDIT

Es ist ehrlich gesagt zermürbend, das immer wieder ausformulieren zu müssen

Argumente, warum Moral nicht funktioniert, scheinen bei mir unverständlich formuliert gewesen zu sein, aber Jodli hat es nochmal klar gemacht.

Zumal ist die Idee nicht von mir Angriffe auf die für den Gegner maximal baubaren Einheiten zu begrenzen, diese Idee hab ich in einem Thread zu dem Thema gelesen und war bisher die einfachste und effektivste Lösung, denn in einem kann mir niemand widersprechen, Inselbrecher in 5-18 sind das größte Problem, da Ressourcen einem da auch von den anderen Spielern auf selbem Level geklaut werden können und das nicht wirklich weh tut.


EDIT

Es wird keinen Unterschied machen Noctor, solange er denjenigen besiegen kann ohne wirklichen Schaden einzustecken und das wird er selbst bei 10.000% Angriffskraft des Kleinen nicht. Zumal ist die Vorstellung, Kleineren soll es ermöglicht werden Größere zu zerstören totaler Irrsinn, wieso sollte man dann noch größer werden, wenn man dann ein einfacheres Opfer wird? Macht es weder taktischer noch vielschichtiger, nur einfacher und stupider.

@Noctor
Theoretisch ja.
Aber Größe kann nicht mit dem HH-Level gleichgesetzt werden.
Dies hat - vor allem im späteren Spielverlauf - überhaupt nichts mit der Truppenstärke zu tun!

Ich hab weit mehr Schiffe als 99% der Leute auf Midgard aber bin nur HH 77 mit 1200 Inselteilen. Ich hab vlt mehr als 70-80% der Spieler auf Asgard bin aber HH 100 mit 1400 Inselteilen.

Was du alles in die Berechnung der Moral einfließen lassen musst, damit es einigermaßen genau und fair wird, ist so viel, dass es garantiert nicht machbar ist. Da ist die von mir geklaute Idee von jemand anderem hier um so vieles einfacher, fairer und problemlösender

Nenn mir einen gravierenden Nachteil

Du hast mir keinen gravierenden Nachteil der Lösung, die ich hier aufbrachte, genannt. Nicht mal aufgegriffen, geschweige denn darum argumentiert.

Wie machst du es, dass der Große keinen Nachteil hat, wenn er sich gegen Kleinere wehren muss, aber gleichzeitig der Große eigentlich keinen Kleinen angreifen kann. Die Moral bietet hier keine Lösung, da man so viel wenn... dann... aber... ausgenommen... einbauen muss, dass es viel zu komplex für eine Umsetzung wird.

@Wikki : Da hast Du Dein Problem ja ziemlich ausführlich beschrieben. Ich gehöre selbst nicht zu denen die wirklich dauernd schauen können was mit ihrer Insel passiert, aber trotzdem finde ich es vollkommen legitim, dass diejenigen, die mehr zeit ind das Spiel investieren auch besser sind.
Ist es nicht generell immer der Anreiz bei Spielen, das man vesucht besser zu werden?



@Anonymus: Witziger Ansatz, aber ich glaube das würde nicht lange funktionieren. Wenn jemand wirklich bestrebt ist LLF zu betreiben wird er sich einfach an die Situation anpassen. Ich mache mir jetzt nicht die Mühe das auszurechnen, aber wenn ich nun mal einen Tag lang nur Langschiffe bauen würde, könnte das ein LL wohl auch nichtmehr abfangen.
Zudem ist dazu das ungleichgewicht zwischen Wikingern und Römern gerade im LL Bereich zu groß.
Triari sind im lowie Direktvergleich einfach "imba".

Es geht ja hauptsächlich nicht um das Abfangen. Es geht darum, dass keine HH7er mit 120 Inselteilen auf 80 runtergefarmt werden oder ähnliches und da greift es zu 100%. Zudem würdest du zwar Ressourcen farmen können, was nicht wirklich starker Schaden im Vergleich zu IBs sind, da jeder Plünderer dort auch als LL andere LL um ihre Ressourcen bringen kann.

Triarii im Vergleich zu Schwertkämpfer geht doch, Triarii kann man mit Stufe 7 - Schwertis mit Stufe 8 produzieren und das ist immernoch der selbe Quellenbereich. Römer sind auch später im Kampf gegen Triariidefs ziemlich schlecht

erstmal sorry falls das mit den ALGII empfängern irgendwie falsch ankam, habe das nur erwähnt weil jemand geschrieben hat, das die besten spieler die sind, die 24/7 online sein können. sicher trifft das auch auf den einen oder anderen zu, der arbeiten geht und einen PC dort zur verfügung hat, aber das ist nicht der regelfall.

das ich mich nur als schuldloses opfer sehe stimmt auch nicht ganz. sicher hab ich zu einem gewissen teil auch schuld daran das meine insel einmal zerstückelt wurde, aus diesem fehler hab ich gelernt und das was zu befestigen geht befestigt. aber um wirklich jedes inselteil befestigen zu können, müsste ich entweder die halbe insel umbauen und ab stufe 19 das nochmals um efektiv den 3ten produktionsradius nutzen zu können, oder ich müsste im level aufsteigen und ausreichend DZ bauen zu können, um dann alles zu befestigen.
aber welche chance hätte ich in den oberen gebieten mit der streitmacht eines 14er?
ich hab also die A****karte, egal was ich mache, weil ich rund 2 monate nach Welt beginn angefangen habe, wo da nun die schuld liegt oder nicht kann man sich drüber streiten.

das argument, das jemand der nicht die zeit hat nahezu dauerhaft online zu sein, in einem solchen spiel nichts verloren hat, find ich unpassend. es ist klar das diese leute gewisse nachteile haben mit denen sie leben müssen.
hier wäre eine ganz einfache möglichkeit, wie ich bereits erwähnt habe, den timer für die steuer erst nach ein paar stunden zälen zu lassen, dann würde jemand der 15-18 stunden nicht online sein kann (arbeit, schlafen, o.ä.) nicht 15-18 stunden besteuerte zeit sammeln, sondern nur 10, 12 oder 15 stunden, das kann man wieder ausgleichen, wenn man zb. am WE mehr zeit hat oder 1,2 tagen der woche etwas früher feierabend.

was Ano y mous geschreiben hat (das man nur mit dem angreifen kann was der angegriffene theoretisch von der stufe her bauen könnte) wär vermutlich auch ne gute sache, nen 10er hätte gegen 20k schiffe zwar auch nicht viel auszurichten, aber er könnte seine insel bis stufe 19 relativ sicher ausbauen ohne sich sorgen um inselbrecher zu machen. auf seine rohstoffe und streitkräfte müsste er trotzallem aufpassen.

ich bleibe aber auch weiterhin bei der meinung das der kampf von gleichstarken besser gefordert und sinnvoller gemacht werden sollte. wofür es sicherlich mehrere möglichkeiten geben würde als nur angriffs / verteidigungs punkte.

Wenn mich ein 7er mit Langschiffen angreift, hat er keine Chance.
Wenn ich als Highlevelspieler Langschiffe baue, um einen 7er anzugreifen, hab ich einen Nachteil gegen höherlevelige Spieler und ich kann ihm maximal seine mickrige Ressourcenproduktion stehlen, was als Highlevel irrelevant ist. Es birgt kaum noch Vorteile und mehr Nachteile für Highlevels. Das wichtigste, es werden keine Neulinge mit Stufe 8 schon inselteile ohne Ende verlieren.

Wer auch immer die Idee hatte, sie ist sehr gut. Es gibt nicht viele "if... then... else..." oder "cases" zu beachten und es müsste einfach programmierbar sein.

Zitat von »Anon y mous«

Moral wurde schon so oft besprochen und es war klar, dass es nicht funktioniert.

Angreifer mit 2.000 oder 5.000 Naglfar im 7er Gebiet, weisst du wie groß der Bonus sein müsste, damit er da mit Langschiffen irgendeinen Schaden anrichtet... Angreifer haben meist eine so große Übermacht, dass nicht mal 10.000% ausreichen würden.

Genauso wenig kannst du einen Großen bestrafen/behindern, wenn er sich gegen Kleinere, die ihn angreifen, wehren will.



Der beste Vorschlag, entweder in diesem oder einem anderen Thread ist, dass man Leute nur mit den Einheiten angreifen kann, die sie selber maximal auf dem Level produzieren können. Heisst, einen HH 7er kann man mit Langschiffen und Plünderern angreifen aber nicht mit Inselbrechern. Einen 11er nur mit Polacker und einen 19er dann endlich mit allem. Würde zumindest diese Schande an Spielern mit IBs im 8er Bereich oder sogar niedriger losbekommen.

der Vorschlag war von mir , in dem anderen Thread zu diesem Thema.

Die Idee gefällt mir immer besser, zumal es so sinnlos ist einen mit 120 IT zu farmen. Nix an Ressis (manchmal braucht man sie doch ) und eh man da was an IT bekommt, musst schon ziemlich oft reingehen. Also totaler Blödsinn. Außerdem fiele dann auch das Totalschrotten der Kampfeinheiten beim kleinen Gegner weg. Monatelange Arbeit ist da mal fix in 1-2 Angriffen weggebasht.

Was den Schutz anbelangt: Ich finde der reicht schon aus. Wer hohe Steuern zahlt, ist selber Schuld. Handelsstationen kann man wechseln. Das tun aber die wenigstens, sondern kleben immer noch Wochenlang darin und dann wird sich noch beschwert, man käme nicht raus.

Ich war auch mal Lowie, aber wenn da Highlevel auftauchten, also einen Ausweg gab es immer. (Truppen erkunden, Ressis verbauen und ab durch die Mitte). Ich hab früher max. 2% Steuern bezahlt, weil ich Nachts in der HS parkte. Wie man jetzt auf teilweise 30-50% kommt oder noch höher ist mir ein Rätsel. Selbst Inseln, wo der Spieler eindeutig online ist, stehen tagelang in Handelsstationen und da ist max. ein Highlevel unterwegs. Der kann aber bekanntlich nicht in 3 Inselquellen gleichzeitig sein.

Nicht dass ich nicht auch schon geschrottet wurde, aber meistens hat es doch was lehrsames . Fehler erkannt und abgeschafft.

Oh Lala du würdest dich wundern, wie manche da mit 60 IBs an 8ern rumhacken, bis sie nur noch 90 ITs haben o_O

na wers braucht und sonst nichts zu tun hat...schade um die Zeit Wäre mir ja zu blöd, Stundenlang zu atten und jedesmal nur 2-3 IT...irgendwie hat man da doch das Spiel nicht ganz gerafft oder? Wenn ich den Nachwuch wegbashe, was bleibt am Ende über?

Sag das nicht mir Gehöre ja scheinbar zu den wenigen Highhighleveln, die Interesse daran zeigen, dass Lowies in Ruhe gelassen werden...

naja was heißt in Ruhe, wer dusslig rum steht und das seit Tagen...nun ja...den Fehler verzeiht man in keinem Level...

Als Highlevel kannst dich nicht mehr verstecken, sondern bist denen, die vor dir oben ankamen genauso schutzlos ausgesetzt, wie ein 10er nem 19er... Und es warten ne Menge Highlevel in den freien Quellen auf Frischfleisch. Wer bis Level 14 nicht gelernt hat, wie er seine Insel und seine Truppen schützt, hat Pech. Ab Level 15 ist man Freiwild. Dagegen ist das Lowgebiet doch was Schutz angeht, das reinste Schlaraffenland.

Warum beschweren sich eigentlich keine 9er, wenn sie vom 10er mit Karas/Polis gebasht werden? Fair bzw. Gleich gegen Gleich ist das doch genauso wenig.