Escaria Forum

Am ende würden dann die 5 besten gilden alle Festungen erobert haben und dann hätte ne kleiner gilde noch weniger changsen sich zu wehren

da muss ich Elfenlord95 zustimmen. das sich die besten gilden die dann holen und noch größer werden als wie sie schon sind.

deshalb von mir ein klares: nein

Gute Idee, aber für Escaria auch wieder sinnlos.
Nehmen wir mal Trust von Utgard.
Eine starke Gilde, einer der besten Gilden.
Sie könnte in Handumdrehen 3-6 Festungen an einem Tag einnehmen.

keine gilde, die mir auf palatin bekannt ist (auch kein gildenverbund) kann auf dauer die gesamten freien quellen besetzen...
soviel ist sicher
ich gehe davon aus auf den anderen servern ists ähnlich...

mir gefällt die idee, aber sie wurde in ähnlicher form bereits abgelehnt (hieß damals "gildeninseln" oder so)

na ja auf asgard würde das auch net gehen, würde auch von paar gilden bestezt

Festungen wären eigentlich gar keine schlecht Idee, aber dann in einer anderen Art.

Sowas wie Handelsstationen - in der Zone gelten keine Befestigungen mehr, dafür gibt die Zone einem einen 20% Bonus auf Ressourcenproduktion sowie zwei Mal am Tag 2 Flachlandteile statt einem oder so einen Schnickschnack

es müsste sich Lohnen, hätte ne idee: ab nem bestimmten lvl braucht man bestimmte rohstoffe für das HG die man in einer festung bekommt(es sollte aber auch bei Mobs auffindbar sein)

In einem MMORPG das ich mal gespielt habe (und warscheinlich nicht schreiben darf) gab es als Gilde ebenfalls die Möglichkeit eine Festung zu halten.

In diese Festung konnte man Täglich Recourcen Investieren, die das Level der Festung gesteigert haben.
Auch hierbei ist es im Enedeffekt dann dazu mutiert, dass 5 große Gilden von den insgesamt 20 Festungen 16 gehalten haben (untereinander verbündet) und die restlichen Festungen von jeweils 3-8 kleinerein gilden (pro Festung) belagert wurden.

Wenn eine Festung eingenommen wurde hat sie Level verloren.



Im großen und ganzen macht sowas wirklich Spaß, da so eine Festung allerdings Vorteile bringt, hatte ich in der Tat das Gefühl das es die Stärke der einzelnen Gilden noch weiter auseinander treibt.

"Damals" gab es Vorschläge einfach zu begrenzen, dass eine Gilde nur eine Festung haben darf. Der berechtigte Einwand war dann allerdings, das starke Gilden sich dann einfach in 2 Teile spalten -> sich verbünden -> und fertig.



Auch wenn viele nicht gerne an Spiele von "Schneesturm Unterhaltung" denken, wären wohl "Erfolge", die man anbietet die beste Lösung.

Neue Awards für "die meisten Kraken gekillt" "die meisten Handelsflotten geplündert" etc etc ....
Jeweils pro Woche.
Einfach so viele Möglichkeiten Erfolge zu feiern bieten, dass es für eine einzelne Gilde im Prinzip unmöglich ist sich wirklich um alle zu kümmern, und auch kleinere Gilden die Möglichkeit haben sich auf einen Erfolg zu konzentrieren und diesen dann auch erreichen können.

Zitat

Neue Awards für "die meisten Kraken gekillt" "die meisten Handelsflotten geplündert" etc etc ....

Jeweils pro Woche.

Einfach so viele Möglichkeiten Erfolge zu feiern bieten, dass es für
eine einzelne Gilde im Prinzip unmöglich ist sich wirklich um alle zu
kümmern, und auch kleinere Gilden die Möglichkeit haben sich auf einen
Erfolg zu konzentrieren und diesen dann auch erreichen können.

den teil finde ich toll
denn recht hast du...

wenn ich mir die situation auf palatin anschaue gibt es dort eh nur gilden, die oben mitspielen und gilden, die nur als gute farmen bekannt sind, in denen auch noch ein großer teil ziemlich inaktiv entweder irgendwo im low-level bereich oder im nichts rumsitzt (inaktiv nur mal auf die teilnahme am Multi-Player bezogen)
von den festungen profitieren würden also diejenigen, die aktiv am spielgeschehen teilnehmen, die perlen kaufen und ihre gildenmitglieder und auch gegner im spiel halten... also diejenigen, die man dabeihalten möchte

um zu verhindern, dass anfänger noch weniger chancen haben mitzuspielen, als onehin schon, könnte man dieselben festungen einfach auch im low-levelbereich einbauen (nur eben mit entsprechender levelbegrenzung)
die großen gilden hätten von denen nichts und müssten sich um die quellen oben kabbeln

gilden, die dann größtenteils bereits über HH19 sind, aber nicht die chance haben sich eine festung allein zu erkämpfen könnten mit bündnissen zu ihrem "platz an der sonne kommen" (hier wäre vllt eine idee die positiven effekte der festungen für alle bündnisspartner wirksam zu machen)
die kleine gilde könnte dann mit einer großen gilde zusammen eine andere große gilde vertreiben und hätte davon nutzungsrechte usw...

ich denke festungen würden mehr taktik ins spiel bringen und wieder "echte" kämpfe attraktiver machen, was mir sehr gefallen würde, da ress hin-und herschieben ja wirklich wenig spass macht...

Die Idee von Festungen finde ich auch sehr gut!
Allerdings schwebt mir da auch eine Abänderung vor:

Festungen sollten als neues Gebäude eingeführt werden, das die Verteidigungsstärke von Patroullien erhöht.
Dabei könnte man noch unter Land- und Hafenfestung unterscheiden. Die Landfestung verstärkt die Landpatroullien, die Hafenfestung die Seepatroullien.

Diese Gebäude sollten vielleicht viel Rohstoffe kosten, um es auch zu erschweren sich immer besser zu befestigen/verteidigen.
Natürlich wären dann die Starken auch noch besser geschützt, aber die gegnerischen Starken könnten ja dann mit ihren riesigen Flotten und Armeen diese Festungen kaputtschießen (mit Schiffskatapulten oder einer neuen Schiffseinheit wie z.B. einem Katapult-/Ballistenboot).
Dann bliebe die teure Investion in Festungen eine heikle Sache.

das ist dann aber etwas GAANZ anderes als hier thema ist
hier geht es darum teamwork innerhalb und konflikte zwischen den gilden mit einem anreiz zu fördern

dagegen, würde dem Game zwar mehr spielerische Möglichkeiten geben, aber für meinen Geschmack bringt es
zu viele Variablen rein - Escaria ist ein einfaches Spielchen und das gefällt mir im Prinzip daran