Escaria Forum

Quoted from "Domy_18"

2 Sitter find ich Spitze und das reicht auch (mit paar Einschränkungen wär ich auch einverstanden), aber nicht hier durch etliche Einschränkungen den Sitter sozusagen handlungsunfähig machen. Wie z.B. machne für den Sitter vorschlagen, dass dieser keinen Handel treiben, keine Angriffe oder Verteidigung absolvieren oder nicht auf die Armee zugreifen kann. Bliebe ja nur noch Ausbau der Insel und das "Wegfahren" auf der Seekarte. sinn?

Klar sollte schleunigst was gegen Pushen und vorallem Multis getan werden, aber Sitten, finde ich, sollte wirklich nicht noch komplizierter gemacht werden.

Du solltest bitte mal alles genau lesen und zu verstehen versuchen! Du widersprichst Dich hier in Deinem eigen Beitrag (und Deinen vorigen) was mir zeigt, dass Du leider nicht alles im Zusammenhang verstehst!
Nur ein Beispiel:
Du sprichst Dich gegen das Pushen aus ... o.k. so weit gut ...
... gleichzeitig verstehst Du nicht, und bist dagegen, dass der Handel eingeschränkt wird ...
um es Dir noch mal zu erklären, damit AUCH DU es verstehst
...
Sitter (UV) im gesitteten Acc. (Urlauber-Acc.): Handel zwischen beiden Acc. : NEIN, dies soll nicht gehen (Meinung vieler)
(eben damit kein Pushen zwischen den beiden Acc. passiert)
Sitter (UV) im gesitteten Acc. (Urlauber-Acc.): Handel zu anderen Acc.: NORMAL möglich

Nun verstanden?

Wenn Du FÜR Handel bist zwischen dem Sitter Acc und dem gesitteten Acc. ... dann bist Du auch FÜR Pushen !!!
Wenn Du gegen Pushen sein willst ... musst Du auch GEGEN Handel zwischen dem Sitter Acc und dem gesitteten Acc.


Und nochmal um es deutlich zu sagen:
Diese Regelung greift, WENN die UV (Sittermodus) AKTIV wahrgenommen wird (eventuell noch eine Nachlaufzeit danach?)
Sobald der Urlauber selber wieder da ist, und der AKTIVE Sittermodus (UV) dadurch wieder ausgeschaltet ist, also jeder wieder seinen eigenen Acc. persönlich kümmert ... dann können wieder bei normal miteinander handeln

ich hoffe Du verstehst es nun (hoffentlich hast Du es überhaupt gelesen)

PS, Edit:
genauso betrifft es Multi etc. wo Du angeblich dagegen bist, aber gleichzeitig für Sachen bist, die Du als Sitter mit dem von Dir gesitteten Acc. machen willst ... welche dann im Endeffekt GENAU MULTI sind ...

Also einfach erstmal nachdenken (wenn möglich mehrmals) und zu verstehen versuchen von was hier geredet wird, bevor Du schreibst.

Edit/Ergänzung:
Handel zulassen zwischen Sitter und gesitteten begrenzt auf 1:1 wie von Gama (Beitrag zwei weiter runter) ist noch akzeptabel, wenn Mehrheit so wünscht und da kein pushen möglich so ...

Quoted from "AHSIH"

Wenn Du FÜR Handel bist zwischen dem Sitter Acc und dem gesitteten Acc. ... dann bist Du auch FÜR Pushen !!!
Wenn Du gegen Pushen sein willst ... musst Du auch GEGEN Handel zwischen dem Sitter Acc und dem gesitteten Acc.

Nach deiner Ansicht ist also jeder Sitter der mit der gesitteten Insel handelt ein Pusher.

Hört doch mal auf alle in eine Topf zu werfen.
Selbst wenn das Handeln zwischen Sitter und gesitteter Insel verboten wird wird dadurch nur der ehrliche Spieler benachteiligt, denn wer betrügen will schafft es auch über andere Wege.
Ich gebe eu recht das das Verbot Pushing erschwert/umständlicher macht, aber eben nicht abschafft.

Quoted from "Gama"

-) Insel aufgeben wird nicht möglich sein nur für den Sitter ist es nicht möglich die Insel aufzugeben, der Inselbesitzer kann sie selbstverständlich weiterhin aufgeben

@BRE: Ich hoffe das das jetzt verständlich genug für dich ist.

So, dann will ich hier meine Meinung zu dem Thema und zu Bre nochmal ein wenig ausführlicher erläutern. Fangen wir mit Bre an, denn das ist schneller erledigt und wir können uns danach dem wirklich wichtigen widmen:

Bre, du bist ******.

So, kommen wir jetzt zum Sitting:
Bemängelt wurde in der Vergangenheit immer, das einzelne Spieler ganze Gilden weg fahren. Nun, das ist ab nun nicht mehr Möglich. Es ist zwar bei entsprechender Organisation immer noch möglich, das einzelne Spieler 24/7 on sind, weil zwei Sitter und perfekt auseinander abgepasste Tagespläne oder halt mehrere Spieler in einem Account, aber das sehe ich Persönlich nicht mal so als Problem. Auf die Art haben im Prinzip sogar die Leute, die ansonsten Aufgrund von zu wenig Zeit keine Chance hätten, doch vorne Mitspielen könne, da man sich dann halt zwei Sitter sucht, die meine Offzeiten abdecken. 24 Stunden online halte ich aber dennoch für recht selten. Was das Spielen von mehreren Spielern in einem Account angeht sehe ich da eigentlich gar kein Problem.
Naja, zusammenfassend: Das Sitten der ganzen Gilde durch einzelne wird damit wohl unterbunden und somit der aktuelle Hauptkritikpunkt. Alles andere kann man hier ja noch diskutieren, aber dann bitte mit normaler Ausdrucksweise und so. Ist echt scheisse, wenn man beim Blick auch so nen Text aufgrund der vielen Schriftfarben und Schriftgrößen Augenkrebs bekommt.

Ich frage es nochmal, da es jetzt vllt gelesen wird, da net soviel los ist:
1. Gilt das nun für alle welten, oder nur für die neue?
2. muss man die Spieler immer noch selber melden, und es wird härter durchgegriffen, oder macht das der supp selber?!

danke
sry, aber den 2. Teil nicht so ganz verstanden
also das System, kann jetzt spieler auch ohne Meldungen sperren?

oh nice, ab wann tritt es denn in Kraft?

genau das wollt ich lesen, Danke Gama

Quoted from "Gama"

Also ich fasse mal zusammen, bzw. erweitere mein Anfangsposting

Der Sittermodus wird über das Spielerprofil zugänglich sein.

-) 1 User kann maximal 2 Sitter eintragen und bei maximal 2 anderen Usern Sitter sein.
-) Der Sitter kann auf der Insel alles durchführen (Gebäude bauen, Truppen ausbilden, Handeln, Insel bewegen, Logbuch lesen und Nachrichten schreiben...)
-) Optional kann man einstellen ob ein Sitter Perlen verwenden darf oder nicht
-) Insel aufgeben wird nicht möglich sein nur für den Sitter ist es nicht möglich die Insel aufzugeben, der Inselbesitzer kann sie selbstverständlich weiterhin aufgeben

Ergänzungen:
-) Der Sitter muss bestätigen dass er überhaupt Sitter sein will
-) Der Sitter kann über sein eigenes Spielprofil auf die zu sittende Insel zugreifen
-) nach 2 Wochen Inaktivität des Inselbesitzers verschwindet die Insel von der Seekarte wie gehabt
-) Der Sittermodus ist Weltbezogen, und nicht bezogen auf den kompletten Account

Vorschläge die es noch zu diskutieren gilt:
-) Handeln mit dem sitter sollte beschränkt werden auf ein Verhältnis von 1:1 oder 2:1. Abschaffen würde ich persönlich für nicht sinnvoll halten
-) Angreifen im Sittermodus sollte nicht möglich sein. Was spricht hier dafür und was dagegen?

Vorab mal danke für die Beteiligung an dem Thema hier.

*Das die Insel wie gehabt nach 2 Wochen verschwindet finde ich nicht ok. Was wenn einer mal 3-4 Wochen in den Urlaub will oder im schlimmstenfall 1 Monat im Krankenhaus liegen muss? Find es dann nicht ok, dass die Insel dann einfach verschwindet.
Eventuell es dann so machen dass man beim Support um Verlängerung der "Sitterzeit" bekommt?

*Hier wäre auch noch abzuklären wie das mit dem Sitten und dem einloggen genau passiert.
Eine Idee wäre, sobald sich der Sitter in die Fremdinsel einloggt, ist der Sittermodus aktiv. Sobald der Eigentümer sich wieder einloggt ist der Sittermodus deaktiviert und könnte erst nach 2-3 Tage wieder aktiviert werden. Sowas müsste leicht nachvollziehbar sein, da der Sitter sich über seinen eigenen Profil einloggen muss. So könnte man verhindern dass sich 2-3 Leute (Eigentümer + die 2 Sitter) sich im Schichtmodus abwechseln, was nicht der Sinn vom Sitten sein sollte.

*Handeln 1:1 ok.

*Angreifen sollte schon die Arbeit vom Inseleigentümer sein. Wie gesagt, ein Sitter sollte sich im Normalfall nur um den Weiterbau der Inseln kümmern und nicht noch Krieg mit der gesitteten Insel spielen. Dafür hat derjenige seine eigene Insel.

Hi also wenn ihr test personen (acc) braucht stelle ich mich gerne hierfür zur verfügung.
lg

Alles gut und schön. Da sehen wir jetzt immer 3er Trupps umherfahren. Am besten von jeder Rasse einer.

Und ich komm schon wieder mit der Frage: Wer sagt den das beim einlogen das ich ich bin und nicht der Sitter? Wie soll überprüft werden, das beim Login ich der Accountinhaber bin?

Die Lösungen hier sind aus meiner Sicht keine Lösungen. Allein, das eine Insel 24 h im 3 Schichtbetrieb gesittet wird, ist pushing. Da kann ich mich wie immer Nachts in ruhe zu bett begeben, weil dann der sitter übernimmt. Der baut fein weiter und passt auf, wenn einer was böses will. Da brauch ich nur noch Lagerkap für 3h und nicht für 10h.

Hier wird auf legalen weg das erlaubt sein, wo ich als aktiver Spieler mit mit 8h schlafbedarf nicht mehr mithalten kann.

@Gama wäre es dann eventuell möglich dass bei 2 Sitter, man je einen für 2 Wochen fürs Sitten "einstellt"?

Quoted from "floehaner"

Und ich komm schon wieder mit der Frage: Wer sagt den das beim einlogen das ich ich bin und nicht der Sitter? Wie soll überprüft werden, das beim Login ich der Accountinhaber bin?

Sollte leicht herauszufinden sein. Der Sitter kann ja über seinen eigenen Profil auf die gesittete Insel zugreifen. Somit müsste dies auch dann die gleiche IP sein. Sobald es aber eine andere IP ist, weiß man dass nicht mehr der Sitter drin ist. Aber sowas kann halt nur der Support überprüfen.

Quoted

-) nach 2 Wochen Inaktivität des Inselbesitzers verschwindet die Insel von der Seekarte wie gehabt

Ich wollte erst schreiben 'super" weil es das ausschlachten Inaktiver über Gebühr verhindert oder die dauerhafte Übernahme eines inaktiven Spielers. Aber ich muss mich da Tunisano anschliessen, 3 Wochen ist eine übliche Urlaubsdauer und auch sonstige Abwesenheit kann leicht mal über 3 Wochen hinausgehen.

Und wieso es auch für mich nicht okay ist: Mir geht es beim sitten weniger darum, dass meine Insel 24 Stunden bespielt ist als darum, dass meine Insel durchehend täglich bespielt wird. (wie ich das auch selbst leiste, wenn ich nicht in Urlaub, Krankenhaus oder auf Dienstreise bin)

Dagegen schliesse ich mich nach wie vor auch dabei an, dass der Sittermodus nur begrenzt aktiviert werden können sollte. z.B. wie vorgeschlagen nur in Abständen von einigen Tagen!

Quoted

Vorschläge die es noch zu diskutieren gilt:
-) Handeln mit dem sitter sollte beschränkt werden auf ein Verhältnis von 1:1 oder 2:1. Abschaffen würde ich persönlich für nicht sinnvoll halten

So wäre das okay. 1:1 mit dem Sitter und mit dem Rest wie gehabt. Fände das abschaffen auch unpraktisch weil die gesittete Insel sonst z.B. ohne fremden Alkhohol darsteht im Urlaub.

Quoted

-) Angreifen im Sittermodus sollte nicht möglich sein. Was spricht hier dafür und was dagegen?

Dagegen spricht für mich überhaupt nichts!
Eine Insel kann gut wochenlang auch ohne Angriffe auskommen ohne gross Schaden zu nehmen.
Und dafür spricht, dass wir einfach irgendwelche Einschränkungen beim sitten brauchen, sonst ändert sich überhaupt nichts und Ihr könnt Euch die Programmierarbeit sparen (ist nicht abfällig gemeint, sondern wörtlich im Sinne von "Zeit sinnvoller einsetzen") und es lassen, wie es jetzt ist.

eine gesittete insel sollte nicht ins kampfgeschehen eingreifen. weder aktiv durch angriffe noch passiv durch unterstützung
habs auf kapi selbst erst erlebt. da holt sich der aktive spieler die unterstützung seiner sitterinseln, weil ich gar so schrecklich bin und er sich allein nicht traut. wär er ohne unterstützung gekommen, wärs zumindest fair gewesen. aber es auszunutzen das man sittet, find ich nogo. also mal schnell die unterstützung von 4 inseln zu seiner und mit seinen truppen angreifen, echt mutig
sowas darf und sollte es nicht geben
also die schiffe auf der insel lassen, pat stellen, verstecken oder auf erkundung schicken sollte man schon können, alles andere ist dem inselinhaber zu überlassen

Quoted from "Lucya8"

habs auf kapi selbst erst erlebt. da holt sich der aktive spieler die unterstützung seiner sitterinseln, weil ich gar so schrecklich bin und er sich allein nicht traut. wär er ohne unterstützung gekommen, wärs zumindest fair gewesen. aber es auszunutzen das man sittet, find ich nogo. also mal schnell die unterstützung von 4 inseln zu seiner und mit seinen truppen angreifen, echt mutig
sowas darf und sollte es nicht geben

1. Er brauchte die Truppen der anderen sich nicht holen weil die Inhaber selbst sie zu ihm geschickt haben.
2. Findest du es nicht etwas dreist dich auch noch darüber zu beschweren wenn einer kommt und dich als Pusher von der Insel deiner Mutter vertreibt.

Quoted from "floehaner"

Und ich komm schon wieder mit der Frage: Wer sagt den das beim einlogen das ich ich bin und nicht der Sitter? Wie soll überprüft werden, das beim Login ich der Accountinhaber bin?

hm, bist doch ein Aktiver, ich dache es ist verständlich für Dich, aber scheinbar nicht ... ich erkläre es mal genau für Dich

(diese Beschreibung ist eine Beschreibung wie es in Escaria funktionieren KÖNNTE, beschrieben aus Erfahrungen aus anderen BG und den bisher hier favorisierten Vorschläge)

Sitter = S
Urlauber = U

U fragt S über PN ob er Sitter-Funktion übernehmen kann weil er z.B. WE nicht da ist

S sagt ja


U geht in sein Gilden-Bord und trägt dort S als Sitter ein


S bekommt vom System eine automatische Nachricht, dass U ihn als Sitter eingetragen hat (Anfrage auf Sitting/Urlaubsvertretung UV)


S kann nun in sein Gilden-Bord gehen und dort die Sitter-Anfrage bestätigen / annehmen oder auch ablehnen ...


wenn S die Sitter-Anfrage angenommen hat, kann er einen weiteren Button drücken, sobald er dies tut, wird er vom System automatisch in den Acc. von U eingewählt und kann dort mit allen entsprechenden Einschränkungen sitten (er braucht also keinerlei Zugangsdaten von U, die IP ist uninteressant kein Thema, er kommt ja nur rein über das System was weiterverbindet, vielleicht vergleichbar im entferntesten mit Anrufweiterschaltung?), sobald S in den Acc. eingewählt wird, fliegt U aus dem Acc. raus (sollte er noch drin sein, denn zwei gleichzeitig im selben Acc. sollte nicht mehr möglich sein)


S kann nun jederzeit sich über den Button in seinem Gilden-Bord zum sitten in den Acc. von U einwählen ... bis ...


U kommt aus dem Urlaub zurück ... und will selber wieder in seinen Acc. ... er versucht sich einzuloggen, es erscheint (vielleicht/wünschenswert) ein Zwischen-Bildschirm-Meldung mit sinngemäßen Text: "Dein Acc. wird gesittet/steht unter UV, willst du die UV/den Sitter-Auftrag zurückziehen? Ja/Nein"?


sobald U dann den Sitter-Aufrag zurück zieht, kommt er wieder in seinen Acc. die Sitter-Anfrage/Aufrag ist abgearbeitet/erledigt/eingestellt ... falls S gerade im Acc. von U zum sitten war, fliegt er raus (nur einer im Acc.) und kann sich auch nicht wieder über den Button im Gilden-Bord in den Acc. von U einwählen, da ja der Sitter-Auftrag beendet wurde


also wird nach jedem Einwählen von U, der Sitter-Aufrag automatisch total beendet, und im Bedarfsfall, muss also eine neue Antrage auf UV/Sitting gestellt werden (also Ablauf von oben wieder beginnend)

NUN VERSTANDEN ?