Allgemeiner Thread zum neuen Kampfsystem vom 10.03.2010

Dear visitor, welcome to Escaria Forum. If this is your first visit here, please read the Help. It explains in detail how this page works. To use all features of this page, you should consider registering. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.

mira

Cabin boy

Posts: 440

Occupation: Schreiberling

Thanks: 906

Saturday, March 13th 2010, 4:57pm

Quoted from "Goddy87"

es wird dir nicht die def möglichkeit genommen, die regeln sind bloss anders..

reine def punkte sind nicht mehr der einzige zählende punkt auf den du achten muss, du musst jetzt gleichzeitig auf die anzahl deiner einheiten achten... der angreifer gewinnt verlustfrei wenn er eine 10fache übermacht stellt, falls nicht, wehren sich deine einheiten

Wenn ich mich nicht vertan habe, dann 5,xfach?!

Grüße
ich

Ich liebe Flashgames!

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

Goddy87

Cabin boy

Posts: 497

Location: Asgard

Occupation: Plünderer

Thanks: 1258

Saturday, March 13th 2010, 5:31pm

das 5x fache schon? mh weiss nicht genau aber gut zu wissen... bringt übrigens, um mal was positives zu sagen, mehr vielfalt ins spiel weil dann nicht mehr jeder stupide plünderer und berserker baut, sondern auch kleine units

Go to the top of the page
Thank

2 guests thanked already.

born2fart

Cabin boy

Posts: 167

Thanks: 475

Monday, March 15th 2010, 3:34pm

Quoted

Landschlacht
Angreifer
Verteidiger

642 x Plünderer (103 verloren)

316 x Leichte Kavallerie (107 verloren)

Seit wann hat man mit doppelter Streitmacht genausoviel verluste wie der verteidiger? und das auch noch obwohl ich meine plünderer in der Schmiede im angriff bis auf stufe 5 geupgradet habe!!!

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

Thyr

Cabin boy

Posts: 334

Thanks: 706

Monday, March 15th 2010, 3:40pm

Sieht bei mir ähnlich aus:

Landschlacht

Angreifer

765 x Plünderer (102 verloren)
938 x Schwertkämpfer (125 verloren)
(gesamter Attwert 129820)

Verteidiger

73 x Wurfaxt Krieger (27 verloren)
55 x Plünderer (20 verloren)
58 x Axtkämpfer (21 verloren)
217 x Speerkämpfer (80 verloren)
7 x Berserker (3 verloren)
371 x Bogenschütze (136 verloren)
44 x Schwertkämpfer (16 verloren)
(gesamter Deffwert 41166)

Von den Schmiedeleveln dürfte der Deffer eher schwächer als stärker gewesen sein, trotz 3 Facher übermacht hat der Deffer aber ähnliche Verluste wie ich.
Am Balancing müsst ihr noch etwas arbeiten.

This post has been edited 2 times, last edit by "Thyr" (Mar 15th 2010, 3:49pm)

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

born2fart

Cabin boy

Posts: 167

Thanks: 475

Monday, March 15th 2010, 3:50pm

Naja leichter Nachteil für den Atter ist wohl ein bisschen untertrieben. Die einzige Möglichkeit so noch erfolgreich zu plündern ist seine Insel auf stufe 19 auszubauen und dann in die niedrigeren Zonen zu ziehen um dort zu plündern.

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

Grayson86

Captain

Posts: 1,917

Occupation: Student

Thanks: 4843

Monday, March 15th 2010, 3:57pm

hast du grad mal den angriffswert von den plünderern? weil dann könnte ich dir vorrechnen warum das so ist...

edit: habs grad selber nachgeschaut: also:
lk: verteidigung :90
plünderrer angriff: 90
642*90= ca. 60000
schmiedeubdate: level 5=25%
60000*1,25= 75000

lk: 90* 316= ca. 30000
wenn der die jetz noch geupdatetd hat um wieveile level auch immer sind die wieder deutlich stärker, sagen wir mal die haben nen wert von 40k insgesammt...
denke der bericht ist definitiv noch im ramen, weiß ja keiner sooo genau wie das jetz berechnet wird...

edit2: denke, die kleiner streitmacht kämpft bis sie nen bestimmten prozentsatz an verlusten hat und zieht sich ann zurück. die größere von beiden bekommt aber den kompletten schaden, die die kleiner machen könnte reingewürgt.... oder so.... nur ne noch net wirklich durchdachte vermutung...

This post has been edited 2 times, last edit by "Grayson86" (Mar 15th 2010, 4:05pm)

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

Thyr

Cabin boy

Posts: 334

Thanks: 706

Monday, March 15th 2010, 4:00pm

Ich hab die gesamt Deff unt Attwerte oben schon hingeschrieben.
Plünderer haben 90 Att.

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

born2fart

Cabin boy

Posts: 167

Thanks: 475

Monday, March 15th 2010, 4:11pm

ich versteh deine rechnung nicht so wirklich:

ich habe 75k angriffskraft während der deffer max. 40k verteidigung hat (dazu müsste er seine einheiten auf stufe 7 deff geupgradet haben)
und trotzdem haben wir beide die gleichen verluste? und die begründung mit dem reinwürgen und abhauen ist für mich nicht nachvollziehbar.

EDIT: Wär super wenn vielleicht mal jemand mit Premiumacc mit dem Kampfsimulator überprüft ob es sich hier um einen Bug oder ein schlecht ausbalanciertes Kampfscript handelt.

This post has been edited 1 times, last edit by "born2fart" (Mar 15th 2010, 4:19pm)

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

Balukido

Cabin boy

Posts: 200

Thanks: 816

Monday, March 15th 2010, 4:22pm

Ich kann da nun auch nur vor mich hin orakeln, aber nachdem ich gelesen habe, dass das KS ja neu geschrieben wurde, ein kleiner Gedankenansatz (einfach mal ins blaue orakelt):

Vielleicht reicht es in Zukunft nicht mehr, einfach nur Einheit A in Massen auf Reisen zu schicken, weil es bestimmte Kontereinheiten gibt? In dem einen Beispiel Plünderer vs. Kavallerie: Die "zumindest theoretische" Konterinheit zur Kav sind die Speerkämpfer. Ziehe ich also gegen einen Römer in den Kampf muss man dann halt auch die eher lowcost-Speerkämpfer mitnehmen. Also eine Mixtur aus Einheiten zusammenstellen.

Diese Form von Gewichtung kann schließlich durchaus ins Game eigenzogen sein.. nur weiß noch keiner so recht was davon, weils nochnicht ausgetestet wurde und von Dev-Seiten her nicht kommuniziert?... who knows

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

Hottie

Lubber

Posts: 20

Thanks: 230

Tuesday, March 16th 2010, 4:02pm

Quoted from "Balukido"

Vielleicht reicht es in Zukunft nicht mehr, einfach nur Einheit A in Massen auf Reisen zu schicken, weil es bestimmte Kontereinheiten gibt? In dem einen Beispiel Plünderer vs. Kavallerie: Die "zumindest theoretische" Konterinheit zur Kav sind die Speerkämpfer. Ziehe ich also gegen einen Römer in den Kampf muss man dann halt auch die eher lowcost-Speerkämpfer mitnehmen. Also eine Mixtur aus Einheiten zusammenstellen.

Genau das vermute ich auch und ist ja auch nicht neu, gibt es bei anderen, ähnlichen Browser-Games ja auch so. Und macht auch Sinn, weil dann von allem etwas gebaut werden muß.

Kleines Beispiel aus einem anderen Game:

Wie man sieht, sind die Kleinsten den Größten in der Deff. überlegen wenn sie 4fach dagegen gestellt werden und die Kosten sind dann immer noch geringer ...

Und bei diesem Game gibt es inzwischen so knapp 60 Welten und ich gehe mal nicht davon aus, das da auf Welt 1 alles schon durchdacht war und so funktioniert hat wie es das zur Zeit dort tut. Und das man hier nicht offen über zuküftige Pläne spricht hat wohl den Grund das mit diesem Spiel halt auch "Geld" verdient wird oder werden soll und die Konkurenz nicht schläft und sicherlich hier mitließt, evtl. die Ideen schneller umsetzen kann und man Angst hat das dann von ein auf den anderen Tag die ganze bisherige Mühe und Arbeit für die Katz war ;-)

Gruß
Hottie

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

born2fart

Cabin boy

Posts: 167

Thanks: 475

Tuesday, March 16th 2010, 9:43pm

Habe es mittlerweile mit dem kampfsimulator und dort kommen noch wesentlich schlechtere ergebnisse raus wobei man auch nicht die Schmiedelevel einstelen kann.
Ich glaube mittlerweile nach ein paar weiteren Angriffen (siehe unten) auch eher, dass das eher eine Sache des Verhältnisses zwischen den Einheiten ist, aber noch nicht annähernd ausbalanciert.

Quoted

Landschlacht
Angreifer
Verteidiger

462 x Plünderer (0 verloren)

71 x Leichte Kavallerie (42 verloren)

Quoted

Landschlacht
Angreifer
Verteidiger

480 x Plünderer (21 verloren)

130 x Leichte Kavallerie (59 verloren)

Quoted

Landschlacht
Angreifer
Verteidiger

542 x Plünderer (65 verloren)

209 x Leichte Kavallerie (79 verloren)

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

Goddy87

Cabin boy

Posts: 497

Location: Asgard

Occupation: Plünderer

Thanks: 1258

Tuesday, March 16th 2010, 9:58pm

nicht ganz richtig, was ist der unterschied zwischen den berichten?

bei kampf 1 hast mehr als 5x überlegenheit an männern, also gehst du verlustfrei raus.
bei den anderen keine 5x übermacht, also findet der kampf regulär statt

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

born2fart

Cabin boy

Posts: 167

Thanks: 475

Tuesday, March 16th 2010, 10:12pm

ich sage doch es ist eine sache des Verhältnisses und nicht der Art der EInheiten.
bei 2,5:1 => gleich viele verluste bei angreifer und verteidiger
bei 3,5:1 => verteidiger hat das dreifache an verlusten
und ab 5:1 => keine verlust bei angreifer

würd mich nur interessieren wie es bei 1:1 oder noch schlechter für den Angreifer ausgehen würde

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

3oo

Cabin boy

Posts: 572

Thanks: 1554

Tuesday, March 16th 2010, 10:19pm

zB.
1.000 gg 1.000
auf beiden seiten fallen dann 250

Angreiffer scheint höhstens nur 30% zu verlieren
egal wieviele gg wieviele fighten ... also

10 gg 1000
Ergebnis
3 zu 0 Gefalene ... und manch ein KB scheint es zu untermauern

"Ich war ein Krieger der davon träumte Frieden zu bringen,
aber früher oder spätter ... muß man doch aufwachen." - "Avatar"

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

Grayson86

Captain

Posts: 1,917

Occupation: Student

Thanks: 4843

Tuesday, March 16th 2010, 10:54pm

hab ich doch gesagt, der angreifer verliert max. nen gewissen prozentsatz, aber den schaden (angriffswert) den die gefallenen angreifer austeilen, der wird komplett verrechnet. und da die meisten einheite eher auf off als auf deff sind, ist der schden beim verteidiger auch deutlich größer...

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

born2fart

Cabin boy

Posts: 167

Thanks: 475

Tuesday, March 16th 2010, 11:05pm

Ich könnte mir auch gut vorstellen dass beim Verhältnis Angreifer:Verteidiger zwischen 2,5:1 bis 1:2,5 auf beiden Seiten der Schaden ungefähr die gleiche Höhe beträgt. Bei 5:1 für den Angreifer hat dieser keine Verluste mehr, aber bei 5:1 für den Verteidiger hat dieser wiederrum auch keine Verluste. Allerdings habe ich leider keine KBs bei denen denen der Verteidiger eine Übermacht von mehr als 2,5:1 hat.

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

DerPepe

Cabin boy

Posts: 224

Thanks: 567

Tuesday, March 16th 2010, 11:12pm

ok dann beschreibt mir mal bitte das.
irgendwie seh ich hier net mehr durch.
erst verlier ich garnichts und jetzt verlier ich bei mehr als dem dreifachen trotzdem noch mehr als der verteidiger.

ach admins, dann bitte das KS vom ganz zu beginn...

Badsh33p
hat dich besiegt
Badsh33p
wurde von dir angegriffen.
Du hast die Schlacht verloren!

Du hast keine Ressourcen erbeutet.

Du hast die Seeschlacht gewonnen.

Seeschlacht
Angreifer
1740 x Polacker (156 verloren)

Verteidiger

429 x Polacker (125 verloren)

Du hast die Landschlacht verloren.

Landschlacht
Angreifer
Verteidiger

Keine Einheiten

Armee des Gegners unbekannt!

Go to the top of the page
Thank

1 guest thanked already.

DerPepe

Cabin boy

Posts: 224

Thanks: 567

Tuesday, March 16th 2010, 11:20pm

ach wobei, lasst es so.
dann hat man vllt auch mal gegen die ganz grossen noch ne chance

die kommen mit 5000 karavellen und ich baller mit 2000 polackern denen noch glatte 151 Schiffe mehr wech *freu*
lieber so als das davor

Go to the top of the page
Thank

2 guests thanked already.

3oo

Cabin boy

Posts: 572

Thanks: 1554

Tuesday, March 16th 2010, 11:26pm

na langsam scheint der Groschen auch bei den letzten zu fallen ^^
Der Simulator sagt fast das gleiche Ergebnis ...
Darfst ja nicht vergessen dass das "Deff" Einheiten sind
Vikinger haben echt komische Werte XDDD
.

"Ich war ein Krieger der davon träumte Frieden zu bringen,
aber früher oder spätter ... muß man doch aufwachen." - "Avatar"