You are not logged in.

Massago

Cabin boy

Posts: 272

Thanks: 1049

  • Send private message

61

Thursday, April 1st 2010, 1:37pm

Nun, angekündigt wurde aber, dass eben 'nie' alle Truppen über die Klinge springen.

Zitat
Ein Kampf ist zu wenig um einen Krieg zu gewinnen:
Bei größeren Armee sterben nie 100% der Einheiten, es benötigt mehrere Angriffswellen um eine Flotte total zu zerstören.
ich zeige mal kurz auf das:

Bei größeren Armee...

wenn das schon eine größere armee ist (ebenso wie die 2 nags aus dem kb davor) dann sag ich auch dazu mal nicht gelungen!!

kein ding wenn da 20k oder mehr aufeinander prallen da das nun 50% sterben abba doch nicht bei einem wert der nichtmal in den startgebieten auffällt


2 guests thanked already.

Thyr

Cabin boy

Posts: 334

Thanks: 1329

  • Send private message

62

Thursday, April 1st 2010, 1:41pm

Es gibt natürlich auch eine Änderung, die ganz gut ist.

Landschlacht
Angreifer


1494 x Plünderer (2 verloren)
1246 x Schwertkämpfer (1 verloren)

Verteidiger



13 x Bogenschütze (7 verloren)
8 x Schwertkämpfer (8 verloren)
Meine Verluste mal vernachlässigt. Es ist nicht schlecht, dass die Schwertkämpfer im Deff komplett drauf gehen.

2 guests thanked already.

Loki

Sea bear

  • "Loki" started this thread

Posts: 735

Thanks: 3250

  • Send private message

63

Thursday, April 1st 2010, 1:49pm

Ahoi,
Aus den bisherigen Beiträgen kann ich mehrere Fragen rund um das Kampfsystem herauslesen:
  • Warum verliere ich immer noch Truppen obwohl ich eine große Übermacht habe?
  • Warum verliert der Gegner nicht sofort alle seiner Truppen obwohl ich eine große Übermacht habe?
  • Warum sterben meine teueren Inselbrecher?


Warum verliere ich immer noch Truppen obwohl ich eine große Übermacht habe?
Sterbende Einheiten verkaufen ihr Leben teuer - das Verhältniss nimmt zwar mit einer Übermacht ab aber es wird üblicherweise Verluste für Verlierer und Gewinner geben.
Wie oben gesagt "Wenn man sich das bildlich vorstellt" sieht das ja wohl so aus, dass egal wie groß die Übermacht ist immer nur ein Teil davon kämpfen kann. Ab einer gewissen Frontgröße ist immer Schluss. Ich kann nicht einfach noch mehr Leute auf den Haufen werfen - Front ist voll, selbst wenn ich die Leute umzingle kommen nicht mehr Leute dran um auf 10 Männchen draufzuhaun.

Warum verliert der Gegner nicht sofort alle seiner Truppen obwohl ich eine große Übermacht habe?

Die Einheiten werden zwar besiegt und übermannt, aber es wird nie ein Heer bis auf den letzten Mann niedergemacht.
Auf der Spiel-Ebene ist es viel frustrierender über Nacht seine gesamte Armee zu verlieren (vor allem bei Angriffsvorbereitungszeiten von 7min30).
Es ist auch nicht das alleinige Ziel eines Angriffs alle Einheiten des Gegners zu vernichten sondern auch Beute zu machen oder Inselteile mitzunehmen.
Es kann sich wohl jeder vorstellen wie frustierend es ist seine gesamte Armee über Nacht zu verlieren. Deswegen bleibt das so.

Warum sterben meine teueren Inselbrecher?

Die "10%" Regel in welcher Weise auch immer existiert nicht mehr.
Inselbrecher haben aufgrund ihrer niedrigen Kampfkraft recht "gute"-Chancen zu sterben.
Es ist also nicht ratsam mit Inselbrechern anzugreifen solang noch eine Verteidigerflotte zur Verfügung steht.
Im Grunde war das vorher auch schon nicht ratsam. Nochmal: Inselbrecher sterben leicht.
Was heisst das für mich als Inselbrecherbenutzer?
  • Scouten
  • Schiffsverteidigung in mehreren Wellen dezimieren
  • Landverteidigung übermannen (nur wenn See- und Landkampf gewonnen wird gibt es für die Inselbrecher Arbeit)
  • Inselbrecher mit allem drum und dran hinschicken.

Was heisst das für mich als potentielles Inselbrecher-Opfer:
  • Wenn ich gescoutet werde - Seeverteidigung eventuell wegschicken
  • Bei Hauptflotte entweder deffen oder kämpfen (je nach Stärkeverhältnis)
  • Bei Inselbrecherangriff Seeeinheiten die Inselbrecher töten lassen und Landkampf gewinnen


Ich hoffe ich konnte ein wenig Klarheit schaffen. Ich möchte mich auch dafür entschuldigen, dass durch meine unzureichende Erklärung Leute teure Inselbrecher verloren haben - aber wie gesagt ich bin davon ausgegeangen, dass Inselbrecher so oder so sehr fragile Schiffe waren.

lg,
Loki

2 guests thanked already.

Massago

Cabin boy

Posts: 272

Thanks: 1049

  • Send private message

64

Thursday, April 1st 2010, 1:54pm

warum verliert der sieger die gleiche kampfkraft wie der verlierer??

ja es sind in dem fall inselbrecher jedoch die kampfkraft ja die gleiche


2 guests thanked already.

Loki

Sea bear

  • "Loki" started this thread

Posts: 735

Thanks: 3250

  • Send private message

65

Thursday, April 1st 2010, 1:55pm

Ahoi,
warum verliert der sieger die gleiche kampfkraft wie der verlierer??

ja es sind in dem fall inselbrecher jedoch die kampfkraft ja die gleiche
Er verliert nicht die gleiche Kampfkraft, sondern weniger.
Den zweiten Satz verstehe ich leider nicht.

lg,
Loki

2 guests thanked already.

Massago

Cabin boy

Posts: 272

Thanks: 1049

  • Send private message

66

Thursday, April 1st 2010, 1:57pm

nag = 400 deff wert
IB = 200 att wert

wenn diese beiden werte noch stimmen verliert er die gleiche kampfkraft


2 guests thanked already.

BOSANAC

Unregistered

67

Thursday, April 1st 2010, 2:02pm

Wieder nicht gelungen und bitte keine Ausreden mehr.
Wir wissen alle wie das gemeint war.1000 gegen 1000 alles ok aber 1000 gegen 2 das da einer übrig bleibt lächerlich.

Zitat
Ein Kampf ist zu wenig um einen Krieg zu gewinnen:
Bei größeren Armee sterben nie 100% der Einheiten, es benötigt mehrere Angriffswellen um eine Flotte total zu zerstören.

Viel Spaß beim arbeiten. ;)

2 guests thanked already.

DrSeus

Island owner

Posts: 1,744

Location: Wien

Occupation: Wizard

Thanks: 8127

  • Send private message

68

Thursday, April 1st 2010, 2:05pm

Kannst du nicht lesen oder bist du einfach zu faul? und bitte keine ausreden...
lg DrSeus

3 guests thanked already.

Loki

Sea bear

  • "Loki" started this thread

Posts: 735

Thanks: 3250

  • Send private message

69

Thursday, April 1st 2010, 2:05pm

Ahoi,

Wer lesen kann ist klar im Vorteil:
Inselbrecher Römer: Angriff: 90, Verteidigung: 50
Inselbrecher Wikinger: Angriff: 100 Verteidigung: 50

Nagelfar: Angriff: Angriff: 570 Verteidigung 400.

Verliererschaden: 400
Angreiferschaden: 90x2 = 180
400 > 180.

lg,
Loki

Siehe Infopanel oder escapedia.

3 guests thanked already.

Loki

Sea bear

  • "Loki" started this thread

Posts: 735

Thanks: 3250

  • Send private message

70

Thursday, April 1st 2010, 2:06pm

Wieder nicht gelungen und bitte keine Ausreden mehr.
Wir wissen alle wie das gemeint war.1000 gegen 1000 alles ok aber 1000 gegen 2 das da einer übrig bleibt lächerlich.

Zitat
Ein Kampf ist zu wenig um einen Krieg zu gewinnen:
Bei größeren Armee sterben nie 100% der Einheiten, es benötigt mehrere Angriffswellen um eine Flotte total zu zerstören.

Viel Spaß beim arbeiten. ;)
Kannst du dir vielleicht vorstellen, dass einer von den beiden ganz einfach flüchtet? Versteckt? Hmn? Wenn nein, kann ich dir leider nicht helfen.
lg,
Loki

2 guests thanked already.

Massago

Cabin boy

Posts: 272

Thanks: 1049

  • Send private message

71

Thursday, April 1st 2010, 2:09pm

und was ist wenn er überlaufen will aufgrund der riesigen übermacht und der aussichtslosigkeit??


zum thema lesen sagte ich deshalb extra wenn diese werte noch aktuell sind:

meine quelle gab ich sogar oben an von daher 1. lesen lieber loki und dann fragen ob es andere können


2 guests thanked already.

DrSeus

Island owner

Posts: 1,744

Location: Wien

Occupation: Wizard

Thanks: 8127

  • Send private message

72

Thursday, April 1st 2010, 2:10pm

Guckst du http://escapedia.de da sind die werte wenigstens nicht 6 monate alt^^
Du machst anschuldigungen du hast zu lesen Massago sei dir da mal sicher! -.-
lg DrSeus

3 guests thanked already.

Massago

Cabin boy

Posts: 272

Thanks: 1049

  • Send private message

73

Thursday, April 1st 2010, 2:11pm

Guckst du http://escapedia.de da sind die werte wenigstens nicht 6 monate alt^^
lg DrSeus
bei dir vergeht die zeit schnell^^

zudem solltest als mod den sticky dann vllt mal entfernen wenn die richtigkeit nichtmehr gegeben ist


2 guests thanked already.

BOSANAC

Unregistered

74

Thursday, April 1st 2010, 2:15pm

Wieder nicht gelungen und bitte keine Ausreden mehr.
Wir wissen alle wie das gemeint war.1000 gegen 1000 alles ok aber 1000 gegen 2 das da einer übrig bleibt lächerlich.

Zitat
Ein Kampf ist zu wenig um einen Krieg zu gewinnen:
Bei größeren Armee sterben nie 100% der Einheiten, es benötigt mehrere Angriffswellen um eine Flotte total zu zerstören.

Viel Spaß beim arbeiten. ;)
Kannst du dir vielleicht vorstellen, dass einer von den beiden ganz einfach flüchtet? Versteckt? Hmn? Wenn nein, kann ich dir leider nicht helfen.
lg,
Loki


Jetzt sollen wir uns Geschichten ausdenken was wo die hin sein konnten. Raumschiff Enterprise bieme mich hoch oder?

Und zu dem Faul ich kan nichts lesen wen es noch nicht da war wo ich angefangen habe zu schreiben.Ein anderer Ton von den Devs wäre nicht schlecht.Danke

2 guests thanked already.

Posts: 322

Location: Kiel

Occupation: Auszubildender

Thanks: 2626

  • Send private message

75

Thursday, April 1st 2010, 2:15pm

Also mal ganz ehrlich: Ich finde es um längen (und was für längen min. eine fantastiljarde Lichtjahre) besser als das alte KS.
Also warum könnt ihr euch nicht freuen, das ihr wenn ihr mit ner riesen Übermacht angreift endlich weniger als der Gegner verliert?

Ich finde da haben die Devs ma nen guten job gemacht während sie hier wochenlang einstecken musten, weil es vielen nicht schnell genug ging und nun sind viele Dinge, wegen denen hier vorher Rumgemault wurde behoben und euch fällt (zum Teil) nichts besseres ein als gleich am nächsten rumzumeckern?

Nicht falschverstehen: Kritik ist was wunderbares, wenn Sie konstruktiv ist und verbesserungsvorschläge beinhalltet. Also warum gebt ihr hier nicht einfach euren Komment ab und postet neue Ideen und Vorschläge im dazugehörigen Tread ---> generelle Verbesserungen für die Kriegsführung



soweit dann hier ersmal

Gruß C_L

EDIT: Und zum tonfall der Devs: Ja stimmt, sind nicht die nettesten Posts hier, aber wie ich ja schon geschrieben habe, habe sie sich doch mühe gegeben und aus meiner Sicht einige sehr sinnvolle änderungen vorgenommen und müßen sich jezt noch rechtfertigen, dass sie gemacht haben worum ihr sie gebeten habt. Oder war es nicht eure(unsere vorderung, das KS realistischer zu gestalten?
Ist es realistisch, das wenn du als verteidiger in einem Dorf mit ca. 1500 Einwohnern sitzt und sich da nicht einer der 10 Deffer verstäcken kann? Dann würde ich gerne historische beispiele bekommen wo die gesammte gegnerische Arme abgeschlachtet wurd.

This post has been edited 1 times, last edit by "Carpe_Lupus" (Apr 1st 2010, 2:22pm)


2 guests thanked already.

Thyr

Cabin boy

Posts: 334

Thanks: 1329

  • Send private message

76

Thursday, April 1st 2010, 2:17pm

So, heisst also wir dürfen nun bei jeder möglichen Gegnerstärke rumsimulieren? ^^

Hier mal so nen Beispiel:

Angriff 1:

Seeschlacht
Angreifer


750 x Polacker (18 verloren)

Verteidiger



100 x Karavelle (50 verloren)

Angriff 2:

Seeschlacht
Angreifer


1000 x Polacker (18 verloren)

Verteidiger



100 x Karavelle (50 verloren)
Angriff 3:

Seeschlacht
Angreifer


10000 x Polacker (18 verloren)

Verteidiger



100 x Karavelle (50 verloren)
Angriff 4:

Seeschlacht
Angreifer


700 x Polacker (19 verloren)

Verteidiger



100 x Karavelle (49 verloren)

Gut, wir sehen dass zwischen 700 und 750 Polackern wohl diese Ideale Zahl ist.
Aber mir stellt sich die Frage, warum schaffen es 100 Karavellen mit einer Deff von jeweils 150 gegen 700 Polacker mit einer Att von jeweils 200, 19 Polacker zu töten? Denn wie so schön gesagt wurde, es können nicht alle Angreifer gleichzeitig kämpfen, aber diese 700 scheinen ja alle zu kämpfen.
Ich finds ja toll, dass sich die Unterlegenen stark wehren, aber da sind die Verhältnisse doch etwas zu übertrieben.

2 guests thanked already.

Loki

Sea bear

  • "Loki" started this thread

Posts: 735

Thanks: 3250

  • Send private message

77

Thursday, April 1st 2010, 2:17pm

Ahoi,
zum thema lesen sagte ich deshalb extra wenn diese werte noch aktuell sind:
Da ich die "Quelle" übersehen habe - muss ich mich kurz entschuldigen, die Werte in der inoffiziellen Zusammenfassung sind schon längst nicht mehr aktuell.
Man wäre allerdings gut beraten wenn man die offiziellen Ingame-Werte ansieht bevor man sich über irgendwelche Balancing sachen aufregt.

.
Loki

3 guests thanked already.

mira

Cabin boy

Posts: 440

Occupation: Schreiberling

Thanks: 1624

  • Send private message

78

Thursday, April 1st 2010, 2:17pm

Jetzt sollen wir uns Geschichten ausdenken was wo die hin sein konnten. Raumschiff Enterprise bieme mich hoch oder?

Und zu dem Faul ich kan nichts lesen wen es noch nicht da war wo ich angefangen habe zu schreiben.Ein anderer Ton von den Devs wäre nicht schlecht.Danke
Warum Geschichten, es läuft doch jetzt.
Aber eigentlich wollte ich nur auf deinen letzten Satz eingehen, warum einen freundlichen Ton einfordern, wenn man selbst Spitzen schießt?

4 guests thanked already.

Papermaker

Free float

Posts: 151

Thanks: 526

  • Send private message

79

Thursday, April 1st 2010, 2:19pm

19 sind die mit rückenwind die sind zuerst angekommen ;)

ergo halten wir fest es gibt nen mindestverlust der durch mehr truppen nicht kleiner wird

2 guests thanked already.

Massago

Cabin boy

Posts: 272

Thanks: 1049

  • Send private message

80

Thursday, April 1st 2010, 2:21pm

da ich nicht davon ausgehe das jeder römer spielt (ich dies nur tue)
fällt es mir etwas schwer wenn ich keinen multi für wiki´s erstellen möchte diese werte ingame nachzuschaun

zudem ist hier ein höchst aktives modteam (dem ja auch schon aufgefallen ist das die werte "6monate alt sind") am werk
darum gehe ich davon aus das stickys ihre brechtigung haben.


2 guests thanked already.

Similar threads

Social bookmarks