Escaria Forum

Quoted from "Bloodavenger"

Oh wow, das muss ich erstmal verarbeiten..

Woher zum Teufel haette man wissen sollen, dass einmal Ausbauen in der Schmiede nur 2% Attributsteigerung bringt?

Vom Aufbau des Schmiedefensters und von der Hilfe finde ich es recht logisch, dass man ein SchmiedeLevel fuer einen Kampfkraftpunkt haelt(mal davon abgesehen, dass das Schmieden somit fuer spaetere Einheiten weniger effektiv waere).

Ich finde dort muesste die Hilfe mal schnell ueberarbeitet werden!

[Aufklaerer offensiv upzugraden waere bei einem Kampfkraftpunkt pro Schmiedelevel gar nicht so abwegig, da man Aufklaerer sowieso noch lange zum Ressourcenschleppen braucht]

1. z.B. indem man die Suchfunktion benutzt.
2. Kein Mensch braucht Aufklärer zum Ressourcen schleppen.
3. Was meinst du mit dem Satz "für spätere Einheiten weniger effektiv"?
4. Jeder Mensch mit etwas Verstand würde sofort darauf kommen, dass eine prozentualle Steigerung das logischste ist. Toll, ich steiger meine Schlachtschiffe nun um 50 Upgrades, zahle dafür zig Millionen Ressourcen und 1 Jahr Forschungszeit um meine Kampfkraft von 500 auf 550 zu steigern...

Wozu die Suchfunktion nutzen, wenn man keine Frage hat?
Ich bin von dieser Art der Steigerung ausgegangen, auf Basis der vorliegenden Informationen. Ich les ja auch in der Hilfe, dass ich Kaserne ab HH5 bauen kann und suche danach nicht noch extra im Forum, ob das wirklich so ist.

Ich benutze Aufklärer zum Ressourcen schleppen, wie dir sicher aus dem Zusammenhang hätte deutlich werden können.
Da ich ein Mensch bin ist deine 2. Aussage falsch.

Wenn ein Aufklärer +1 auf seine Kampfkraft bekommt, hat das für seine Kampfkraft größere prozentuale Auswirkung als wenn ein Schlachschiff +1 auf seine Kampfkraft bekommt. Somit würde Schmieden den Aufklärern mehr bringen als den Schlachtschiffen.

Jeder Mensch mit etwas Verstand kann auf viele logische Sachverhalte stoßen.
Allerdings ist dieses Spiel noch keinesfalls vollkommen ausgereift.
Nur weil eine andere Lösung logischer erscheint, heißt es noch lange nicht, dass die Entwickler sie auch schon so umgesetzt haben.

Quoted from "Bloodavenger"

Wozu die Suchfunktion nutzen, wenn man keine Frage hat?
Ich bin von dieser Art der Steigerung ausgegangen, auf Basis der vorliegenden Informationen. Ich les ja auch in der Hilfe, dass ich Kaserne ab HH5 bauen kann und suche danach nicht noch extra im Forum, ob das wirklich so ist.
Es gibt aber keine Informationen zur Steigerung der Schmiede. Das ist eine Info, die wohl nie einen Weg in die Hilfe finden wird. Genauso wie das alte Schmiedensystem nie völlig offen gelegt wurde, weil die Spieler das selbst herausfinden sollten.
Und wenn man Infos nicht hat, gibt es zwei Möglichkeiten:
Entweder man geht von irgendwas aus, oder man nutzt - eben die erwähnte - Suchfunktion um Missverständnisse zu vermeiden.
Wenn man sich nicht informiert hat, kann man sich auch nicht beschweren, dass man es nicht wusste...

Ich benutze Aufklärer zum Ressourcen schleppen, wie dir sicher aus dem Zusammenhang hätte deutlich werden können.
Da ich ein Mensch bin ist deine 2. Aussage falsch.
Ich glaube seine Aussage war eher darauf bezogen, dass du von der Allgemeinheit ausgehst. Aber die Alögemeinheit verwendet Aufklärer sicher ziemlich bald nicht mehr zum Ressis schleppen, da sie dazu völlig ungeeignet sind und sie noch dazu meist auch nicht benötigt werden...

Wenn ein Aufklärer +1 auf seine Kampfkraft bekommt, hat das für seine Kampfkraft größere prozentuale Auswirkung als wenn ein Schlachschiff +1 auf seine Kampfkraft bekommt. Somit würde Schmieden den Aufklärern mehr bringen als den Schlachtschiffen.
Und genau deshalb wäre die logische Schlussfolgerung, dass ein linearer Anstieg von einem Punkt absoluter Blödsinn und nicht zielführend wäre. Die einzig sinnvolle Alternative - um auch den Sinn, stärkere Schiffe zu boosten - zu erhalten wäre eine prozentuale Steigerung. Aber das hat er dir eigentlich mit einem Beispiel illustriert...

Jeder Mensch mit etwas Verstand kann auf viele logische Sachverhalte stoßen.
Allerdings ist dieses Spiel noch keinesfalls vollkommen ausgereift.
Nur weil eine andere Lösung logischer erscheint, heißt es noch lange nicht, dass die Entwickler sie auch schon so umgesetzt haben.
Es ist ein Unterschied zwischen der "weniger logische Lösung" und vollkommen sinnfreie Lösung. Und punktemäßige Steigerung ist - wenn man das etwas weiter denkt - absolut sinnfrei, nutzlos und bringt rein gar nix... Warum sollte ich Karavellen boosten, wenn mir das nur einen Punkt bringt? Ist doch absolute Verschwendung...

Dir ist schon der Unterschied zwischen einer eindeutigen Aussage wie HH5 und einer uneindeutigen wie "sie steigert" bekannt?
Aus diesem Grund benutzt man die Suchfunktion bevor man eine sinnlose und wie in deinem Fall auch falsche Vermutung äussert.

Zu meiner zweiten Aussage, hätte ich wohl noch spezifizieren müssen, was für eine Art von Mensch keine Aufklärer zum Ressourcen schleppen benutzt.

Und mir ist sehr wohl bewusst, dass nach deiner Aussage ein Aufklärer einen höheren nutzen aus der Schmiede beziehen würde als ein Schlachtschiff. Aber was ist für dich daran unlogisch, dass ein Aufklärer auf Stufe 10 in etwa eine Kampfkraftsteigerung von 330% hätte und ein Schlachtschiff auf Stufe 10 nur eine Steigerung von 2%? Vorrausgesetzt, die Schmiede würde so funktionieren, wie du es angenommen hast.
Erscheint dir an diesen zwei Zahlen irgendwas suspekt?

Ich werde diese Diskussion hier nicht mehr weiterfuehren.

Sie wuerde nur Seiten fuellen, anderen Spielern die Suche nach einer Antwort erschweren, aber niemanden voran bringen.
Vor allem wenn jetzt auch noch andere mitmischen.

Da man die Schmiedelevel nicht rueckgaenig machen kann, ist es recht anfaengerunfreundlich, so eine Information nicht in die Hilfe zu schreiben. Koennen sich die Developer ja nochmal drueber Gedanken machen, zur Not ein Perlendowngrade-System einzufuehren.


Mfg,

Bloodavenger, Leader der Inquisition

Quoted from "Terra"

Dann kannst du mir erklären, was das fett markierte im Text von Grayson86 bedeutet?
(Besonders die vielen Nachkommastellen, wie die zustande kommen)

naja, ich hatte mir zwar irgendwie gedacht, das die sache gerundet wird, und bei genauerem überlegen kann man auch zu dem schluss kommen, das der grundwert der einheit (und nicht wie bei mir der durch ein upgrade erhöhte wert) genommen wird. da ich mir da aber nicht sicher war hab ich einfach mal immer die steigerung vom letzten kampfwert aus gesehen, wodurch dann auch die nachkommastellen erklärt wären. aber terra hat natürlich recht, wenn sie darauf hinweist, das meine rechnung nicht ganz korrekt war, auch wenn es in diesem spezielen fall nicht wirklich was geändert hat...

Eine Frage ist euch eigentlich schon aufgefallen, dass es egal ist ob der Angreifer seine guten und schlechten einheiten in den kampf schickt oder nur die guten? ( war zu faul 8 seiten durchzulesen)

Habe heute mal simuliert und festgestellt, wenn ich mit langschiffen und aufklärern atte habe ich mehr verlust, als wenn ich nur die Langschiffe nehme!
Das ist irgendwie sehr strange meiner Mienung nach. Weil ich dann eigentlich alle meine Aufklärer recyceln kann, da die mir bei nem att gar nichts mehr bringen. Wäre ja eher logisch, dass der Verteidiger wenn ich mit mehr Angreife auch mehr verliert, aber irgendwie habe ich nur mehr Verluste???
hat einer ne Ahnung ob das dann mit Knorrs und Langschiffen das selbe ist?
Weil dann finde ich da sehr lame wenn jedesmal all meine alten Schiffe keine zusatzeffekt beim atten haben.

inwiefern mehr verluste? verlierst du insgesamt mehr schiffe, sowohl von langschiffen und aufklärern, oder verlierst du zwar mehr schiffe als vorher, dafür aber weniger langschiffe?

ich würde das gern posten, aber server is ja grad down. Daher dann so
ich weiß net ob das ganz genau stimmt aber so in etwa war ein bericht
agreifer
38 Aufklärer 3-4 verlust
24 Langschiffe 1 verlust

Verteidiger

12 Aufklärer 6 Verlust

Ich habe dann simuliert und festgestellt ich zerballer immer maximal 6 Aufklärer von ihm egal ob ich nur mit Langschiffen oder mit beidem angreife. Aber ich habe wenn ich blos Langschiffe nehme nur ein Schiff Verlust und keine 4-5.
Ich hoffe es ist jetzt klar was für ein Problem mir da mitm Kampfskript untergekommen ist.

Ist doch klar, das mehr Aufklärer sterben müssen.

Einfach Beispiel,: Angriff auf eine Dromone, deffwert 30, da müsste man schon mit 6 Aufklärern mit je 5 Angriff angreifen, um diese zu zerstören, man brauch aber auch schon 2 Langschiffe und trotzdem wird 1 zerstört, da der Offwert nicht die 30 übersteigt

Theoretisch musste man mit so vielen Schiffen angreifen der den offwert um im diese 30 übersteigt, im Sinne dass es bei 60 Aufklärern mit einer Angriffskraft von 300 immer noch einen Verlust gibt, bei 61 Aufklärern (305) jedoch nicht mehr, wenn man davom ausgeht, das man eine 10-fache Überlegenheit braucht, um einen Angriff ohne Verluste durchzuführen.

Demnach bräuchte man auch 21 Aufklärer, um einen Aufklärer ohne Verluste zu zerstören oder 241 für die besagten 12 Aufklärer
Fragt mich nicht, wie ich auf diese rechnung komme, sie spukte in meinem Kopf und ich finde sie logisch

Bei den gegnerischen Verlusten von 6 Aufklärern bleibt es, weil die Verluste bei einem Angriff auf 50% reduziert wurden (soweit ich weiß). Das wurde deswegen eingeführt, damit Kämpfe länger ausgetragen werden müssen.


Warum man immer mehr von den Aufklärern verliert als größere Schiffe, ist klar.
Aufklärer haben eine geringere "Haltbarkeit" (im übrigen kosten Aufklärer ja auch weniger, also sollte man bei selber Stärke auch mehr davon verlieren).

Ein Beispiel:
Wenn man Steine gegen mehrerer hintereinander aufgereihte Papierplatten wirft, sind die ersten 3 Papierplatten wohl beschädigt. Die hinteren überleben. Die Papierplatten haben also, trotz Verluste, "gewonnen".
Wirft man aber Steine gegen eine einzige Metallplatte ist das dieser ziemlich wurscht. Sieg ohne Schaden.

Selbst wenn die Papierplatten zusammengerechnet dieselbe Dichte und Stärke wie die Metallplatte haben. Der Verlust ist bei der Metallplatte geringer.

Rechnerisch erklärt sich das im Spiel folgendermaßen:
Greift ein Aufklärer an, hat er eine "Haltbarkeit" von 3.
Ein Dromone hat im Angriff eine Haltbarkeit von 20.

Greift man also einen Gegner, der 10 Deffpunkte hat, an, ist das den Dromonen egal. Bei 20 "Haltbarkeitspunkten" ist der Schaden erträglich und man verliert keine Dromone (sie kann "repariert" werden).

Greift man denselben Spieler mit 7 Aufklärern an, gewinnt man den Kampf auch. Man hat ja einen Off-Wert von 21.
Allerdings müssen vorher 3 Aufklärer gegen die 10-Deffpunkte anlaufen, bevor die Deffpunkte "überwunden" sind.

Der Schaden wird also in "kleinen Portionen" ausgeteilt und nicht, wie bei den Dromonen, auf einen Sitz. Daher die etwas höreren Verluste.


Mein Beispiel hat keinlerei Verbindung mit der Realität. Ich habe keine Ahnung wieviele Aufklärer, man bei 10 Deffpunkten tatsächlich verliert. Dies galt nur der Veranschaulichung, warum der "höhere" Verlust logisch ist.

Schickst du also zu Dromonen auch noch Aufklärer dazu, wird der Schaden auch auf den Einheiten mit der "geringen Haltbarkeit" aufgeteilt. Dromonen würden diesen Schaden vielleicht überstehen, aber Aufklärer sind schon bei geringem Schaden besiegt.
Schickst du also in einem Angriff viele schwache Einheiten mit, kann das vielleicht den Schaden bei deinen starken Einheiten begrenzen (da der Schaden ja dann unter mehreren Einheiten aufgeteilt wird), aber die schwachen Einheiten sterben dir weg wie die Fliegen.

Hoffe das war einigermaßen verständlich erklärt


@Totem
Aufklärer haben in der Deff 5, in der Off nur 3

jau stimmt, habs verwechselt, aber sollte klar sein, hast es ja nochmal veranschaulicht.

allerdings stimmt das mit der maximal 50% nicht ganz, kommt auf die überlegenehit an

frisches Beispiel:
21 x Wurfaxt Krieger (13 verloren)
10 x Axtkämpfer (10 verloren)

dabei ist mir ein wohl alterssschwacher Principes von 500 gestorben, eine andere Erklärung würde mich wundern, ist ja keine relation..

Jap. Aber nachdem ich etwas länger gebraucht hab, deine Formulierung zu verstehen, dachte ich mir ich formuliere es zusätzlich noch auf meine verkorkste Art

Zu den 50%:
Kann gut sein dass ich mich irre. Ich bilde mir ein, beim letzten Kampfsystem gab es diese Regelung, bin mir aber nicht sicher, ob sie bei diesem KS beibehalten wurde...

Ich habe mir vom jemanden gewisse Truppenverhältnisse im Kampfsimulator ausrechnen lassen, mit 200 Wurfaxten als Fixwert des Verteidigers. Dort ergab auch eine Truppenstärke von 1500 Principes einen 75%-prozentigen Verlust beim Verteiger, als 150 Wurfaxte.

Ja das ist mir schon alles klar, dass die Aufklärer schwächer sind als die Langschiffe.
Gut die begrenzung scheint bei schiffen auf 50% zu liegen.

Was ich halt bescheiden finde ist, dass ich ja wenn ich mit aufklärern & Langschiffen atte ich ja eigentlich 120 mehr att habe also fast 500 anstatt 375 zu 60 def des Verteidigers. Und das skript so ausgelegt ist, dass man einen Nachteil hat, dass man mit verschiedenen Schiffen angreift. Die 50% sperre ist ja eigentlich net schlecht. Was net gut ist, dass die Verluste vom Angreifer höher ausfallen als wenn ich mit nur 375 Punkten atte. Meiner Meinung nach wäre es da eher sinnvoller, bzw. fairer wenn man hier dann halt insgesamt nur 1-2 Aufklärer verliert und kein Langschiff anstatt 4 Aufklärer und 1 Langschiff.

Das finde ich unlogisch.
Wie ihr das geschrieben habt wäre es ja ok wenn ich entweder mit Aufklärern oder mit Langschiffen angreife.
Aber ich finde es sollte schon ein Vorteil entstehen, wenn man mit mehr attet. is halt unlogisch wenn 12 Aufklärer ein Langschiff schrotten, aber wenn beides kommt 1 Langschiff und 3-4 Aufklärer. das sind 220 Res verlust zu 550-660 res verlust.

Wahrscheinlich rechnet das skript es so als ob die Aufklärer und dann die Langschiffe kämpfen. Sieht für mich wie gesagt nach nem Fehler aus.

Wir haben dir doch beide erklärt, wie es zu den höheren Verlsuten kommt.
Das ist nicht nur in der Realität, sondern auch in der Mathematik logisch.

Wirft man ein rohes Ei gegen eine Glasscheibe, zerbricht das Ei. Wickelt man aber Alufolie um das Ei, wird die Scheibe höchstwarscheinlich kaputt gehen.
Das Ei überlebt den Aufprall aber trotzdem nicht. Obwohl da ein "höherer Angriffswert" ist.

Es ist nicht immer sinnvoll, mit allem was man hat, anzugreifen. Auch in der Realität. Das macht Taktik nunmal aus...

Ps
Ja, es müsste wohl eine dünne Glasscheibe sein. Aber es geht ja nur um die Veranschaulichung

Du brauchst mir das net vorzurechnen ich verstehe das schon!
Aber ist auch seltsam, dass ich ja immernoch ein Langschiff verliere ( also dass da 3 Aufklärer eins atten) wenn ich mit 25 oder mit 65 Schiffen angreife? wäre ja gar kein Ding wenn ich dann nur Aufklärer verliere, aber einfach dass der deffer mehr schaden anrichtet, das ist meiner Meinung nach dann der Fehler.

verstehst du etz worauf ich hinaus will?

Naja aber d.h. für mich, dass ich etz gar keine Aufklärer mehr bauen brauche und schaun muss, dass ich die anderen noch irgendwo sinnvoll verwende.
Das andere Problem ist, das man dann eigentlich immer nur die besten Schiffe bauen muss und den rest irgendwie entsorgt, um mehr Platz für bessere Schiffe frei zu haben. Das finde ich ehrlich sehr ärgerlich, weil man dann jedesmal schaun muss, dass man ja für jedes Schiff auch genug erbeutet, dass man keinen Verlust macht, da man dieses Schiff in einer Woche wieder in die Tonne treten kann.
I

also irgendwas stimmt mit den IB nicht...

Angreifer

Verteidiger
29 x Inselbrecher (1 verloren)
33 x Schlachtschiff (0 verloren)
2286 x Karavelle (0 verloren)
627 x Transportschiff (0 verloren)

23 x Polacker (14 verloren)

Du hast die Landschlacht gewonnen.

der KB sagt eigentlich alles.
Nach den regeln dürfte 1 verlust nicht entstehen oder ist das nicht richtig?

erlanger
ich würd nich empfehlen den bau von aufklärern einzustelln
denn zum AUFklären sind sie noch gut also um den gegner vorher auszuspioniern

Quoted from "rivets"

also irgendwas stimmt mit den IB nicht...

Angreifer

Verteidiger
29 x Inselbrecher (1 verloren)
33 x Schlachtschiff (0 verloren)
2286 x Karavelle (0 verloren)
627 x Transportschiff (0 verloren)

23 x Polacker (14 verloren)

Du hast die Landschlacht gewonnen.

der KB sagt eigentlich alles.
Nach den regeln dürfte 1 verlust nicht entstehen oder ist das nicht richtig?

~2500 Naglfars gegen ~800 Scouts -> 1 IB Verlust Denke das sagt schon alles oder?