You are not logged in.

Dynamit

  • 1
  • 2

DerRoemerausJena

Cabin boy

Posts: 309

Location: Utgard

Occupation: Schüler

Thanks: 1704

  • Send private message

21

Saturday, June 19th 2010, 11:53am

Ja, aber wie du so sagst:

Quoted from "REDMAN"

kämpfen 300 vollschiffe gegen 135 vollschiffe gewinnt wahrscheinlich der verteidiger ;D


^^ Warum Wahrscheinlich? Allein aus der Anzahl her müsste der Verteidiger gewinnen.
Gib doch einfach auf.

Ach was, aufgeben.!? Es gibt immer eine Lösung. :-D

Back again. CamelHair auf Topan.

Anon y mous

Captain

Posts: 2,850

Thanks: 14682

  • Send private message

22

Saturday, June 19th 2010, 12:58pm

Dieses Thema ist wirklich "Dynamit" :D
Niflheim auf Asgard, das Original, egal wie sehr Consus im Forum gerne ich wäre. :D

- Escaria, wo Preiserhöhungen nun auch schon Bugs sind.
1 guest thanked already.

Terra

Sea bear

Posts: 1,545

Thanks: 6444

  • Send private message

23

Saturday, June 19th 2010, 1:03pm

Quoted from "REDMAN"

man kann es aber mit der beschaffenheit der schiffe erklären (so wie's ingame ja auch ist^^)

manche schiffe eignen sich eben für bestimmte schlachten nicht so gut wie andere...

kämpfen 300 vollschiffe gegen 135 vollschiffe gewinnt wahrscheinlich der verteidiger ;D


Wieso sollte der Verteidiger gewinnen?
Angreifer 300 x 100 (Grundoff) = 30.000
Verteidiger 135 x 145 (Grunddeff) = 19.575

Demzufolge hätte der Angreifer mehr Off, würde somit auch gewinnen.
Obwohl Vollschiffe nicht die optimalen Schiffe für den Angriff sind.

mfg Terra
Ich zerstöre die Welt und erschaffe eine neue friedlichere Welt.

DerRoemerausJena

Cabin boy

Posts: 309

Location: Utgard

Occupation: Schüler

Thanks: 1704

  • Send private message

24

Saturday, June 19th 2010, 1:15pm

er meinte es ja andersrum (denke ich) Also:

Angreifer 135 * 100 (GO) = 13.500
Verteidiger 300 * 145 (GD) = 43.500

So gewinnt der Verteidiger.
Gib doch einfach auf.

Ach was, aufgeben.!? Es gibt immer eine Lösung. :-D

Back again. CamelHair auf Topan.

Terra

Sea bear

Posts: 1,545

Thanks: 6444

  • Send private message

25

Saturday, June 19th 2010, 1:25pm

So herum ist es ja klar das der Verteidiger gewinnt, und es gäbe ja auch keinen Grund das Gegenteil zu vermuten, weil der Verteidiger mehr Schiffe hat UND auch Deff-Schiffe verwendet.

Daher nochmal andersrum, weil bei dem Beispiel wollte er wohl eher ausdrücken, warum er mit mehr Schiffen im Angriff gegen weniger Schiffe in der Deff nicht gewinnt. (Jedoch hätte er andere Schiffszahlen als Beispiel nehmen sollen, die besser zum Beispiel gepasst hätten.)

mfg Terra
Ich zerstöre die Welt und erschaffe eine neue friedlichere Welt.

Reijak

Lubber

Posts: 44

Location: Palatin

Occupation: Freibeuter

Thanks: 259

  • Send private message

26

Saturday, June 19th 2010, 3:03pm

Quoted from "DerRoemerausJena"

Ich sehe ja, wann ich angegriffen werde. Also können sich ja meine Roemer (bzw. Wikis) drauf gefasst machen und sich formieren und zu den Waffen greifen.
Wenn du sie auf Patrouille schickst, dann tuen diese es ja auch ;) So sind sie einfach taub und blind und merken es erst wenn du davor stehst :D

Aber zurück zum topic: ich bin gegen das "Dynamite". Aus dem einfachen Grund, das man es nicht braucht. Später bekommt man genug Flachland geraubt und man benötigt auch alle Berge um eisen abzubauen ;)
Es ist doch ganz gut so wie es ist. Ansonsten hätte es ja auch "Allround-Länder" geben können welche zu Flachländern oder Gebirge umgewandelt hätten werden können und das wäre ein Schritt in die Falsche Richtung gewesen ...
Ich finde es gut, dass man strategisch Planen muss.


DerRoemerausJena

Cabin boy

Posts: 309

Location: Utgard

Occupation: Schüler

Thanks: 1704

  • Send private message

27

Saturday, June 19th 2010, 4:11pm

Quoted from "Reijak"

Quoted from "Reijak"



Ich sehe ja, wann ich angegriffen werde. Also können sich ja meine Roemer (bzw. Wikis) drauf gefasst machen und sich formieren und zu den Waffen greifen.


Wenn du sie auf Patrouille schickst, dann tuen diese es ja auch ;) So sind sie einfach taub und blind und merken es erst wenn du davor stehst :D


Und wenn ich einen Spähturm habe?^^
Gib doch einfach auf.

Ach was, aufgeben.!? Es gibt immer eine Lösung. :-D

Back again. CamelHair auf Topan.

This post has been edited 1 times, last edit by "DerRoemerausJena" (Jun 19th 2010, 4:19pm)

Risu

Cabin boy

Posts: 359

Location: Kapitol

Occupation: Einer der 12

Thanks: 1444

  • Send private message

28

Saturday, June 19th 2010, 4:53pm

Quoted from "DerRoemerausJena"

Und wenn ich einen Spähturm habe?^^
Dann trinken trotz Arlarmschlagens deine Wikinger weiterhin ihren Met :D
Sprich interessiert sie nicht, selbst wenn du nen Spähturm hast.

Hab dazu mal ne frage, zwar nich zur Topic aber zu den Schiffchen:
Sind Schlachtschiffe eigentlich trotz geringerer deff, Deff Schiffe oder zählen die als off schiffe?
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. :P

DerRoemerausJena

Cabin boy

Posts: 309

Location: Utgard

Occupation: Schüler

Thanks: 1704

  • Send private message

29

Saturday, June 19th 2010, 4:57pm

@Risu Deswegen bin ich ja auch Roemer, weil die nicht ganz so saufen.^^

Na, wahrscheinlich zählen die dann als Off-Schiffe.^^
Gib doch einfach auf.

Ach was, aufgeben.!? Es gibt immer eine Lösung. :-D

Back again. CamelHair auf Topan.
1 guest thanked already.

lala

Free float

Posts: 155

Location: Heilbronn

Occupation: Schüler

Thanks: 534

  • Send private message

30

Saturday, June 19th 2010, 6:28pm

offschiffe sind schiffe die mehr off als deff haben, also sind Schlachtschiffe offschiffe.

lg ll

Reijak

Lubber

Posts: 44

Location: Palatin

Occupation: Freibeuter

Thanks: 259

  • Send private message

31

Saturday, June 19th 2010, 6:41pm

Quoted from "DerRoemerausJena"

Und wenn ich einen Spähturm habe?
Dann trinken die halt auf dem Spähturm. ;) Ist denen doch egal wo sie trinken :D


Und auch Römer können Feiern. Ganz dezent, mit einen Glas Wein in der einen Hand und einem gebratenen Schwein in der anderen :D


2 guests thanked already.

DerRoemerausJena

Cabin boy

Posts: 309

Location: Utgard

Occupation: Schüler

Thanks: 1704

  • Send private message

32

Saturday, June 19th 2010, 6:45pm

Wir Roemer kombinieren das. Wäre ja auch verschwendung.:D Bei uns ist das eher: Ein Glas Rotwein wird über das Schwein gekippt und nebenbei wird der Spähturm gebaut. ^^
Gib doch einfach auf.

Ach was, aufgeben.!? Es gibt immer eine Lösung. :-D

Back again. CamelHair auf Topan.
1 guest thanked already.

REDMAN

Cabin boy

Posts: 462

Thanks: 1768

  • Send private message

33

Saturday, June 19th 2010, 11:51pm

nochmal n bisschen späte antwort auf terra^^:



ich meinte natürlich 135 greifen an 300 verteidigen... das
"wahrscheinlich gewinnt der verteidiger" war nur ironie :D



es war nur n beispiel das verdeutlichen sollte: is ja klar das man verliert,
wenn man mit einheiten, die für den angriff gedacht sind (karavellen) versucht gegen
dieselben einheiten zu verteidigen ;)
das ist kein unfairer vorteil für die def

(der angriff mit vollsschiffen ist dasselbe nur andersherum)



und



es war ne antwort auf

Quoted

Ich sehe ja, wann ich angegriffen werde. Also können sich ja
meine Roemer (bzw. Wikis) drauf gefasst machen und sich formieren und zu den
Waffen greifen. Habe ich dazu noch einen Spähturm können die vorher sogar noch
ihren Rausch ausschlafen. (Was ich perönlich für sinnlos halte, da ein betrunkener
Roemer wesentlich aggressiever ist. ^^)
ich wollte damit verdeutlich das man sich den unterlegenheitssieg eher mit den werten der schiffe erklären kann ;D

nächstes mal nehme ich aber wirklich andere zahlen :D
REDMAN on Palatin
Circulum_Libertatis
1 guest thanked already.

DerRoemerausJena

Cabin boy

Posts: 309

Location: Utgard

Occupation: Schüler

Thanks: 1704

  • Send private message

34

Saturday, June 19th 2010, 11:58pm

Ayee. ^^ Jetzt machts bei mir aber klick. Irgendwie hätt ich mir das aber auch herleiten können.. Noja. Trotzdem (auch wenns nit mein Thread ist) danke. (:
Gib doch einfach auf.

Ach was, aufgeben.!? Es gibt immer eine Lösung. :-D

Back again. CamelHair auf Topan.

xxphilxx

Lubber

Posts: 22

Thanks: 121

  • Send private message

35

Tuesday, June 22nd 2010, 7:42pm

also ich fände es echt toll wenn man aus einem berg ein flachlandstück machen könnte :thumbsup: :thumbup: :thumbsup: :thumbup:
1 guest thanked already.

Grayson86

Captain

Posts: 1,917

Occupation: Student

Thanks: 8606

  • Send private message

36

Tuesday, June 22nd 2010, 8:54pm

und ich will ne atombombe, mit der ich handelstationen sprengen kann, damit ich die leute im schutzradius farmen kan... wr das nicht toll? hatte sogar den vorteil, das es diese möglichkeit (im gegensatz zum berg durch nen flachlandteil ersetzten) noch nicht gibt. und das würde das spiel um sovieles schöner machen... für mich... meine farmen hätten dann natürlich nen problem....


  • 1
  • 2

Social bookmarks