Escaria Forum

Wozu Befestigungen lockern?
Die neuen Ibs bekommen ja nichtmal mehr die Teile aus dem Lager

Quoted from "Bösewicht"

Dann lassen wir doch die Befestigungen gleich weg damit die Perlenspieler auch von anfang an zerlegt werden können nicht erst wen sie 20k SS und 100k Triari zuhause haben. Damit man denen gleich an den Geldbeutel gehen kann.

wäre ich auch mit einverstanden... von mir aus kann der schutz stark reduziert werden. fehlende aktivität muss sich ja auch irgendwie negativ bemerkbar machen

Nunja, die Frage ist ja, wenn man 8 Monate an einer Insel baut, ob es dann die Möglichkeit geben soll, diese Insel in 8 Minuten zu zerpflücken?

Ich denke, ja. Denn die schönste Freude ist bekanntlich die Schadenfreude Vielleicht sollte man dabei zwischen der totalen Zerstörung und der teilweisen Zerstörung der Insel unterscheiden. Man könnte dann einer Insel ALLE Inselteile rauben oder man könnte dann einen Teil der Inselteile rauben:

1. Insel total zerstörbar

Wenn zwei Spieler eine Kriegserklärung machen und annehmen, dann sollte die totale Zerstörung möglich sein. D. h. jeder kann den anderen den größten Schaden zufügen und ihn aus der Welt befördern. Beide können sich schrotten. Sie können aber keine andere Insel schrotten.

Die totale Zerstörung kann Sinn machen, wenn man z. B. auf volles Risiko spielen möchte. Man könnte die Aktion auch auf 7 Tage oder 24 Stunden beschränken.

Das wäre freiwillig, wer das nicht möchte, muss es nicht machen, aber es wäre dann möglich. Bliebe die Frage, dürften andere Spieler den einen oder anderen Spieler jetzt unterstützen und mitschrotten. D. h. es bleibt die Frage, können alle Spieler dann diese Spieler schrotten?

2. Befestigte Inselteile rauben

Mein Vorschlag wäre, die Inselteile abhängig nach der Inselgröße rauben zu können. Hier im Beispiel mit dem Verhältnis von 1:10 (Ein Inselteil kann bei 10 befestigten Inselteilen geraubt werden)

Mit 900 Inselteilen kann man dann 90 Inselteile rauben. Bliebe eine Insel mit 910 Teilen.
Bei 1000 Inselteilen kann man maximal 100 verlieren. Man kann nicht unter 900 kommen.
Mit 1001 Inselteile 100 Inselteile
Mit 1002 Inselteile 100 Inselteile
Mit 1003-1009 Inselteile 100 Inselteile
Mit 1010 Inselteile 101 Inselteil

Ich kann also von einer Insel mit 1000 Inselteilen 100 Inselteile und die unbefestigten rauben.

Beispiel A: Absolut 10 Prozent der Inselgröße (insgesamt 200 Inselteile)

1000 - 100 geraubt = 900
+120 neue Teile befestigt = 1020 Teile
1020 - 2 geraubt = 1018 Teile
Ich kann keine Inselteile mehr rauben, da schon 102 Teile (100 und 2) geraubt wurden.(10 Prozent von 1020 = 102)


Beispiel B: Absolut 10 Prozent je 10er-Schritt (100, 101, 102, 103 je 1000, 1010, 1020, 1030 Inselteile)

1000 - 100 (10 Prozent) geraubt = 900 Teile
+120 neue Teile befestigt = 1020 Teile
1020 - 102 (10 Prozent) geraubt = 918 Teile
Ich kann keine befestigte Inselteile mehr rauben, da 10 Prozent von 1000 und 1020 geraubt wurden.(100 und 102)
Ich muss jetzt warten, bis sie/er 1030 (1040, 1050...) Inselteile befestigt hat. Dann bekomme ich maximal 103(104, 105...) Inselteile wieder geraubt.

Beispiel C: Relativ (10 Prozent, solange bis nächster 10er erreicht ist)

Beispiel:
Bei 1000 Inselteilen kann man die Insel auf 900 Inselteile schrotten.(10 Prozent = 100 Teile)
1000 - 20 = 980 - 20
980 - 70 = 910 - 70
910 + 40 = 950
950 + 50 = 1000
1000 - 30 = 970 -30
970 + 39 = 1009
1009 - 109 = 900 -109
usw..
Es wurde jetzt schon 20 + 70 + 30 + 109 = 229 Inselteile geraubt. Das geht so lange, bis man den nächsten 10er erreicht hat, also 1010 in diesem Beispiel.

900 + 110 = 1010 Jetzt können 101 Teile geraubt werden, die Insel geht dann maximal auf 909 Inselteile zu schrotten.

Weitere Inselteile könnten auch noch geschrottet werden, also mehr als 10 Prozent. Dann sollte der Inselbesitzer aber die Möglichkeit haben, seine Inselteile reparieren zu können. Er soll also genügend Zeit haben, seine "brüchigen" Inselteile reparieren zu können. Nehmen wir an, er verliert gleich 20 Prozent also 200 Inselteile von 1000, dann muss er 100 reparieren können, also wenigstens einen Teil retten. So kann man ihm einen Schaden zufügen, aber der Schaden kann noch höher werden, wenn er keine Reparaturmaßnahmen ergreift. Repariert er fleißig sollte er dies auch verhindern können Dafür sollte er auch genügend Zeit bekommen. (sodass er nur den Schaden von maximal 10 Prozent siehe obige Beispiele bekommt.)

Vielleicht sollten die befestigten Inselteile durch Angriffe nicht geraubt, sondern entgültig ZERSTÖRT werden. Man kann dann kein Clanmitlied und keine andere Insel und sich selbst puschen. D. h. der Gewinner bekommt keine befestigten Inselteile zum anbauen. Auch so, wenn eine große Insel sich überall 100 Teile holt, hätte sie theoretisch nach 20 Angriffen (a 100 Teile) 2000 Teile. Der Vorsprung einer größeren Insel an Inselteilen sollte nicht durch das Schrotten einer anderen Insel gefördert werden. Da reichen schon die unbefestigten Inselteile aus. Die Angriffe sollen aber dem Inselbesitzer schön Schaden zufügen. Und darum gehts ja, oder?

leute, ich erwähne nochmal, das ist ein kriegsspiel... in anderen, ähnlichen kriegsspielen, die hier aus sicherheitsgründen leider nicht genannt werden dürfen, ist man as habaktiver spieler innerhalb von einer woche nur noch ne fram... und innerhalb von nem monat geadelt und raus... also bitte nicht über die möglichkeit, jemanden nach 2 monatigem aufbau auseinander zu nehmen beschweren... wir wollen doch die spannung aufrecht erhalten... und das tut man nicht, indem man dafür sorgt, das es genügt, wenn ich mich ab nem bestimmten zeitpunkt ein- zwei mal die woche einloge

ps: da ich den heutigen abend auf zwei geburtstagsfeiern war bitte ich evtl. vorkommende rechtschreibfehler zu entschuldigen und auf den übermäßigen alkoholkonsum zu schieben

Du sollst doch nicht den Alkoholischen Getränken frohlocken. :-)

Nein, egal wie sich vielleicht irgendwann mal entschieden wird. Solch eine änderung darf nur auf einem neuen Server eingespielt werden. Bei den "alten" muss endlich mal ein Endgegner her so wie es Beschrieben ist. Dann sollte, wenn ein neuer Server startet seine eigenheiten "ZUVOR" bekannt gegeben werden und nicht wie in Kapitol erst mitten im Spiel weil sich viele Beschweren.

Mfg

Auf einen Hinweis hin hier also nochmal meine Vorschlag für eine einfache Regelung ohne den programmiertechnisch anspruchsvolle Aufwand der Neueinführung von Inselteillockerungsnagetierschiffen
befestigen abschaffen

Inseln bis Stufe 14 lassen sich keinerlei Inselteile entwenden
Inseln von Stufe 14 bis Stufe 19 lassen sich keinerlei Inselteile entwenden die angebaut sind

Inseln von Stufe 19 an lassen sich nur Inselteile entwenden die mit Getreide, Wald, Met, Wein oder Minen bebaut sind, also Rohstofffelder und gelagerte Inselteile sowie unbebaute

alternativ: Befestigen geht nur mit Felder auf denen Gebäude stehen die grösser Stufe 2 sind

dann verliert niemand sein wertvolles gebautes Inselchen und neue Rohstofffelder kann man sich ja wieder erfarmen

Dir ist schon klar, dass von außen nach innen gestohlen wird und somit statt einem befestigten Rand dann einfach nur Gebäude gebaut werden müssten als Außenring? :3

Quoted from "Paxus"

dann verliert niemand sein wertvolles gebautes Inselchen und neue Rohstofffelder kann man sich ja wieder erfarmen

Außer dadurch wird die Verbindung zum HH getrennt, dann geht der Teil unter.

Ist eine reine Frage der Bauweise
Aber du hast nicht Unrecht, dann wirds doch wieder findige Leute geben die ihre Insel mit einem Ring von beispielsweise Lagern umgeben und schon ist alles sicher.
Also doch zurück zu meiner ursprünglichen Idee
Inseln bis 14 save
Inseln 14 bis 19 nur lagernde Teile raubbar
Inseln ab HH19 können nur Inselteile bis zu einer Grösse von HH x 10 geraubt werden.
Sowohl Stufe als auch Faktor wären dabei diskutabel

mir ist das alles viel zu pazifistisch. so nach dem motto ' erhöht die spannung, aber verhindert bitte, das man mir was antun kann'. hallo, das witzige an dem spiel ist doch gerade das risiko. wenn ich jemanden total aus dem spiel kicken kann, dann gäbe es:
1. nen grund zu deffen
2. nen grund nen bisschen netter zu größeren spielern zu sein
3. nen grund sich zu überlegen, mit wem man sich jetzt anlegen will und mit wem nicht (evtl. könnte man zwar den einen aus dem spiel kicken, aber dafür würde einem dem seine gilde den anus aufreisen)
4. nen grund einigermaßen aktiv zu sein
5. mehr aktion und spannung
6. und vieles mehr.
so wies jetzt ist reichts, wenn man sich hin und wieder mal einloggt, alles befestigt und seine armee auf reisen schickt.... BORING!!!

Ich rede nun mal persönlich, ich will niemandem aus dem Spiel kicken können und es sollte auch niemand können, wie in anderen bekannten BGs in denen nach kürzester Zeit nur noch einige große Gilden/Spieler existieren, aber Spieler sollten auch nicht "unsterblich" sein, indem sie sich einmal absichern.

In Graysons Worten wäre es, erhöht die Spannung, aber verhindert, dass Spieler komplett zerstört werden und dass sie "unsterbliche" Inseln haben.

Total dagegen!!
evtl könnte man ab 1000 IT machen das man nen IT für´s befestigen braucht da würde manche nicht alles befestigen...
das man nen paar IT immer Klauen kann ist finde ich auch gut

hmmm, also wenn man sagt, das nur nen gewisser teil der vorhandenen teile geklaut werden kann (die its im lager würde ich hierbei dann nicht mitrechnen), dann sollte der anteil auch entsprechend hoch liegen... also so irgendwo so ab 20% oder höher.
da man im moment eh erst ab stufe 15 angst vor ib's haben muss is ja eh ausgeschlossen, das irgendwelche totalen anfänger zerlegt werden.

Wie wäre es denn, wenn man Inselteile erst nach Ablauf einer bestimmten Zeit, die nach dem Anbau vergehen muss, befestigen kann? Also, wenn man heute ein IT anbaut, kann man es z.B. erst in einer Woche befestigen. Wobei die Zeit, die man warten muss, zunimmt, je größer die Insel insgesamt wird, also z.B. pro Inselteil, aus der die Insel besteht, eine zusätzliche Stunde Wartezeit (bei einer Inselgröße von 300 Teilen müsste man dann 12,5 Tage warten, bevor man ein neu angebautes IT befestigen kann), oder noch länger bzw. expotentiell wachsende Wartezeit.

Dann gäbe es wieder einen Anreiz zum Raiden, man verlöre aber nicht den bisherigen Status Quo der Befestigungen.

Quoted from "Jodis"

Die Idee mit der Begrenzung auf X% raubbare Teile kommt dem doch schonmal entgegen.
Damit kann ich immer noch strategisch bauen, z.B. aussen herum nur Ressfelder oder leere Teile und somit meine wichtigen Gebäude schützen!

Sorry wenn ich das so sage, aber auf die Idee kann nur jemand kommen der recht weit am oberen Ende der Nahrungskette steht - anders ausgedrückt viele Inselteile raubt.
Vielleicht ist es noch nicht so auf Kapitol, aber mit der Zeit wird es die "alten" 19+ geben, die haben 1000+ Inseln und die Nachzügler, 19+ Spieler die später anfangen der nicht so schnell sind von denen wird wohl kaum einer Inselteile über haben um sie als "Puffer" zu nutzen.
Diese Spieler bekommen 2 Inselteile pro Tag und brauchen sie dringend um den Abstand zu den "Alten" zumindest etwas aufzuholen.
Außerdem hält der "Puffer" auch nur X Angriffe ab bevor er abgebaut wird.
Und es würde dazu führen das "die Großen" die kleinen nicht nur Inselteile abjagen, weil sie die für den Ausbau brauchen, sondern weil sie beim letzten Kampf mit einem stärkeren ihren "Puffer verbraucht" haben.

Quoted from "Grayson86"

mir ist das alles viel zu pazifistisch. so nach dem motto ' erhöht die spannung, aber verhindert bitte, das man mir was antun kann'. hallo, das witzige an dem spiel ist doch gerade das risiko. wenn ich jemanden total aus dem spiel kicken kann, dann gäbe es:
1. nen grund zu deffen
2. nen grund nen bisschen netter zu größeren spielern zu sein
3. nen grund sich zu überlegen, mit wem man sich jetzt anlegen will und mit wem nicht (evtl. könnte man zwar den einen aus dem spiel kicken, aber dafür würde einem dem seine gilde den anus aufreisen)

1. 19er kann gegen 40er nicht Deffen, da kannst du einen Kopfstand machen - er ist Stärker Punkt. Und wird durch deine Vernichtung noch Stärker (ich weiß gibt es noch nicht auf Kapitol, wird es aber geben ... eine Zeit lang ... bis die "Großen", die ihren Spaß haben wollen das Spiel kaputt machen weil sie alle anderen aus dem Spiel werfen und es keine neuen Spieler mehr gibt - und damit keine Beute mehr.)
2. no coment (will die Götter nicht erzürnen )
3. JA DAS wird für mehr Dynamik, Aktion und mehr Kämpfe sorgen. Jeder "Große" wird sich natürlich liebend gerne mit anderen Großen anlegen. ODER sie werden das Risiko noch mehr scheuen und sich lieber mit "Kleinen" anlegen - DIE haben keine Freunde die einem "den anus aufreisen"
Meine Kristallkugel sagt 2 Monate nach solch einer Änderung gibt es nur noch einen Block der mächtigen (der sich langweilt), der Rest hat sich entweder dem Block angeschlossen oder wurde ausgelöscht.




Den Vorschlag von Draht im Auge finde ich Klasse.
Die "Kleinen" könnten sich weiterhin befestigen und wären "geschützt" sie könnten "nur" 10-20 Inselteile auf einmal verlieren die 10-20 unbefestigten Inselteile der letzten 5-10 Tage.
Und die "Großen", die in letzter Zeit besonders "fleißig" waren beim Rauben haben am meisten zu verlieren und müssten sich zb bei Racheaktionen deffen und sie nicht aussitzen, weil sie sonst die frische Beute wieder verlieren.
Das einzige Schlupfloch das mir gerade einfällt wäre ein befestigter See wo man seine Beute sofort sichert - aber kein System ist perfekt.


Nur die Meinung vom anderen Ende der Nahrungskette, damit die Diskussion hier nicht so einseitig wird

Quoted from "kirgie"

1. 19er kann gegen 40er nicht Deffen, da kannst du einen Kopfstand machen - er ist Stärker Punkt. Und wird durch deine Vernichtung noch Stärker

da der 19er ja dann zu na gewissen aktivität gezwungen ist (und darum gehts hier ja auch), wird er wahrscheinlich schon nen paar stunden bevor der 40 wirklich nahe ist, diesen bemerken und nen entsprechenden ausweichkurs gesetzt haben. dank höherer geschwindigkeit kann er somit einem kampf aus dem weg gehen. ein 19er soll ja auch keinen 40er (bei ungefähr gleicher aktivität) deffen können. ein system was das zuließe wäre irgendwie verkehrt. da er dem 40er aber ausweichen kann, ist die gefahr relativ klein. geht ja hier nicht um nen schlagabtausch auf kürzeste entfernung. und die anzahl der rangeatts mit ib's ist ja doch irgendwie relativ gering. also bitte, möglichkeiten nicht zerlegt zu werden gibts immer, selbst wenn wir den schutz total aufheben. wird nur nen bisschen hirn für benötigt. wer so doof ist und den deutlich größeren (und stärkeren) auf 7:30 min an sich ran zu lassen... selber schuld...

Hmm da sind doch schonmal ein paar gute Vorschläge dabei. Hätte vllt einen Kompromiss:

1. Befestigungen brechen nach mehrfachem Gegenfahren mit IBs bei einer Inselgröße ab sagen wir 800 Teilen oder sowas
2. Rundenzeiten festlegen. Also z.b. Palatin läuft festgelegt von März 2010 bis März2011! Und dann am Ende sagen wir ab Januar 2011 Befestigungen aufheben. D.h. zum Ende hin gibt es keine Befestigungen mehr und es wird sich frei gemetzelt.

Ich kann ja verstehen, das man auf Befestigungen nicht verzichten möchte, da es keinen Urlaubsschutz oder sowas gibt. Ich meine nicht jeder hat wenn er in den Urlaub fährt oder z.b. über Weihnachten wo alle weg sind nen Sitter zur Hand!! Wenn man dann wiederkommt und man die Insel zwar ans Ende der Welt gefahren hat aber sie dennoch komplett platt is... dann macht das keinen Spaß!