Escaria Forum

Warum? Ano mit ihren Schwertis packt Cassas 150k Triarii. Ich muss nicht derjenige sein der sich an Bodendeff versuche muss, nicht als Römer.
Und gerade Cassa, der teilweise Truppen von 5 Leuten mit sich rumfährt, wird sicherlich verstehen wenn ich mir ab und zu von anderen Leuten einpaar Triarii ausleihe.

Du kannst gerne mal 150k Schwertis gegen 400k Triarii im Simulator testen. Und jetzt stelst du dir vor, du bist BomSchiffer mit 250k Triarii und du lässt die natürlich über Nacht stehen... was sollte passieren. Nun simulierst du mal in der Zeit 5 Atts, die ersten 3 mit jeweils 80k Schwertis und 10k Plünderern (soviel Truppen sollten die meisten Wikis haben) und die letzten 2 Atts mit 30k Skav noch drauf und rechnest jedesmal die Verluste des Kerles mit Triarii weg. Danach sagst du mir wieviel Triarii er am nächsten Morgen noch hat.
Danach kannst du von mir aus das selbe mit den kompletten Offtruppen in einem Packet gegen die 250k Triari durchtesten und mir sagen was von den Triarii übrig ist.

Du bekommst jeden Deffer platt, wenn du weisst wie. Als Deffer braucht man nicht noch mehr Nachteile.
Ein Verbandsangriff würde nur dafür sorgen, dass ich sobald ich an jemandem dran bin, er tot ist, egal wieviel Deff er hat. Momentan hat er eine gewisse Chance und Zeit genug abzuhauen wenn er merkt es wird brenzlig.

Auch wenn ich gerne so Leute wie Cassa komplett aus dem Spiel schiessen würde, es gibt genug Leute die brav Bodendeff bauen und sich nur 2 mal am Tag einlogen können. Sie sind für keinen eine Gefahr und haben eine gewissen Schutz trotz geringer Aktivität, ber mit Verbandsangriffen würdest du gerade solche Leute aus dme Spiel schiessen.

Aus Sicht des ALLFVs: Dagegen.
Das Lowlevelfarming würde noch härter.

Quoted from "Supra Capricornus WeEs"

Aus Sicht des ALLFVs: Dagegen.
Das Lowlevelfarming würde noch härter.

warum?

Also ich habs jetzt mal gelesen und würde sagen, die eine Hälfte ist so ziemlich gegen und die andere Hälfte so ziemlich für Angriffe im Verband. Ich finde auch, Verbandsangriffe klingt gut, sehe aber auch, dass einige Einwände berechtigt sind, also mehr Nachteil als Vorteil für die einzelnen Inseln bedeuten würden. Ergibt sich die Frage, wann ein Verbandsangriff sinnvoll wäre? Ich versuche das mal an eins, zwei Beispielen darzustellen:

1. Szenario
Nehmen wir mal an, eine 62-Insel fährt in einem 7-8 Gebiet (die Insel ist auf dem Weg in ein 1-4 Gebiet, weil 7-8 schon ziemlich stark sind ) Natürlich greift er alle einzelnen Inseln an, welche in seine Reichweite kommen, nicht fliehen und ziemlich passiv aussehen. Einige verwegene 7-8 Stufe-Inseln sind auch nicht ganz ohne, haben die 62 schon kommen sehen, formieren sich blitzartig in einer Linie zu einem Verbandsangriff und greifen jetzt ihrerseits mit einem Großschlag die 62 an.

Wir brauchen nicht darüber sprechen: drei 62-Inseln brauchen keinen Verbandsangriff gegen eine 7 oder 8 Insel (oder doch? ) Wie aber bitteschön sollen jetzt 3 oder 5 Inseln der Stufe 7 oder 8 mit ihren 20 Schiffen im Verband (macht dann mehr oder weniger 39-197 Schiffe) die 62-Insel mit ihren vielleicht 30k Schiffen besiegen?

2. Szenario
Drei 19-Inseln fahren an einer 19 Insel vorbei. Sofort machen sie einen Verbandsangriff, da er nicht bereit ist, seine Rohstoffe freiwillig herauszugeben und auch nicht daran denkt, aus dem Weg zu gehen. (Selbst Schuld. Warum ist er aber so stur aber auch?) Auch hier dürfte es zum Sieg genügen, wenn jede Hochgerüstete der drei Inseln die eine Insel angreift. Wem würde hier ein Verbandsangriff nützen?

Und das Argument, "die Insel ist bis oben zugedefft", deshalb muss der Verbandsangriff her, ist nicht akzeptabel, da auch ein ganzer Clan mit allen seinen Mitgliedern genausoviel Einheiten entgegensetzten könnte.

3. Szenario
Es stehen sich zwei Gilden mit mindesten je 20 Spieler gegenüber. Das Gemetzel ist nicht mehr aufzuhalten. Jedoch hat jede Gilde einen Anführer der unverkennbar an seinem hohen Level zu erkennen ist. Könnte man hier unnötiges Blutvergießen vermeiden indem es einer Gilde mit ihrem Verbandsangriff gelingt, den Anführer der anderen Gilde zu besiegen?

Ähm, Ok, ihr wollt Blut vergießen. Ich formuliere die Frage um: Würde man hier mit Verbandsangriffen der anderen Gilde mehr Schaden zufügen können?

Vielleicht kann jemand diese Szenarien oder auch andere etwas genauer beschreiben, also wie der Verbandsangriff wirklich ablaufen könnte.

Verbandsangriffe ===>>>>

Hmm also egal was hier gegen Verbandangriffe vorgebracht wird: Um zu verhindern, dass Gilden weiterhin immer wieder einen Spieler zustellen und der dann ne andere Gilde alleine attet... sollten Verbandsangriffe eingeführt werden!!! Ich sehs doch schon alleine wenn Leute versuchen einzelne Römer von uns die nur eigene Deff haben zu atten... und dran versagen...

Ihr könnt mir sagen was ihr wollt aber ein Römer proddet bei einigermaßen sinnvoller Anhäufung von Kasernen viel schneller Triarii als irgend ein Wikinger Schwerter oder ein anderer Römer schwere Kav!!

Pro Verbandsangriffe, pro Befestigungen können brechen, pro Escaria!!! Danke

Quoted from "Arn_Olafsson"

Ihr könnt mir sagen was ihr wollt aber ein Römer proddet bei einigermaßen sinnvoller Anhäufung von Kasernen viel schneller Triarii als irgend ein Wikinger Schwerter oder ein anderer Römer schwere Kav!

Ich will nicht wieder gemein sein, du schreibst schon dauernd "wir haben nicht so tolle Truppenansammlungen wie ihr "Pros"", aber Schwertis brauchen 12, Triarii 14 Minuten, ab normal gebautem und nicht gepushtem HH90 sollte man alle Kasernen durch RH ersetzen

ganz ehrlich... spielst du Wikinger oder Roemer? Und dann nenn mir bitte deine Kasernenzahl!!

Plus: Wer is schon 90+?
Wer hat Zeit und Lust alle Kasernen und Ruhmeshallen Stufe 10 umzubauen um die Kappa gleich groß zu lassen?

wie gesagt.... wir sind leider nich alle solche Pros wie du... srry

._. Hat doch nichts mir Pros zu tun, aber sachlich gesehen, ist es für Highlevelwikis kein Problem schneller zu prodden als ein Defrömer mit genauso starker Flotte.

Kasernenanzahl keine Ahnung, aber sollten so 600 RH bald sein

Ich möchte hier gern einen der Spieler sehen, der hier nach Verbandsangriffen ruft, der sich dann auch traut gegen Spieler wie Anon und Illu zu kämpfen. Irgendwie hab ich da die "Befürchtung", dass das dann doch wieder nicht geschehen wird, ...

ich verstehe nicht so ganz warum ihr euch hier so reinsteigert,letztendlich sind es nur vorschläge die user machen,ob sie von den machern übernommen werden oder nicht ist sowieso 2te-rangig da man es so oder so hinnehmen muss....

davon mal abgesehen wäre ich dafür,warum ist recht simpel,

als erstes wäre keiner mehr sicher,heisst ein 30iger der im 10ner bereich rumpelt muss auch mal aufpassen nicht doch eins drüberzubekommen,als 2tes was dann eher mich betreffen würde...wer savt ist klar im vorteil,ist in fast jedem game so ohne sie jetzt nennen zu wollen ,da ist es völlig schnuppe ob platz 1 platz 3000 angreift,ist der platz 3000 save kann der platz eins in der nase bohren (heisst solang maN SEINE ITS BEFESTIGT HAT..ggg)wie man es dreht und wendet sind beide seiten mit vor und nachteilen bei so einen spielkonzept gesegnet oder gestraft,eines bleibt aber immer gleich,wer aktiv spielt wird kaum was großartig verlieren und nach und nach nachauf vorderen plätzen stehn,also spielt aktiv er und jammert ein bissl weniger....fg..gg

eine anmerkung hätte ich aber noch...ich verstehe nicht warum man aufklärer hier hat, ohne das sie wirklich aufklären können...gg,eher verwirrend,klar kann man erst auf angriff gehn usw,mit minifleet aber der sinn des aufklärers ist doch irgendwie hier nicht gegeben...lg

Quoted from "Towerguard"

Ich seh das nicht viel anders, ohne es auf bestimmte Spieler zu beziehen.

Mich stört es nicht, wenn jemand durch meine Verteidigung bricht, ich hab Unterstützung bisher nur dazu genutzt, Gegnern die nur Saven überhaupt Schaden zu können, indem sie mich angreifen.

Im Gegenteil, ist irgendwer vor meiner Nase zugedefft oder hat eine eigene Triariidef werfen wir dann einfach unsere Einheiten zusammen und pulverisieren ihn. Bringt für mich eigentlich nur Vorteile, aber es macht das Verteidigen, wie von einigen erfahreren Spielern bereits genannt, einfach nur unmöglich. Egal ob Gildenu oder eigene Def, es ist überhaupt kein Problem mehr diese ohne große Verluste zu überwinden - man schafft Gildenu auch schon so mit einigen, wenn man nicht gerade auf einen puren Landddeffer geht, der auch nocht U hat - aber auf die sollte man eh nicht gehen, dafür gibt es kaum einen Grund außer Langeweile

Toll für die Römer, stellen sie die irgendwem als U, schlag ich sie trotzdem ohne Probleme Ich brauch ja keinen ungefährlichen Landdeffer angreifen und wenn irgendwo Gildenu steht, geht man da mit genauso viel Kapa drauf und gewinnt. Ist halt ein wenig aufwändiger, zeitintensiver und erfordert halt ein wenig mehr von allem, ist aber schließlich auch Gildenu. Wenn ihr die nicht klein bekommt, mangelts bei euch wieder aus der sachlichen Perspektive.

was ein Gequatsche... wer auch immer dieser Gilden u is muss nen ganz Gefährlicher sein


das wars für mich in dem Thread.

Ich bin dafür Ano dagegen... sollen sich die Macher überlegen ne weitere Option einzuführen oder nich

und tschüüü

Quoted from "Bösewicht"

IchIchIchIch darf Ich BITTEBITTEBITTE

Ano aber lieber.Illu ist ein Netter

hmmm... solange du der einzige bist, der das machen möchte, brauchst du ja auch keinen verbandsangriff...
aber zurück zum thema. im prinzip muss man sagen, das sich durch verbandsangriffe wohl nicht wirklich was ändern würde. man kommt jetzt schon durch sämtliche deff durch, selbst wenn da jemand mit gildenu steht. von daher ist das wohl überflüssig. jaj, ich weis, hab mal irgendwann dafür gestimmt. aber vielleicht sollte man erst mal die möglichkeit einführen, das ich jemandem auch schaden kann, wenn ich dann mal endlich durch die deff durch bin. weil ansonsten brauch ich ja auch net angreifen (abgesehen von dem spass jemandem seine deff zu killen )

Bösewicht deine Logik verstehe ich nicht.

1 3er bringt das gleiche Ergebnis an Verlusten für den Verteidiger wie 3 einzelne Angriffe.

Sollte der Verteidiger sehen, dass der Angreifer (oder auch der Verbandsangriff) zu stark ist, dann wird er seine Truppen wohl in Sicherheit bringen. = kein Unterschied zu jetzt.