Escaria Forum

Zitat von »chardor«

einfach der falsche schritt zuerst. solange es keine möglichkeit gibt andere spieler aus dem spiel zu werfen (z.b. vereinigt gegen einen lowlevel-farmer vorgehen) den betreffenden spieler zumindest schwerwiegend zu schädigen oder durch andere maßnahmen seitens der server betreiber gegen diese leute vorzugehen ( z.b. grössere verstecke) ist dieses steuer release absoluter unsinn,nutzlos,hinderlich für die spiel entwicklung usw.

Es wird wohl eher anders herum dann laufen. Ein High-lvl-Spieler wird Low-lvl-Spieler aus dem Spiel werfen können.
Und wenn ein Spieler einmal oder mehrmals von null starten muss, dann wird er das Spiel auf den Nagel hängen.
Gerade das man nur Rohstoffe plündern, Truppen vernichten oder unbefestigte Inselteile erbeuten kann, hält die Spieler im Game.
Würde man Gebäude schrotten oder Spieler zur Gänze vernichten können, würde es einen starken Userschwund geben.
Und dann werden eher die High-lvl als die Low-lvl überleben.

Ergänzend zu Anonymous eine rein sachliche Überlegung:

Ein BG lebt nunmal von zwei Arten von Spielern: den Aktiven und den zahlenden.

Im Idealfall fällt beides zusammen, meist wird man gerade durch aktives Spielen auch irgendwann animiert, Geld auszugeben. Um die damit verbundenen Vorteile oder Bequemlichkeiten zu erhalten. (z.B. kann ich nunmal mit dem Premium Bauschleifen viel optimaler auf meiner Insel bauen, als ab-und-an-aktive brauche ich sowas doch nicht!)



Allerdings stimme auch ich nochmal zu, dass jetzt dringend der zweite Schritt folgen muss, die Lowlevelfarmer zu hindern!



Die Sache mit der "völligen Zerstörung" ist sicher zweischneidig. Das Problem aktuell sehe ich aber tatsächlich darin, dass man zum jetzigen Zeitpunkt keinerlei Chance gegen einen sehr viel besseren Spieler hat! Du zerhaust ihm mit geballter Kraft seine Flotte, oder einen Teil davon, er hat sie jedoch in der doppelten Zeit wie die Angreifer auch wieder nachgebaut. Schaden bei ihm = keiner, Nutzen demnach = keiner! Er ist stärker und wird auch bis zum Spielende immer stärker bleiben.

Auf der anderen Seite wächst natürlich die Gefahr, dass die kleinen Spieler richtig zu Schaden kommen. Das passiert ja bereits, wenn jemand noch nicht befestigt ist und mal eben die Insel zerhauen bekommt.

ich geb einfach mal meinen senf dazu ohne jede der 17 seiten gelesen zu haben.

es erscheint mir als ginge diese diskussion viel zu sehr ins detail und vom eigentlichen problem zu weit weg. fakt ist das die grundidee der steuern ja eine gute ist. es soll mehr bewegung in das spiel kommen und das hat ja durchaus was gutes. jedoch ist die umsetzung meiner meinung weit über das ziel hinausgeschossen und viel zu krass ausgefallen. eine weit aus gemäßigtere variante wäre wohl wesentlich besser gewesen da so wie es jetzt ist viele 'friedliche' spieler das handtuch werfen werden da sie nur die wahl zwischen null produktion in der HZ und ewig tod ausserhalb der HZ haben. der durchschnitts spieler der auch noch am richtigem leben teilnimmt kann sich schon noch so durchwurschteln sobald er aber einmal erwischt wurde und den großteil seiner flotte und truppen verloren hat findet sich dann in der gleichen situation wieder. draussen hilflos und in der HZ kann er sich nicht erholen da seine produktion in den keller geht und sich somit keine truppen und schiffe bauen lassen, jedenfalls nicht in angemessener zeit. all die die in diesem spiel den sinn ihres lebens gefunden haben werden wohl von den steuern im moment nicht belastet da sie sowiso an der spitze der futterkette stehen, egal wie sich das spiel entwickelt. jedoch leben und sterben solche spiele mit ihren farmen und den nicht so guten spielern (die oft auch zahlende kunden sind). wenn dann genug farmen und 0815 spieler aufgegeben haben gibt es für die ganz großen auch nicht mehr viel zu holen und spätestens dann schwindet auch der spaß am spiel bei diesen! das ende jedes game servers, egal welches spiel es ist oder wie jung der server ist!!!

Zitat von »chardor«

@anon ich finde es bemerkenswert, wie du deine antworten formulierst: wir ...
es scheint das du einer der devs/admins bist, denn sowas würde ein einfacher spieler nicht von sich geben.
sorry deine seltsamen ansichten kann ich leider nicht ernst nehmen.

Meine Formulierung mit wir,

Zitat von »Anon y mous«

[...]und bitte sag mir nicht, wir haben immernoch hunderttausende von Spielern auf unseren Welten, dann solltest du dir vielleicht mal Baumeister der Woche angucken.

,bezieht sich rein auf die Tatsache, dass wir alle hier spielen und eine Gemeinschaft sind, zusammen mit den Entwicklern. Zudem würde ich gerne sehen, wo meine "Ansichten", welche hauptsächlich auf den Konzepten der verschiedenen Systeme zur Wirtschaftlichmachung von Spielen basieren, seltsam sind. Wie Jodis warscheinlich in für dich verständlicherer Weiße formuliert hat, dass weder zahlende noch zum Bezahlen in irgendeiner Weiße animierende Kundschaft, keine Kundschaft ist, die sich ein Betreiber wünschen kann und in dem Fall auch für die zahlende und zum Bezahlen animierende Kundschaft uninteressant ist, da sie mit ihnen keinen spielerischen Kontakt oder Gewinn hat. Somit sind sie nutzlos und nicht Teil der Interessensgruppe, für die Ideen und Verbesserungen geschneidert sind.

Zitat

@anon ich finde es bemerkenswert, wie du deine antworten formulierst:
wir ...

es scheint das du einer der devs/admins bist, denn sowas würde ein
einfacher spieler nicht von sich geben.

sorry deine seltsamen ansichten kann ich leider nicht ernst nehmen.



@terra

wenn man die möglichkeit hat jemandem zu schaden oder ihn sogar aus dem
spiel werfen zu koennen... dann würde das ganze gilden und teamspiel
system einen sinn machen. eine gruppe spieler oder gilde kann dann z.b.
einen lowlevelfarmer ausschalten.

als gilde oder gruppe kann ich auch gegen starke spieler antreten und
die z.b. aus low-level gebieten vertreiben. klar das kostet, aber wenn
es möglich wäre, denke ich es würde eine menge von diesen leuten
abhalten in die startergebiete zu fahren.



das ist zwar nur meine meinung, aber es ist eben meine meinung.

ich hab einige zeit verbracht in diesem post ein argument zu finden...
ich habs nicht geschafft...

Zitat

Spieler, die keine Interaktion mit anderen eingehen, noch zahlen und
somit reine Kostenverursacher sind, sicherlich nicht im Sinn der Betreiber sind und für alle Parteien außer sich sebst nutzlos/fehl am
Platz erscheinen.

Zitat

Ein inaktiver Spieler in einer Station ist bestimmt kein merkbarer
Traffic. Hunderte von vor sich hinsiedelnden passiven Siedlern dagegen
schon und bitte sag mir nicht, wir haben immernoch hunderttausende von
Spielern auf unseren Welten, dann solltest du dir vielleicht mal
Baumeister der Woche angucken.

... bei anonymous finden sich 2, die ich beide untertützen kann...
aber ich denke man sollte mal versuchen auf einen nenner zu kommen...
alle fürsprecher der steuern haben sich bisher auch für eine lösung des low-level farming problems ausgesprochen... damit habt ihr vermutlich kein problem?

seid ihr also allgemein gegen die steuern oder geht es euch nur darum dass die reihenfolge beachtet wird? (zuerst low-level basher --> dann steuern)

Zitat von »Anon«

Tja, das Tolle an deinem Post ist, du bestehst auf freie Meinung und die Äußerung von Kritik, selbiges tat ich, aber mir versuchst du es abzustreiten, genau das selbe versuchst du mit dem "doof" da stehen lassen.

Es gibt einen himmelweiten Unterschied zwischen sachlcihen Argumenten und zynischen Bemerkungen. du kannst hauptsächlich nur letzteres wenn dir die argumente ausgehen. Das nennst du also freie Meinung und Äußerzung von Kritik: "stehen unzählige Möglichkeiten offen, wenn er sie nicht begreift oder ergreift, dann kann ihm leider niemand anders helfen." sorry, aber das ist unsachlich und persönlich werdend. und du hast damit angefangen,ich hab lediglich darauf hingwiesen. du kannst mir schon zutrauen daß ich lesen kann, und andere auch. kann ja jeder mal so deine entsprechenden postings hier im forum nachlesen. und ab jetzt bist du auf ignore bei mir. entweder sachlich oder gar nicht.

Zitat von »REDMAN«

seid ihr also allgemein gegen die steuern oder geht es euch nur darum dass die reihenfolge beachtet wird?

ich versuch's jetzt ein allerletztes mal: es geht darum dass alle spieler mit den gleichen voraussetzungen starten sollten und dass man daher grundlegende änderungen an den regeln in einer BESTEHENDEN WELT und damit an den zur verfügung stehenden strategien tunlichst vermeiden soll. es wird hier eine strategie weggenommen ohne den spielern die nach dieser strategie vorgegangen sind einen ausglcih zu geben. UND MAN KANN NICHT VON JETZT AUF HEUTE EINE STRATEGIE NACH DER MAN SEIT WOCHEN VORGEGANGEN IST, EINFACHB SO UMSTELLEN.

das mindeste was man also tun kann ist, diese spieler nicht auch noch hungrigen löwen zum fraß vorzuwerfen. es geht nicht darum daß es eine milliarde andere strategien auch noch gibt (das weiß nun wirklich jeder nornal denkende mensch) - es geht darum daß eine strategie die es am anfang gab ersatzlos gestrichen wird und die spieler die sie eingeschlagen haben als zu blöde bezeichnet werden das spiel zu verstehen weil sie so schnell keine möglichkeit haben umzustellen. also, das mindeste was zu tun ist wenn man schon auf krampf an den steuern festhält: das problem des lowbie-bashing angehen und zwar umgehend. bevor die welten vollends leer sind.

du bist also der meinung steuern sind ne dumme idee, willst aber dafür wenigstens die sicherung vor lowbie-bashing...

hmm ok...

Zitat

dass man daher grundlegende änderungen an den regeln in einer
BESTEHENDEN WELT und damit an den zur verfügung stehenden strategien
tunlichst vermeiden soll.

man kann und MUSS änderungen am spiel vornehmen, wenn es in bahnen verläuft über die sich spieler beschweren UND die bei einem MULTIPLAYERGAME nicht erwünscht sind

Zitat

es wird hier eine strategie weggenommen ohne den spielern die nach
dieser strategie vorgegangen sind einen ausglcih zu geben

diese "strategie" ist einfach die falsche art das spiel zu spielen...
das ist als ob ich draußen rumsegle mit 20k hastati und mich dann beschwere, dass die immer so schnell sterben... - einfach eine schlechte strategie
die leute, die das nicht erkannt haben, haben vorher auch schlecht
gespielt nur kriegen sie's jetzt erst mit...

Zitat

UND MAN KANN NICHT VON JETZT AUF HEUTE EINE STRATEGIE NACH DER MAN SEIT
WOCHEN VORGEGANGEN IST, EINFACHB SO UMSTELLEN.

man kann!
dafür gab es schon viele vorschläge...
selbst wenn man bisher noch KEINE kaserne gebaut hat, könnte man bei HH15 sein und damit eine produktion von 2k/h und rohstoff habendamit kann man dann ohne problem in wenigen tagen eine kaserne auf level 7 bringen und ist nu berechtigt Triarii zu erstellen nach ungefähr einer woche hat man also 2 kasernen in denen 8 Triarii/h fertig werden...
nach 100 std (4tagen) sind ohne weitere kasernen 800triarii fertig... (man kann sich ne 24/7 produktion leisten, da diese 8 triarii 1040 hol verbrauchen)

erhöht man nun noch die produktion, versteckt die triarii regelmäßig (man kann ja angegriffen werden), und baut weitere kasernen
hat man - so behaupte ich nu einfach mal in 2-3 wochen den status der tollen farm los und kann nun darauf achten, dass man nicht vor den lauf eines großen dem langweilig ist gerät... (hierfür würde es sich auch anbieten nocheinmal zu den kleineren gebieten zu fahren... man verzichtet auf teile und hat dafür ähnlichen schutz wie in der HS... man muss ja niemanden angreifen!)

Zitat

es geht darum daß eine strategie die es am anfang gab ersatzlos
gestrichen wird und die spieler die sie eingeschlagen haben als zu blöde
bezeichnet werden das spiel zu verstehen weil sie so schnell keine
möglichkeit haben umzustellen

die umstellung ist nicht unbedingt einfach... und man braucht auch etwas glück wenn man nicht ins nirwana fährt...
aber du kannst nicht sagen hier werden welche "hingestellt" als ob sie das spiel nicht begriffen haben...
sie haben es nicht begriffen
in escaria ist es denke ich wie im wahren leben: wenn man jemanden in nen wattebausch packt tut man ihm damit keinen gefallen...

und zum schluss:

Zitat

das problem des lowbie-bashing angehen und zwar umgehend. bevor die
welten vollends leer sind.

hier hast du recht

Zitat von »REDMAN«

du bist also der meinung steuern sind ne dumme idee,

Nein dieser meinung bin ich nicht. wo habe ich das geschrieben? (hinweis: auf bestehenden welten...)

alles andere wird sich ganz von alleine klären. entweder viele spieler werden das game verlassen oder sie werden es nicht tun. die argumente warum die möglichkeit besteht daß sie es tun, liegen vor. nun entscheiden die spielebetreiber ob ihnen diese argumentationskette schlüssig erscheint oder nicht.

Zitat von »porschke«

Es gibt einen himmelweiten Unterschied zwischen sachlcihen Argumenten und zynischen Bemerkungen. du kannst hauptsächlich nur letzteres wenn dir die argumente ausgehen. Das nennst du also freie Meinung und Äußerzung von Kritik: "stehen unzählige Möglichkeiten offen, wenn er sie nicht begreift oder ergreift, dann kann ihm leider niemand anders helfen." sorry, aber das ist unsachlich und persönlich werdend. und du hast damit angefangen,ich hab lediglich darauf hingwiesen. du kannst mir schon zutrauen daß ich lesen kann, und andere auch. kann ja jeder mal so deine entsprechenden postings hier im forum nachlesen. und ab jetzt bist du auf ignore bei mir. entweder sachlich oder gar nicht.

Wenn du es als zynisch oder persönlich angreifend ansiehst, nachdem hier zum x Milliardsten Mal und in x Millionen Threads bereits alles durchgekaut wurde, wie und womit man sich wann schützen kann und meine "unsachliche" Aussage, wer es sich bis jetzt nicht rausgesucht hat oder mitbekommen hat, dem kann hier keiner helfen, dann ist das deine eigene Ansichtssache, ich sehe es nur als "stating the obvious" an. Demnach könnte ich auch sagen, hey die anderen haben zuerst angefangen damit, aber das würde mich ja dann nicht von dir unterscheiden, weil andere etwas getan haben, gibt es dir nicht das Recht, es auch zu tun, damit machst du es nämlich nicht besser als deine "Schuldigen", in dem Falle ich Jetzt drehen wir kurz Mal den Spieß um, nur weil dir meine Argumente nicht passen und du ihnen nichts außer der Wiederholung deiner Argumente, ohne dass sie passen, entgegenzusetzen hast, brauchst du mich nicht gleich auf ignore setzen aber /care

Zitat von »porschke«

ich versuch's jetzt ein allerletztes mal

Hey kein Grund zynisch zu werden oder REDMAN zu unterstellen er hätte dich nicht verstanden, es ging ihm nur darum nochmal eine Zusammenfassung der Meinung vieler und nicht nur deiner, geordneter zu bekommen ;P Oh snap - was du nicht willst, was man dir tut, das füg auch keinem Anderen zu

Zitat von »porschke«

es geht darum dass alle spieler mit den gleichen voraussetzungen starten sollten und dass man daher grundlegende änderungen an den regeln in einer BESTEHENDEN WELT und damit an den zur verfügung stehenden strategien tunlichst vermeiden soll. es wird hier eine strategie weggenommen ohne den spielern die nach dieser strategie vorgegangen sind einen ausglcih zu geben. UND MAN KANN NICHT VON JETZT AUF HEUTE EINE STRATEGIE NACH DER MAN SEIT WOCHEN VORGEGANGEN IST, EINFACHB SO UMSTELLEN.

das mindeste was man also tun kann ist, diese spieler nicht auch noch hungrigen löwen zum fraß vorzuwerfen. es geht nicht darum daß es eine milliarde andere strategien auch noch gibt (das weiß nun wirklich jeder nornal denkende mensch) - es geht darum daß eine strategie die es am anfang gab ersatzlos gestrichen wird und die spieler die sie eingeschlagen haben als zu blöde bezeichnet werden das spiel zu verstehen weil sie so schnell keine möglichkeit haben umzustellen. also, das mindeste was zu tun ist wenn man schon auf krampf an den steuern festhält: das problem des lowbie-bashing angehen und zwar umgehend. bevor die welten vollends leer sind.

Das mit dem Lowbiebashing wird wohl kommen müssen nun, DANK dem Steuerrelease. Auf welcher Welt willst du die Neuerungen und Verbesserungen denn einführen? Neue Welten werden erstmal nicht kommen und ich bin mir sicher, jeder freut sich über Verbesserungen im Allgemeinen, dass man nicht von jedem Update profitieren kann, ist halt ein geringes Übel.

Auf lange Sicht ist die erfolgreichste Strategie flexibel zu sein und der Lieblingssatz der vorletzten Serie war, dass nur in seltensten Fällen, Strategien exakt so ausgeführt werden können, wie sie geplant waren.

Um ein Beispiel aus der frühen Beta anzuführen, dort waren die Handelsstationen mit einem Nachfrage Angebot Produktion System gekoppelt. Holz und Nahrung waren relativ wenig wert, wohingegen Stein und Eisen einen enorm hohen Wert dort hatten und man teilweiße 350 Holz für 1 Stein bekommen hat. Einige Spieler haben danach ihre ganze Insel darauf ausgelegt. Das es nicht so bleiben konnte, hätte jedem klar sein sollen, genauso wie 24/7/365 in der HS voll geschützt sitzen zu können, nicht so bleiben würde. In beiden Fällen gab es die gleichen Argumente, wobei ich den Leuten dabei Kurzsichtigkeit attestieren und ihnen eine Sehhilfe verschreiben würde, auf dass sie das nächste Mal nicht unter die Räder kommen, sondern flexibel und frühzeitig reagieren können. Ich hoffe du findest meine Rumspielerei mit Worten nicht schon wieder bösartig

Meine Güte Leute

es ist doch selbstverständlich, dass ein 100%er schutz, so wie in einer HS, nicht kostenlos sein darf!
im realen leben gibt's auch nichts geschenkt.

außerdem wird hier doch keine spielweise zerstört.
anstatt den ganzen tag auf dem selben fleck zu stehen, fährt man halt blöd durch die gegend rum.
oder direkt an den rand der karte.
IT's gibts in der HS genausoviele.

ich verstehe nicht, wieso hier so viele ein Theater veranstalten.
(low-level-farming mal ausgeblendet...das hat nix direkt mit dem release zu tun)

Imo sind hier viele spieler zu verwöhnt mit den dauerhaften kostenlosen schutz.
nenne mir jemand 1 anderes BG in dem es so leicht ist sich zu schützen.
ich kenne keins...deswegen war ein steuersystem eh schon überfällig.
selbst mit steuersystem ist echt noch sehr leicht hier.
befestige deine insel, save deinen kram und gegessen ist das thema...

@Kassy: Wieder so einer, der selber keine Argumente nennt xD und dann, wenn die andere Seite Argumente hat, einfach diese ignoriert und dann auf einmal einen auf ignore setzt?..hmm...irgendwoher kenn ich das...


zum Thema:
Was sind denn nun die Argumente gegen die Steuern?

..Man MUSS!!! beachten, dass Escaria noch in der Beta-Phase ist (auch wenn es, wie x-mal erwähnt, nirgendwo steht und die Entwickler es scheinbar nicht zugeben wollen) und dass daher noch solche Eingriffe in das Spiel notwendig sind, da man es sonst nie/erst in Jahren ansatzweise fertig bekommt.
Es gibt noch viele Sachen, an denen man etwas ändern muss und für jede davon KANN man keine neue Welt einrichten - wobei dadurch zwangsläufig entweder die alten Welten leer werden (Zeit und Geld um sonst..) oder aber, die neuen Welten keine Spieler finden - wer sill schon 5-6 mal neu anfangen, aber nie weiter als Hh20 kommen?

Das "widerlegt" doch dein/euer einziges Argument - bzw. "entkräftigt es (stimmt ja schon teilweisde, aber Beta etc. xD).


mfg


ach noch was: Wenn sich jemand beleidigt fühlt, so schreibt das nicht in jeden Beitrag rein und baut eure Argumentation darauf auf, sondern schreibt es meinet wegen einem Mod oder klärt das per PM..bleibt aber beim Beitrag zumidnest teilweise bei dem Thema ...denke hier sind ziemlich viele Beiträge deshalb überflüssig.. xD



@über mir: genau!! 100% Schutz ist schon enorm - egal zu welchem Preis..das wünscht sich so mancher in anderen BGs!!

Zitat von »TLS«

nenne mir jemand 1 anderes BG in dem es so leicht ist sich zu schützen.

großer fehler, das hättest du nicht sagen dürfen, manche leute hier können mit vergleichen innerhalb einer produktsparte nicht leben, die werden gleich versuchen dir zur erklären, das du grade äpfel und birnen vergleichst...

b2t:
wie schon an verschiedenen stellen erwähnt finde ich das steuersystem an und für sich ganz gut gelungen, wobei ich die grenze des prozentsatzes nach oben hin offen gelassen hätte...
was das lowlvlfarming angeht: da muss noch ne vernünftige lösung gefunden werden. wie die genau ausehen wird ist wohl zumindest zum teil auch sache der comunity. das heist natürlich, dass die lösung sich wohl ein wenig daran orietieren wird, wer sich an der ausarbeitung der lösung beteiligt. wie auch schon bei den steuern.
die entwicler sehen handlungsbedarf oder werden durch entsprechende threads im forum auf einen issstand aufmerksam oder auch beides und fangen an sich nach lösungen umzusehen. das dabei auch spielervorschläge in betracht kommen sollte eine logische schlussfolgerung sein. wer mitgestallten will sollte sich also im vorfeld einer entscheidung schon an der diskussion beteiligen und nicht im nachhienein ankommen und sich beschweren. ist genauso wie wenn man net wählen geht, sich aber nachher über die gewählten politiker beschwert... wer nicht wählt hat auch kein recht zum beschweren... und wählen tut man nunmal net nach der wahl sondern vorher. genauso ist es auch bei escaria: einfluss auf nen release nimmt man vorher und nicht nach dem einspielen des release.
so, was die restliche diskussion angeht, kann mich da nur voll hinter die argumente von kassy und caphalor stellen... aber da wird ja gleich bestimmt wieder kommen, dass die noch gar keine argumente vorgebracht haben... und das ich mir meine zynischen beiträge sparen kann

Ich glaube, der Hauptkritikpunkt war die Einführung einer solchen Änderung in einer bestehenden Welt.



Die Gegenargumente waren aber auch sehr klar:

Derzeit gibt es keine neuen Welten, ein BG sollte sich aber auch möglichst beständig weiterentwickeln. Vor allem an Punkten wo ein sichtbarer (da hier oftmals kritisiert) Handlungsbedarf bestand.



Ich habe anfangs die HS auch das ein oder andere Mal genutzt und zwar in der Weise, wie sie ja auch jetzt erhalten bleibt: kurzzeitiger Schutz! Vielleicht muss man an der Höhe der Steuern oder der Art/Geschwindigkeit/Dauer der Erhöhung etwas verändern weil der gebotene Schutz nicht ausreicht - DAS wird sich dann aber in der Spielpraxis zeigen und zu gegebener Zeit auch sicher hier auftauchen.



Aber hier konzentriert sich momentan alles nur auf den Punkt, dass man nicht mehr 24/7 sitzen bleiben kann und genau den haben hier zahlreiche Spieler schon seit Monaten kritisiert! Wo waren denn da die "ich finde diese Spielstrategie aber gut und nutze sie aus diesen und jenen Gründen"-Stimmen?

Hallo alle zusammen,

ihr habt hier eine Menge Sachen für und gegen die Änderung gesammelt. Etwas werdet ihr auch jetzt sicher wiederfinden aber ich hatte das Bedürfnis meinen frust mal Luft zu machen. Ich hab mir die Realität im Spiel ein paar Tage mal angesehen. Ich gehöre mit 4 Mal täglich on nicht gerade zu den Wenig-Spielern und dennoch komm ich mit meiner Inseln auf Utgard nicht mehr auf einen grünen Fleck. Aufgrund der Strafabgabe war ich gezwungen meine 12er Station zu verlassen. Kaum hatte ich die Station verlassan stand auch schon der erste 18er parat. Aufgrund meiner Flotte konnte ich die ersten 2 Angriffe tatsächlich auch abwehren worauf dann sein Kollege lvl 21 ankam und mich beide restlos zerstörten. Gut dachte ich fährst in die kleinen Regionen und baust wieder auf. Aber welche Überraschung da lungerten ja auch ne Menge Angreifer rum und nen Schutz hat man da auch nicht. Die Möglichkeit seine Flotte schnell wieder aufzubauen kannst also vergessen und zurück mit nem 80% Strafaufschlag is ja wohl auch nicht grad sinnig. Mit dem neuen Releas wirds jetzt noch schwerer für gefarmte Spieler den Angreifern zu entkommen.

Ich find das persönlich sehr schade das es nicht mal möglich ist in Ruhe seine Insel aufzubauen und Handel zu treiben. Und wer jetzt sagt das is kein Spiel für passive Händler der kann ja mal in seinen Handel reinsehen und die sinnigen Angebote der Angreifer annehmen: 20000 Erz für 1111111 Wein.

Ein Kollege hatte Gestern hatte dann das Vergnügen auf Aventin von einem 23er angegriffen zu werden. Ist schon etwas ärgerlich weil der mal locker 15 lvl über ihm war. Wie wärs denn mal mit nem Angriffsschutz für stark (lvl)unterlegene Inseln? Statt dessen list man nach dass der in der 8er Region nicht mal Steuern zahlt. Na gut hat ja auch keinen Schutz aber dafür sitzt er wie ne Spinne im Netz und wartet das ein Kleiner sich dem Außenrand näher. Zum Schutz der Kleinen wäre ein Strafaufschlag ja mal was nettes. Immerhin hat ein Grosser meistens in den unteren Regionen ja wenig Angriffe zu befürchten. Er hat sich dann leider auch entschlossen ein anderes Spiel weiter zu spielen.

Allen angriffslustigen Spielern denen es nicht passt das es auch nen Schutz für passive Spieler gibt kann ich nur eins sagen: geht doch einfach ins Zentrum der Macht und schlagt euch da. Vielleicht trefft ihr ja auf nen 27er und erlebt mal wie es ist wenn einem ein stärkerer Gegner erwischt. Ihr könnt dann gerne eure Wunden bei uns unten lecken. Wir haben ne Menge Handelsangebote die eure Truppen im nu wieder flott machen. Das wär dann meine Vorstellung von Reziprozität in einem Spiel.

Da die Handelsstationen als Schutzplatz gedacht waren sollte man sie auch so lassen. Und wieso sollte es keinen 100% Schutz für passive Spieler geben?? Ich mein das hier ist kein Spiel bei dem man Stunden beschäftigt ist und daher auch nicht oft on ist. Wie wärs den mal mit ner neuen Einteilung der Spielerinseln? Sozusagen in Seeräuber und Händler? Dann könnte die HS ja als kurzfristiger Schutz der Seeräuber betrachtet werden und wir Händler können unbehelligt von Insel zu Insel fahren und einfach das machen was uns Spass macht: Handel treiben und eure Schiffe finanzieren. Klappt in anderen Spielen doch auch. Wenn noch ein paar sinnvolle NPC eingeführt werden bei denen man alles erbeuten kann wär doch jedem Spielertyp gedient.

Zitat von »Ramus«

Aufgrund meiner Flotte konnte ich die ersten 2 Angriffe tatsächlich auch abwehren

genau das wird doch von anon und den anderen dauernd gebredigt... wenn ich aus na hs rauskomme, und da steht jemand mit 6 lvl über mir oder so rum, dann schick ich meine flotte auf ne schöne erkundungsreise, schau das ich möglichst alle ress verbaut bekomme und segel möglichst weit von den weg... auch verlass ich die hs in eine richtung, in der kein so starker gegner steht... und schon hab ich nur noch nen relativ geringen ress verlust

Zitat von »Ramus«

Und wieso sollte es keinen 100% Schutz für passive Spieler geben?? Ich mein das hier ist kein Spiel bei dem man Stunden beschäftigt ist und daher auch nicht oft on ist.

weil das ein multiplayer game ist. den entwicklern ist daran gelegen, das hier die leute perlen kaufen. damit leute perlen kaufen muss das spiel einigermasen interessant und spannend sein. wie an verschieden stellen schon erwähnt sind leute, die 24/7 an der hs sitzen nicht dazu geeignet, das spiel interessanetr zu machen. da die meisten dieser leute keine perlen kaufen sind sie für die entwickler/betreiber nur belastender trafic. und der kostet geld, bzw. plätze, die mit aktiven spielern belegt werden könnten.
diese kaufen sich nämlich eher mal perlen, um z.B. das versteck länger zu nutzen, breiftauben mitzuschicken und sonst was. und die hängen nicht die ganze zeit an der hs. hshocker, die keine perlen nutzen sind für die betreiber also nur ein kostenfaktor, der die spielfreude der perlenuser noch nicht mal erhöht (anders als nichtperlennutzer, die irgendwo durch die mehre segeln und sich mit perlennutzern schlachten liefern).
und von daher sollen die hshocker zu mehr aktivität getreiben werden... das der ein oder andere aufhöhrt ist auch kein problem, haben bisher ja auch net wirklich am spiel teilgenommen und sind somit kein wirtschaftlicher verlust

Jetzt sind also Leute, die keine Perlen benutzen Menschen, die keiner braucht? Menschen 2ter Klasse? SEHR fragwürdig!
Alle sind Kunden! Nur weil einige noch keine Perlen benutz haben heisst das noch lange nicht, dass sie es auch nicht tun werden.

Zitat von »Grayson86«

weil das ein multiplayer game ist. den entwicklern ist daran gelegen, das hier die leute perlen kaufen. damit leute perlen kaufen muss das spiel einigermasen interessant und spannend sein. wie an verschieden stellen schon erwähnt sind leute, die 24/7 an der hs sitzen nicht dazu geeignet, das spiel interessanetr zu machen. da die meisten dieser leute keine perlen kaufen

hast Du dazu irgendwelche Beweise oder sind das reine Spekulationen? Menschen in den HS konnten genauso gut Perlen benutzen, wie die, die nicht in den HS sitzen. Der prodi boost war toll, Die sofot fertigstellen Aktion sehr luxeriös und ansonsten auch anggenehm... Ein harmloser Händler an ner HS konnte also dementsprechend auch viele Perlen benutzen und musste ishc nichtz auf die Rängeleien einlassen.

Ich weise mal auf so nen Satz auf, der auf der Eingangswebseite zu Escaria zu finden ist:
Erschaffe deine eigene Insel und spiele mit tausenden Spielern direkt über das Internet. Krieg, Frieden, Handel oder Wachstum - deine Strategie entscheidet!

Und jetzt soll es wohl heissen: Krieg, Krieg oder Krieg, Deine Strategie entscheidet?
looooooooooooooooooooool

nein aber eine strategie richtet sich auch nach der spielweise der anderen aus...

das gegenteil der offensiven strategie ist die defensive...
DIE möchte ja auch keiner verbieten...

aus der HS "rausgeschmissene" müssen nicht aktiv aggressiv werden (sie dürfen immernoch friedlich spielen)... nun sind sie aber gezwungen auf die anderen zu reagieren, indem auch sie eine verteidigungsarmee bauen

Vorweg, bei einem gewinnorientierten Geschäft, sind Leute, die in keiner Weiße Profit bringen, nicht unbedingt Menschen zweiter Klasse, aber jeder wird wohl verstehen können, dass sie irgendwann irgendwo wohl kürzer kommen werden, als die profitbringende Kundschaft. Wenn du das schon als Menschen zweiter Klasse ansiehst, dann ist es wohl deiner Ansicht nach so.

Diesen Satz "Erschaffe deine eigene Insel und spiele mit tausenden Spielern direkt über das Internet. Krieg, Frieden, Handel oder Wachstum - deine Strategie entscheidet!" kann man auf sehr unterschiedliche Weiße interpretieren.

Zumal jede einzeln gesehene Strategie davon auch ohne HS durchführbar ist, man muss nur flexibel sein und sich anpassen - kann man es auch so sehen, dass deine Strategie aus der Verwendung von Krieg, Frieden, Handel und Wachstum deinen Spielerfolg entscheidet.

Wir werden höchstwarscheinlich keine Zahlen weder für noch gegen Perlennutzung von passiv inaktiven HShockern in die Finger bekommen, aber die Betreiber werden es wohl wissen müssen und wenn für sie die HZSteuer keinen Sinn gegeben hätte, dann wäre sie wohl nicht über Midgard hinaus gewandert.

irgendwann hat mal so nen intelligenter mensch gesagt: 'Wer Frieden will, der rüstet für den Krieg.'

ich denke mal, dass das sowahl in der realität wie auch in nem bg mit militärischen komponenten gilt. wenn man will, das man in ruhe gelassen wird, dann muss man dem anderen halt zeigen, das es für ihn zu teuer wird, wenn er einen nicht in ruhe lässt....

und was die sache mit den perlen angeht und der hs: das sind natürlich alles fakten, fakten, fakten
oder auch nicht... wohl eher wilde spekulationen
aber ich wette mit dir, dass die zahl der perlennutzenden hs-hocker verschwindend gering ist...

aso, kassy, kleine frage: kann die stelle mit den menschen zweiter klasse im thread nicht finden. wo steht das?