Sie sind nicht angemeldet.

Verbandsangriffe

Mario

Schiffsjunge

Beiträge: 233

Danksagungen: 649

  • Nachricht senden

41

04.12.2010, 05:13

:sdagegen:

Bösewicht

unregistriert

42

04.12.2010, 11:50

Oh die ganz Großen haben Angst das freut mich.

Naja die einpaar wo dagegen sind werden wohl die Macher nicht daran hindern das einzuführen.


:sdafuer: :sdafuer: :sdafuer: :sdafuer: :sdafuer: :sdafuer: :sdafuer: :sdafuer: :sdafuer: :sdafuer:

Anon y mous

Kapitän

Beiträge: 2 850

Danksagungen: 8350

  • Nachricht senden

43

04.12.2010, 13:11

Zitat von »CAssa«

ja das ist nippel ^^


Geh wieder deine Handelsflotten, Inaktive farmen, fahr auf dem offenen Meer herum oder lass dich während du arbeiten bist von deinen Gildies mit U vollstopfen, während sie ausgenommen werden und flüchtet vor ~6 Leuten, die mit nichts anderem als ihren eigenen Truppen vor Ort kämpften, obwohl ihr da zu über dreißigst mal da standet :D Cassa löst bald Maulheld Rivets ab, wenn es so weiter geht ^_^

Zitat von »Bösewicht«

Oh die ganz Großen haben Angst das freut mich.
Naja die einpaar wo dagegen sind werden wohl die Macher nicht daran hindern das einzuführen.
:sdafuer: :sdafuer: :sdafuer: :sdafuer: :sdafuer: :sdafuer: :sdafuer: :sdafuer: :sdafuer: :sdafuer:


Das Problem, es sieht atm eher nach 50:50 aus und bisher konntet ihr kein einziges Gegenargument vorbringen. Tatsache, der Deffer ist atm bereits im Nachteil und mit Verbandsangriffen wäre Deffen gar nicht mehr möglich größtenteils. Ich würde liebend gerne diese ganzen Deffburgen von ZED mit Verbandsbodenangriffen auseinander nehmen, aber ich weiss genauso, dass dann niemand mehr deffen "kann" und somit wird diese Sache eh nicht kommen können, da es das Balancing kippt, welches eh schon auf der Kippe steht.
Niflheim auf Asgard, das Original, egal wie sehr Consus im Forum gerne ich wäre. :D

- Escaria, wo Preiserhöhungen nun auch schon Bugs sind.

Towerguard

Landratte

Beiträge: 47

Danksagungen: 134

  • Nachricht senden

44

04.12.2010, 22:09

Sehr hilfreicher Beitrag zu dem Thema. ;)

Einerseits finde ich die Idee nicht schlecht, andererseits kann ich ihr nicht all zu viel abgewinnen. Sollte diese Idee umgesetzt werden ist eins sicher, ich kann auf Midgard die weiße Fahne hissen und ins Nirwana segeln.

Um diese Idee umzusetzten, müsste auf jedenfall das Kampfskript und die Werte der Truppen angepasst werden.

Als Verteidiger ist man einfach immer im Nachteil, vor allem als Römer gegen Wikinger. Das ergibt sich schon allein aus den Werten, Triari: 50 Verteidigung, Schwertis: 65 Angriff.

Am liebsten wäre es mir, wenn es wieder so wie zu Anfang wäre, ohne die Möglichkeit Unterstützung zu schicken. ;)

TG
Sinnlos rumballern ist immer noch besser als nichtstun!

Consus

Freischwimmer

Beiträge: 115

Danksagungen: 250

  • Nachricht senden

45

04.12.2010, 22:18

Bitte haltet euch an das Thema, Danke.

Also ich bin gegen ein Sammeln von Truppen, weil man es hier mit dem Nutzen von mehreren Accounten sehr locker sieht, ist die Verlockung vom benutzen mehrerer Accounts zu gross. Wenn ein Spieler in einer Gilde aufhört, werden die Truppen einfach übernommen usw. Die Leistung einzelner Spieler kommt gar nicht mehr zur Geltung. Massen Gilden werden aufkommen, man verkriecht sich in eine Ecke und schickt 1-2 Wagemutige mit den Truppen der gesamten Gilde in den Krieg, somit ist der Eingriff in das Spiel und das Balancing zu gross.

Anon y mous

Kapitän

Beiträge: 2 850

Danksagungen: 8350

  • Nachricht senden

46

04.12.2010, 22:41

Wie werden bitte schön die Truppen einfach übernommen und was meinst du mit dem Sammeln von Truppen, es geht hier um Verbandsangriffe und nicht um Unterstützen?

Im Endeffekt ist dies ein Multiplayer und Teamspiel. die Leistung eines Einzelnen sollte im Team wichtig sein und nicht als Einzelleistung. Wenn Leute auf einem Haufen sitzen wie die letzten Noobs und sich wundern, dass 1-2 vollgepackte Leute da reinrennen und alles kleinhauen, was nicht nied und nagelfest ist, dabei U haben, dann hat wer dort schlecht gespielt? Bestimmt nicht die Gilde mit den beiden Wagemutigen. Da hat der Haufen es vergeigt.

Fragt doch einfach Towerguard, einer unserer Opponenten auf Midgard, hätten wir Verbandsangriffe wäre er vor zwei Tagen platt gewesen mit seiner U, so hat er überlebt, weil wir zwei Tage fast die ganze Zeit an ihm dran hätten hängen müssen, um das platt zu bekommen mit Nachbau etc. Würde ich hier einfach nur "gewinnen" wollen, dann wär ich für Verbandsangriffe, aber ich wüsste dann sehr genau, dass die "wir sammeln 1234567890 Schiffe bei xyz" immernoch für uns funktionieren würde, weil sie atm weniger Schiffe haben als wir. Wir könnten sie dagegen auf Land schlagen. Was im Prinzip das Balancing total kippt und Verteidiger nur noch verlieren in GvG.
Niflheim auf Asgard, das Original, egal wie sehr Consus im Forum gerne ich wäre. :D

- Escaria, wo Preiserhöhungen nun auch schon Bugs sind.

Bösewicht

unregistriert

47

04.12.2010, 22:46

Zitat von »Towerguard«

Sehr hilfreicher Beitrag zu dem Thema. ;)

Einerseits finde ich die Idee nicht schlecht, andererseits kann ich ihr nicht all zu viel abgewinnen. Sollte diese Idee umgesetzt werden ist eins sicher, ich kann auf Midgard die weiße Fahne hissen und ins Nirwana segeln.

Um diese Idee umzusetzten, müsste auf jedenfall das Kampfskript und die Werte der Truppen angepasst werden.

Als Verteidiger ist man einfach immer im Nachteil, vor allem als Römer gegen Wikinger. Das ergibt sich schon allein aus den Werten, Triari: 50 Verteidigung, Schwertis: 65 Angriff.

Am liebsten wäre es mir, wenn es wieder so wie zu Anfang wäre, ohne die Möglichkeit Unterstützung zu schicken. ;)

TG
Mir wäre es auch lieber wie an Anfang weil Kleineren können sowieso keine Großen deffen. Und wen sie es versuchen sind alle ihre Truppen weg.

Aber so mit der deff geht das auch nicht mehr.
Und Tower da muß ich dir wiedersprechen ein richtiger Deffer ist von einem angreifer schwer zu schlagen.Er hat da enorme Vorteile wenniger ressis für den bau der Gebäude wenniger IT für die Gebäude den er muß ja nur auf lvl 7 Kaserne für die Triaris.Das ist am besten am Anfang eines Welt zu sehen die Römer gehören von anfang an zu den Stärksten die Wikis sind lange benachteiligt weil ihnen die Schiffe und die deff am Anfang fehlt nur ganz aktive Wikis schaffen es oben mit zu mischen.

Anon y mous

Kapitän

Beiträge: 2 850

Danksagungen: 8350

  • Nachricht senden

48

04.12.2010, 22:56

Jeder "richtige" Landdeffer von dem du redest hat so gut wie keine Schiffe und ist nur im Teamspiel stark. Alleine schafft er gar nichts und ist für eigenltich niemanden eine Gefahr. Ich hab keine aktuellen Beispiele zu den Anfängen einer Welt, aber da waren immer Wikis sowohl als auch Römer gleichmäßig gut. Kippte immer nur ein wenig bei HH10 wegen Knorr vs Dromone oder wie die Dinger hießen.

Ohne Unterstützung hat man gar keinen Grund mehr zu deffen besonders auf See, außer gegen irgendwelche Noobs ohne wirkliche Truppen.
Niflheim auf Asgard, das Original, egal wie sehr Consus im Forum gerne ich wäre. :D

- Escaria, wo Preiserhöhungen nun auch schon Bugs sind.

Towerguard

Landratte

Beiträge: 47

Danksagungen: 134

  • Nachricht senden

49

04.12.2010, 23:09

Also das mit den weniger IT's seh ich mal garnicht. ;)

Dann bau ich halt eine Kriegerhalle und nur Ruhmeshallen,auch wenn es länger dauert, aber ab einen Zeitraum von mehr als 6 Monaten wird das (meiner Ansicht nach) irrelevant.

Und wie es Anon schon gesagt hat, hätte ich einen Verbandsangriff sicher nicht überstanden.

Nichtsdestotrotz muss irgend etwas getan werden, da im Moment der Angriff gleichstarker Spieler ziemlich sinnlos ist. Da hatte das damals fehlerhafte Kampfskript durchaus seinen Reiz, da man immer überlegen musste mit wievielen Truppen man nun Verteidigt, um möglichts erfolgreich aus der Schlacht hervorzugehen. Das gleiche galt für den Angriff, da man sich überlegt musste, mit wie wenig Schifffen ich den maximalen Schaden herausholen konnte.

TG
Sinnlos rumballern ist immer noch besser als nichtstun!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Towerguard« (04.12.2010, 23:16)

Bösewicht

unregistriert

50

04.12.2010, 23:41

Zitat von »Towerguard«

Und wie es Anon schon gesagt hat, hätte ich einen Verbandsangriff sicher nicht überstanden.
Es bleibt ja immer noch die möglichkeit des Versteckens bzw Erkundung.

Und wen ich einem Spieler nicht schaden kann in dem ich seine Truppen zerstöre macht das aber auch kein Spaß.
Man fährt von einer seite der Welt auf die andere nur damit man sieht wieviel deff der Spieler hat.Sorry Spielspaß gleich NULL.

So zerstören sich die Gegner ihre Truppen und ihr müsst bedenken beide seiten werden schwächer was wiederrum andere Spieler in der Gegend auf Versuchung bringt sich da ein zu mischen.

Da wird das Kampfscript komplexer und interessanter. :sdafuer:
Es hat sich bereits 1 Gast bedankt.

müsli

Landratte

Beiträge: 18

Danksagungen: 39

  • Nachricht senden

51

05.12.2010, 00:10

Bin dagegen!!
Erstens aus den bereits genannten Gründen Kampfscript und Balancing.
Zweitens aber auch, weil das den ohnehin leider vorhandenen Trend zum Zweit- und Dritt-Account nochmal rasant beschleunigen würde.

Bösewicht

unregistriert

52

05.12.2010, 00:14

Zitat von »müsli«

Bin dagegen!!
Erstens aus den bereits genannten Gründen Kampfscript und Balancing.
Zweitens aber auch, weil das den ohnehin leider vorhandenen Trend zum Zweit- und Dritt-Account nochmal rasant beschleunigen würde.

Ob ich mir einen 2 oder 3 Acc für off oder deff anlege kommt aufs gleiche.

Und was reden alle von Kampfscript und Balancing kann mir mal jemand das einwennig erläutern.Was da nicht mehr passen würde.

Risu

Schiffsjunge

Beiträge: 359

Wohnort: Kapitol

Beruf: Einer der 12

Danksagungen: 791

  • Nachricht senden

53

05.12.2010, 00:18

Zitat von »Starlord II.«

Zitat von »Anon y mous«

Sorry, du hast keine Ahnung, wie das jetzige Kampfsystem funktioniert. Du kannst mit 3000 Polackern angreifen gegen 10000 und kommst dabei sehr gut weg als Angreifer, der Verteidiger nicht so...
beide verliehren ca. 1'000 Polacker - obwohl 600k OFF gegen 1'600k DEFF
Stärke steht. Interessant, das hätte ich nun auch nicht gedacht :ui:

PS: :sdagegen:
Da hast du dein schlechtes Balancing.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. :P

Bösewicht

unregistriert

54

05.12.2010, 00:45

4523 x Polacker (200 verloren)

42 x Vollschiff (17 verloren)
171 x Karavelle (73 verloren)
8 x Schlachtschiff (4 verloren)
193 x Schlachtschiff (80 verloren)

Angreifer
Verteidiger

13980 x Schwertkämpfer (2041 verloren)
4726 x Plünderer (690 verloren)
2 x Berserker (0 verloren)

233 x Triarii (75 verloren)
9092 x Triarii (2930 verloren)
269 x Schwere Kavallerie (88 verloren)

Und da soll einer sagen der Angreiffer sist besser dran wie der Verteidiger.

Mir kommt es aber so vor das an dem Balancing wieder gespielt worden ist.

Anon y mous

Kapitän

Beiträge: 2 850

Danksagungen: 8350

  • Nachricht senden

55

05.12.2010, 00:53

Was soll daran nun falsch sein?
Niflheim auf Asgard, das Original, egal wie sehr Consus im Forum gerne ich wäre. :D

- Escaria, wo Preiserhöhungen nun auch schon Bugs sind.

Bösewicht

unregistriert

56

05.12.2010, 00:58

Zitat von »Anon y mous«

Was soll daran nun falsch sein?
Fast die gleichen verluste bei einer min 4fachen Übermacht an Schiffen.
Und fast die gleichen Verluste bei den Bodentruppen einer min doppelten Übermacht.

Was ist da falsch.Ich weiß mit 500 Polackern wäre ich wahrscheinlich besser weg gekommen.

Anon y mous

Kapitän

Beiträge: 2 850

Danksagungen: 8350

  • Nachricht senden

57

05.12.2010, 01:06

Wenn du 329 zu 200 Schiffen Verlust fast gleich nennst... sind ja nur 160% O_o

Boden sieht nach Pat + bessere Schmiede aus :)
Niflheim auf Asgard, das Original, egal wie sehr Consus im Forum gerne ich wäre. :D

- Escaria, wo Preiserhöhungen nun auch schon Bugs sind.

Bösewicht

unregistriert

58

05.12.2010, 01:17

Zitat von »Anon y mous«

Wenn du 329 zu 200 Schiffen Verlust fast gleich nennst... sind ja nur 160% O_o

Boden sieht nach Pat + bessere Schmiede aus :)

Sorry für mich das fast gleich wen ich mehr wie das 4fache an schiffen habe.Und fast das 9fache an Off punkten.
Schiffe 904600 zu 120180

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Bösewicht« (05.12.2010, 16:16)

Anon y mous

Kapitän

Beiträge: 2 850

Danksagungen: 8350

  • Nachricht senden

59

05.12.2010, 01:24

Und nun? Ändert immernoch nichts daran, dass jemand mit 3000 Polackern mehr Schaden bei 10.000 verteidigenden anrichtet und Verbandsangriffe dieses Unding im Kampfscript nur noch fördern würde.
Niflheim auf Asgard, das Original, egal wie sehr Consus im Forum gerne ich wäre. :D

- Escaria, wo Preiserhöhungen nun auch schon Bugs sind.

Grayson86

Kapitän

Beiträge: 1 917

Beruf: Student

Danksagungen: 4842

  • Nachricht senden

60

05.12.2010, 02:32

würde mal stark vermuten, das die knapp 200 schlachties auf pat waren. und da das eh deutlich stärkere schiffe als polis sind, denke ich dass das von verlusten her klappt. du hast deutlich weniger verluste als der verteidiger. aber da der verteidiger die teilweise deutlich besseren schife hat, sind deine verluste halt auch nicht minimal. die zahl der schiffe ist im prinziep nur zweitrangig, wichtig sind die att- bzw. deff-punkte. und da ist der unterschied (mit patt bei den schlachtis) ungefähr 4 mal so groß... wahrscheinlich waren die anderen schiffe auch alle auf patt (bis auf die 4 schlachtis, die sind wahrscheinlich nachprodu).


Zurzeit ist neben Ihnen 1 Benutzer in diesem Thema unterwegs:

1 Besucher

Social Bookmarks