Escaria Forum

Man könnte bis Hh19 (abhängig von der "IQ-Stufe"...also welche InselQuellen man nutzen kann) nochmal +x% Schutz gegen die IBs bekommen..

Damit sind alle unter Hh 19 noch etwas mehr geschützt...

Am besten schafft man dann noch Ress-Schutz für die (eben gegen Spieler mit 4 Hh mehr hat man doppelte Deff-Werte und Versteck-Kapa..das gilt auch nur bis stufe x..bzw. abgestuft..1-7 reichen 2, 8-19 4 und 19-50 5....Stufe unterscheid..)

Und schon wird das LowLvl farmen uninteressanter bzw. uneffektiver
Dann sollte man nur noch dafür sorgen, dass alle nach oben kommen wollen (einnehmbare HS/IQs/.. welche einem Schutz/mehr Ress/.. bieten als sonst..) und schon müssen alle hoch, da man sie sonst fertig macht xD


..solchen Schutz würde man natürlich "abstellen" wenn ein LowLvl einen großen angreift..dann wären 24h diese Boni weg...


...Aber man muss einerseits eben das Spiel Spannender machen, nur dann kann man auch die "kleineren" schützen..ansonsten wäre das ganze eigentlich nur gegen den ganzen Spielspaß..Die sind ja da unten, weil es oben nichts zu holen gibt...

Ja, warum entfernen wir nicht gleich alle Spieler und ersetzen sie durch NPCs für Inselteile, Ressourcen, dann brauch auch keiner mehr mit anderen zusammen spielen x)

wie wäre es wenn man dem rechnung trägt das es ja wirklich einige gibt die hier nur "siedler" spielen wollen und denen die mögl. geboten wird sich in ein "Handelsregister"
eintragen zu lassen aus dem sie sich allerdings nichtmehr löschen lassen können und dieselben dafür unangreifbar sind/bleiben aber ebenso selbst nicht angreifen können!
so müsste sich jeder "einmalig" entscheiden was will ich später mit dem account und das ganze gejammer hat keine grundlage mehr!

mfg

Ahoi,
So ich habe mich mal durch den Thread gehangelt und Vorschläge/Kritikpunkte gesammelt.
Wie ihr selbst merkt gibt es immer mehrere Ansichten die oft gegensätzlich und schwer unter einem Hut zu bringen sind.

Hauptthema:
Inselbrecher abschafften
Die Motivation dahinter ist meiner Meinung nach eher eine Balancing-Frage. Sprich große Spieler sollten daran gehindert werden low-level-Spieler zu bashen um an Inselteile zu kommen. Inselteile sind quasi die wertvollste Ressource und wer schon viele hat und stark ist bekommt noch mehr, was ihn noch stärker macht.
Ich kann von meiner Warte sagen, dass Inselbrecher nicht abgeschafft werden sondern wenn etwas am Balancing geändert wird.

Handelsstations-Hocker
Zu diesem Thema gibt es bereits einen Thread Handelsstations-Hocker
Man muss auch beachten, dass es natürlich keiner gerne hat wenn seine wochenlange Arbeit von einem high-level zerstört wird.
Wichtig ist eine gute Balance zwischen Siedeln und Angriff- was noch nicht so gut funktioniert wie wir es gerne hätten. Daher wird definitiv nachgebessert werden müssen.

Man kann Spielern nicht wirklich schaden
Durch befestigen, Truppen verstecken und Erkunden ist es schwer einem Gegner ernsthaft zu schaden, bzw zu stellen und zu neutralisieren.
Zerstörbare Befestigungen oder zerstörbare Gebäude wären eine Möglichkeit und werden evaluiert werden - natürlich müssen wir aufpassen, dass nicht noch mehr low-levels ordentlich gebashed werden.

Wie gesagt es gibt immer mehrere Perspektiven und auch unterschiedliche Motivationen das Spiel zu spielen. Den einen reicht es ihre Insel aufzubauen und ein wenig vor sich hinzusiedeln - andere wollen rauben und plündern und anderen am besten alles zerstören.

Wir sind bemüht das alles unter einen Hut zu bekommen und werden uns eingehend damit beschäftigen. Ich kann keine fixen Zusagen machen aber ich kann versichern, dass wir nicht vorhaben Escaria stagnieren zu lassen.

lg,
Loki

ein dickes lob von mir für diesen aufschlussreichen post

bisher hatte ich in den kritik+lob bzw neue vorschläge foren immer das gefühl gegen windmühlen anzurennen
jetzt gehts mir wohler

Jep, wir werden offensichtlich gelesen!



Und dass es noch dauert....hauptsache, es sind langfristig Änderungen geplant.

@ Redman ich meine das das spiel schöner ist wenn es gleichbleibend fair währe. bis lvl 14 sind ja inselquellen und schutzzonen vorhanden.



juhu wir erreichen etwas wir haben aufmerksammkeit .. ein guter anfang

stimme dem auch zu also IBs so richtig abschaffen sollte auch nicht der plan sein der plan war das gleichgewicht

wenn man 3 % gehaltserhöhung bekommen will muss man für

6 % streiken

wie gesagt, sollte man vllt "einfach" nach Hh-Lvl-Unterschied unterteilt + x% in deff/IB-Abwehr erhalten oder so...aber da richtige Werte zu finden, würde wohl nicht all zu schnell gehn


...Natürlich kan man so etwas nicht sofort "entscheiden" und umsetzen - aber gut, dass da wohl noch "irgendetwas" geschieht! ;D

@blackrain:

ja aber gleichgewicht zwischen starken und schwachen bringt man nicht ins spiel, indem man den abstand zwischen den spielern vergrößert
(was in etwa dein vorschlag von der vergrößerung der seekarte usw... entspricht)
das bringt nur langeweile

Hallo,

werd mich mal ganz kurz hier zu Wort melden.

Was versteht ihr unter "hohes" Level? - Haupthauslevel?

Wie wollt ihr das fair gestalten?


Ein ganz einfaches Beispiel: Illuminati ist Level 64 und dürfte im Moment wohl die stärkste Flotte in Midgard haben.

Was machen dann Spieler wie Smiler und SoSerioses, die Level 100 sind, aber weniger/schwächere Schiffe haben, da sie mehr auf Ausbau gegangen sind?

Wenn das Level sich durch das HH rechnen würde, wären die im Verhältnis zu einer Insel wie von Illu noch viel schwächer als sie es jetzt sind.

Wie Illu mal gut geschrieben hat, HH-Level kämpfen nicht.

TG

ja auf einem so hohen level trifft das sicher zu...
da sind 36 level unterschied nicht gleichbedeutend mit dem 1.5-fachen an flotte...

aber hier gehts ja eher darum, wie man level 8er, 11er oder 14 vor den leveln 19 - 22 schützt
nur wirklich schlechte 20er sind schwächer als 14er, da sie dann einfach das flottenbauen vernachlässigt haben
aber du hast natürlich recht:
irgendwann ist es nur noch schwerpunktsetzung wieviele schiffe man hat und wie hoch das HH ist
und dann brauch man auch keinen schutz mehr voreinander...

Hallo,

ja es nervt mich nur einfach etwas wenn hier Leute etwas über HH-Level 30+ Schreiben die es selbst nie waren.

TG

naja die meisten 19+ die in 12er oder 14er Gebieter rumfahren sind meist Schwächlinge, ich hab noch keinen angetroffen, den ich nicht (unter relativ hohen Verlusten) hätte bashen können.

Zitat von »REDMAN«

nur wirklich schlechte 20er sind schwächer als 14er, da sie dann einfach das flottenbauen vernachlässigt haben

Dem kann ich nicht zustimmen.
Gerade zu Beginn eines Servers sind die ganzen hh19er truppenmäßig jedem hh11er unterlegen, da sie eben - wie Towergard geschrieben hat - auf Aufbau und nicht auf Truppen gegangen sind.
Auch gibt es auf älteren Server Spieler mit hh14, die den Großteil der hh20-Spieler in die Tasche stecken könnten.. Und das nicht unbedingt, weil es so viele hh20-Spieler ohne Truppen gibt...

Ps
Towergard du musst hier mehr schreiben. Ich mach immer wieder nen Freundenhüpfer wenn ich deinen Avatar sehe
Phantomias voooor!!!

stimmt auch jodli, aber ich rede jetzt auch nicht von dieser rivalität zwischen siedlern und plünderern, sondern ich meinte jetzt tatsächlich das low-level farmen
(also zu dem zeitpunkt, wenn alle schon lvl 19 sind... die siedler und die plünderer)

also ungefähr dem zeitpunkt, andem wir uns jetzt auf palatin befinden

achso und towerguard...
stimmt hast recht versteh ich schon das das auf die nerven geht

hattest du bis lvl 14 nur langeweile? ich finde es schöner wenn man sich auf gleichem lvl bekriegen kann

is doch viel mehr spannung so


@ Towerguard

da geb ich dir recht aber wenn das HH groß genug is gobt das hscon aufschluss über den spieler wir reden ja nicht von lvl 15 gegen lvl 14 sondern von lvl unterschieden von 40-50 % diferenz

lvl 20 er und 10 er oder lvl 40 er und 20 er ist da relativ unwichtig der mit 40-50 % höherem haupthaus haut den schwächeren fast immer weg. is ne logische schlußfolgerung dabei kommts nicht drauf an ob man mal 30 + war oder eben nicht.


mfg Bre

und du hast es WIEDER nicht verstanden...

in dem was ich gesagt habe, gings nicht um den kampf von 14ern untereinander sondern um den fall 20er gegen 12er oder ähnliches
und das ist in der phase, in der sich palatin jetzt befindet einfach unfair, da es auch kaum 20er gibt, die sich aufs leveln konzentriert haben und deshalb keine armee haben...
es gibt nur diejenigen, die nach unten zu den schwachen fahren und die ausnehmen...

und in towerguards beispiel ist der millitärisch schwächere spieler um ca. 133% im HH-level stärker
auf solchen leveln kann man also KEINE (oder nur sehr begrenzte) aussagen über die mill. stärke eines spielers treffen, nur wenn man sich sein HH-level anschaut...

Zitat

der mit 40-50 % höherem haupthaus haut den schwächeren fast immer weg. is ne logische schlußfolgerung dabei kommts nicht drauf an ob man mal 30 + war oder eben nicht.

diese aussage sagt genau das gegenteil von towerguard aus stimmt's????
... und sie ist der pure schwachsinn...

Zitat von »REDMAN«

stimmt auch jodli, aber ich rede jetzt auch nicht von dieser rivalität zwischen siedlern und plünderern, sondern ich meinte jetzt tatsächlich das low-level farmen
(also zu dem zeitpunkt, wenn alle schon lvl 19 sind... die siedler und die plünderer)

Ich meinte jetzt weniger die reinen Sielder sondern auch Plünderer, die dem geringeren hh-Level unterlegen sind.
Aber du hast eigentlich schon recht. In diesem Fall ist es wohl recht irrelevant.

Zitat von »BlackRainBS«

lvl 20 er und 10 er oder lvl 40 er und 20 er ist da relativ unwichtig der mit 40-50 % höherem haupthaus haut den schwächeren fast immer weg. is ne logische schlußfolgerung dabei kommts nicht drauf an ob man mal 30 + war oder eben nicht.

Es ist recht amüsant, dass sich einige Posts davor, Toweruard und REDMAN über die Spieler, welche nur ins Blaue behauptet ohne Erfahrungswerte zu haben, beschweren

Towergard spricht aus Erfahrung - du rätst nur. Das hh-Level an die Stärke zu koppeln ist absolut realtitätsfremd...

das lustige ist ja:

er schreibt noch ein
"du hast recht towerguard" davor und hofft, dass keiner den rest liest