Escaria Forum

Grayson86 und wenn dich 6 40er einkreisen, in 2 Tagesentfernung damit du dich sicher fühlst, und dann zu dir fahren? du wirst an mindestens 2 vorbei müssen.
Ich weiß das macht keiner, zurzeit macht es ja keinen Sinn...
aber wenn die 6 40er wüssten wenn sie dich einkreisen, dann kriegen 2-3 mit Sicherheit Inselteile - weil es keine Befestigung mehr gibt oder man diese zerstören kann. Wenn man dann noch kleine Gilden einkreist, 5-6 kleine Spieler, dann ist das plötzlich eine lohnen Taktik.
Ja große greifen niemals kleine Spieler an, aber ich habe Gerüchte gehört das es 1-2 davon gibt

PS was passiert wenn man mal 2-3 Tage Urlaub von Escaria nimmt? Man möchte Weihnachten mit seiner Familie verbringen, mal im Sommer mit seinen Bekannten Zelten, mal an die Nordsee fahren, kurz: mal 3 Tage ohne Internet - sollten diese Spieler am besten mit Escaria aufhören?


@Jodis nur 800 und 600er Inseln? Wenn man von HH14 auf 15 Ausbaut kann man 281+20 Inselteile haben. Ich schätze wer diesen Sprung wagt hält sich nicht lange damit auf und geht sofort auf 19. (ich habe nur Erfahrung auf Utgard und Kapitol, also korigiert mich wenn das falsch ist)
Also wenn du als frisch gebackener 19er, ohne Versteckmöglchkeiten, jetzt 301 Inselteile zur Verfügung hast - wie viele davon könntest du wohl als "Puffer" nutzen falls du mal von einem 25er Erwischt wirst? Einfach mal deine 800er (600er) Insel gedanklich auf 300 zurechtstutzen und dann nochmal um den "Puffer" reduzieren.

Zitat von »kirgie«

Grayson86 und wenn dich 6 40er einkreisen, in 2 Tagesentfernung damit du dich sicher fühlst, und dann zu dir fahren? du wirst an mindestens 2 vorbei müssen.

dann ein hoch auf die gilde, die sich die mühe macht einen einzelnen so zu atten. nur mal so als hinweis. das kostet zeit... man sollte eh nicht lange an ein und dem selben ort bleiben, wenn man sich nicht sicher ist, das man der größte fisch im teich ist. auserdem, wenn du siehst das die kurs auf deine insel setzten , dann kannst du zumindest so ausweichen, das du maximal nur mit einem zu tun hast. ud du bist immer noch schneller als die. auserdem ist dieser fall ja nen problem, das eh alle dann haben... nen bisschen risiko muss schon sein. sonst wirds langweilig.

Zitat von »kirgie«

PS was passiert wenn man mal 2-3 Tage Urlaub von Escaria nimmt? Man möchte Weihnachten mit seiner Familie verbringen, mal im Sommer mit seinen Bekannten Zelten, mal an die Nordsee fahren, kurz: mal 3 Tage ohne Internet - sollten diese Spieler am besten mit Escaria aufhören?

hmmm... alle einheiten ganz lange erkunden schicken, kurs in ne richtung setzen, wo keine sau ist, und dann den kurs so festlegen, das man die zeit die man weg ist in bewegung ist. oder nem lieben freund aus der gilde die zugangsdaten geben. wobei letzteres natürlich auf eigene verantwortung ist. soll heisen, wenn da jemand dann deinen acc löscht, wird escaria dir da nichts ersetzen. aber warum schreib ich die ganzen möglichkeiten eigentlich hier rein. jeder, der nen bisschen überlegt, weis wie er sich vor den meisetn schützen kann... und wenn man doch mal von nem deutlich stärkeren erwischt wird, dann kommts auf aktivitäte an. wenn du aktiv bist kannst du seinen normalen angriffen ausweichen und notfalls ib's deffen, bis du so weit vorbei bist, das sich ein angriff mit ib's nicht mehr lohnt.

Egal wie dus drehst und wendest:

Es bleibt die Tatsache, dass man ohne Befestigungen UND ohne Urlaubsmodus Angst haben muss nachm Urlaub ohne Insel bzw. mit ner sehr sportlich zugeschnittenen dazustehen...

Klar man kann wenn man vorher in eine Ecke gefahren is auf der Karte dann über die Zeit in die andere fahren. Doch wird es immer Vögel geben, die, wie jetzt schon, in solchen Ecken lauern um semiaktive Spieler und Leute die sich in Sicherheit bringen dort zu überfallen.

Gesetzt den Fall ich bin 3Wochen im Urlaub... wie lang meinst du brauchen Schiffe von einem Ende der Karte zum Anderen? Wie lange meinst du kann man dann ne Bewegung laufen lassen?
Klar das mit den Schiffen hat nix mit dem Thread hier zu tun aber die würden vllt immerhin ne zufällige Begegnung bei der der Gegner nur einen Att schickt verhindern, dass die IBs brechen oder zumindest ein paar von denen Schrotten!

Wie schon gesagt: Wenn Befestigungen aufgehoben werden, dann nur am Ende eines Servers oder mit der Bedingung, dass man einen Urlaubsmodus einführt!

auch wenn ich hier nur ein noob bin,aber fängt man ein game nicht an ,mit bestimmten regeln, die man in seiner strategie und aufbauweise einkalkuliert?und nehmen wir mal an die admins zerpflücken mal so eben die regeln ,weil es eben mal so reinpassen würde ,wäre das nicht fatal für jeden, der sich nach dem regelwerk zum anfang ausgerichtet hat?ich kann durchaus verstehen das angriffsspieler am liebsten alles und jeden atten würden um it zu bekommen ,siehe kapitol wo ein 21ger im 7 und 8 ter bereich rumfuhrwerkt,aber dann werden die wirklich aktiven spieler sehr bald sehr allein hier zocken,denke nicht ,das ist im sinne der spieler (ich reden von der Masse)...lg


Ps.wenn jemand eins gegen eins bei einen krieg ohne beteiligung 3ter (beide stimmen zu ,vorausgetzt) spricht nichts dagegen ..gg

zum urlaubsmodus gibts ja schon verschiedene vorschläge. ich bin ja stark dafür, das man einfach nen sitten einführt, vielleicht beschränkt auf 60 tage in den letzten 120 tagen, unter der bedingung das keine kooperation zwischen der insel des sitters und der gesitteten insel stattfindet. damit wäre das problem mit urlaub schon mal gelöst.
und was den beitrag von contra angeht. so wies momentan ist stirbt nen server am ende aus, da eh nichts passieren kann... insel befestigt, truppen unterwegs und so ne hohe prodeu, das mich nen paar verlorene ress nicht stüren. ich meine, die stören mich ja noch net mal bei meiner lvl 13 insel auf kapitol wirklich. von daher muss man beim schutz irgendwas tun. es kann einfach nicht sein, das man seine insel auf nen gewissen status bringt, und dann kann mir keiner mehr was tun, auch wenn ich mich zwei wochen nicht einlogge. und deswegen reden wir hier über befestigungen. klar das dann spieler, die sich nur einmal die woche einloggen, probleme bekommen. aber nen server lebt von der aktivität der mitspieler. und durch zerstörbare befestigungen würde man das halt erreichen.

wenn man sowas in betracht zieht so wäre die lösung recht einfach...wer im u-mod sein will fährt zur handelsstation und ist geschützt,wer rumsteht und inaktiv ist sollte nach einer karenzzeit von sagen wir mal 1 monat auch inselanteile verlieren können (ein monat wegen urlaub ect.),wäre auch möglich,aber ich würde da aufpassen das nicht die "großen" alles atten können so sollte man ein gewisses level einführen das bei inaktive der angreifer max.10 höher sein darf....oder so..lg

Zitat von »Grayson86«

hmmm... alle einheiten ganz lange erkunden schicken, kurs in ne richtung setzen, wo keine sau ist, und dann den kurs so festlegen, das man die zeit die man weg ist in bewegung ist. oder nem lieben freund aus der gilde die zugangsdaten geben. wobei letzteres natürlich auf eigene verantwortung ist. soll heisen, wenn da jemand dann deinen acc löscht, wird escaria dir da nichts ersetzen. aber warum schreib ich die ganzen möglichkeiten eigentlich hier rein. jeder, der nen bisschen überlegt, weis wie er sich vor den meisetn schützen kann... und wenn man doch mal von nem deutlich stärkeren erwischt wird, dann kommts auf aktivitäte an. wenn du aktiv bist kannst du seinen normalen angriffen ausweichen und notfalls ib's deffen, bis du so weit vorbei bist, das sich ein angriff mit ib's nicht mehr lohnt.

Also wie man gegen einen IB Angriff defft oder ihm ausweicht ist nebensächlich. Es geht hier um das 2-3 Tage offline sein (oder auch mal 7 Tage Urlaub). Und wie man seine Einheiten sichert tut auch nichts zur Sache. Wenn du deine halbe Insel verlierst ist deine Armee sowas von nebensächlich.
Es geht darum seine Inselteile zu schützen während man einige Tage offline ist. Das in die Pampa fahren kann funktionieren, muss aber nicht.
Eine offline-Insel abzufangen, die 3 Tage geradeaus fährt ist nicht gerade ein Kunststück!!!
Man kann 3 Tage lang Holz verheizen (res haben alle Großen ja eh mehr als sie brauchen). In dem Fall ist es auch egal ob der Große langsamer ist, wenn er Heizt und du nicht, dann ist er schneller!
Oder ein Großer der eigentlich 4-5 Tage weit entfernt ist fährt dir mit Holz entgegen, nach 2 Tagen hat er dich.
Und selbst wenn man sich auf diese Weise "vor den meisten" schützen kann, es reicht nur einer um deine Insel zu zerstören...
Dein einzig wirksamer Vorschlag ist sich Sitten lassen. Und du warnst selbst vor den Gefahren. Ein Spiel das seine Spieler zwingt sich sitten zu lassen ist als würde Porsche sagen "ihr könnt 200km/h Auf der Autobahn fahren, die Bremsen sind aber nur bis 100km/h ausgelegt, also auf eigenes Risiko Leute."

Außerdem ist Sitting für mich gleichzusetzen mit Cheaten, und es ist aus gutem Grund bei den meisten Spielen verboten. Wer es nicht schafft seine Insel selbst zu spielen hat keinen Grund darauf stolz zu sein. Wenn Escaria so etwas toleriert ist es eine Sache, wenn die Spielregeln aber so ausgelegt sind das es Pflicht wird.... Aber das ist Offtopic.

Aus meiner Sicht ist die völlige Abschaffung der Befestigung einfach zu extrem. Es bringt einfach zu viele Nachteile für die bereits am Stärksten benachteiligten - die schwächeren Spieler. Ein gutes Spiel muss auch die Balance zwischen Topspielern und dem Rest halten und "ich will alle Plattmachen" Regeln schaffen das einfach nicht. Wenn verhindert werden soll das die Topspieler unangreifbar werden ist so ein Vorschlag geeigneter:

Zitat von »Draht im Auge«

Wie wäre es denn, wenn man Inselteile erst nach Ablauf einer bestimmten Zeit, die nach dem Anbau vergehen muss, befestigen kann? Also, wenn man heute ein IT anbaut, kann man es z.B. erst in einer Woche befestigen. Wobei die Zeit, die man warten muss, zunimmt, je größer die Insel insgesamt wird, also z.B. pro Inselteil, aus der die Insel besteht, eine zusätzliche Stunde Wartezeit (bei einer Inselgröße von 300 Teilen müsste man dann 12,5 Tage warten, bevor man ein neu angebautes IT befestigen kann), oder noch länger bzw. expotentiell wachsende Wartezeit.

Dann gäbe es wieder einen Anreiz zum Raiden, man verlöre aber nicht den bisherigen Status Quo der Befestigungen.

also, dann schaun wir mal, was zumindest auf kapitol für die spieler mit niedrigem lvl getan wird:
1. du bist bis einschließlich lvl 14 unzerstörbar, selbst wenn deine insel nicht befestigt ist. man kann von jemanden unter lvl15 keine it's mehr klauen.
2. selbst mit lvl 19 ist es noch sowas von unwahrscheinlich, nen it zu klauene, das teilweise schon leute vermutet haben, dass die ib's gar nicht funltionieren.
3. bis lvl 14 hast du ne hs, die dich schützt.
4. durch erkunden kannst du verhindern, das dir einheiten geschrottet werden. du hast also in diesem spiel eine recht lange zeit, wo du dich einigermaßen ungestört aufbauen kannst. nämlich bis du den schritt von lvl 14 nach lvl 15 machst. wenn du einigermaßen aktiv bist, ist die anzahl der verluste bis zu diesem punkt gegen null (abgesehen von der ein oder anderen nachprodu oder nen paar ress). du kommst also mit lvl 15, ne guten armee (wenn du dir die zeitgenommen hast eine zu bauen) und na sehr geringen wahrscheinlichkeit auf teileverlust in die gewässer 15+.
das einzige was man jetzt noch braucht, ist nen vernünftiger urlaubsmodus, wodurch du deine insel auch in zeiten schützen kannst, wo du mal länger nicht an den pc kannst. sinnvoll wäre hier nen sinnvolles sittersystem,oder nen 'abschalte der insel' für die zeit, die du weg bist.
1. 'abschalten' der insel:
wenn man in den urlaub fährt oder so, hätte man die möglichkeit, seine insel in den 'urlaubsmodus' zu versetzen. dieser dauert so lange, bis man sich wieder einloggt, mindestens aber 48 stunden. in der zeit kannst du dann nicht angegriffen werden, deine gebäude bauen nicht weiter und du bekommst auch keine ress oder it's. die insel gilt quasi für die zeit als 'nicht da'.
2. sitten: du könntest einer beliebigen person, der du vertraust, eine anfrage auf urlaubsvertretung schicken. die person kann die anfrage annehmen oder es sein lassen. die person, die die anfrage annimmt, könnte deine insel bewegen und damit kämpfen, wie mit ihrer eigenen, nur wäre eine Kooperation zwischen beiden inseln nicht möglich. also kein unterstützen, kein handeln und auch kein gegenseitiges angreifen. dieser modus geht bis sich der eigentliche besitzer der insel wieder einloggt, mindestesn aber auch 48 stunden. außerdem wird die insel ab nem bestimmten zeitpunkt (sagen wir 3 oder 4 wochen) quasi inaktiv. soll heißen, sie fällt in den unter 1. beschriebenen modus.
so, damit wäre dann das problem mit dem 'meine insel wird zerlegt, während ich nicht da bin' gelöst. außerdem waren wir glaub ich so weit, das ne insel eh nur nen gewissen anteil an teilen maximal verlieren kann.

nur kurtz zur sache ich sehe es ähnlich wie kirgie...

Die vorab gesetzten regeln und das damit einhergehnde planen und bauen von inseln wird teils föllig zerstört ich weis von einigen usern die auf grund starker regeländerungen ihre inseln auf bestimmten welten haben sterben lassen, schade! Die ausgewogenheit eines games ist wichtig und hier wird versucht es einigen wenigen auf grund ihrer sichtweise recht zu machen. Daher wäre ich für eine klare abstimmung zu diesem thema, lasst doch die com. entscheiden ob sie damit einverstanden ist oder nicht. Allein die 14 tage regel um seine insel nicht zu verlieren ist teils recht kras und kenne das von kaum einem BG. Einige user investieren echtgeld und verlieren dies und somit auch ihr Hobby wen sie nicht inerhalb von 14 tagen on kommen. Ich wäre dafür diese zeit sogar auf minimum 1 monat zu strecken. Zudem sollte das sistten komplet verboten werden und mal eine vernünftige multi lösch aktion durchgeführt werden dan gibts auch wieder platz auf den servern.

Die vorabbedingungen sind klar sicher, ist ein IT fest kan es nicht geklaut werden! Das ist ein basis schutz auch um usern die weniger an kämpfen orientiert sind eine sinnvolle alternatie zu bieten sich strategien zum schutz zu erarbeiten diese wären dan obsolt. Kleine kampfstarke truppen könnten so masiv andere inseln zerstören und selbst stark wagsen einzelne user jenseits der lvl 19 grenze werden GEZWUNGEN in gruppen rum zu schippern um sich verteidigen zu können und nicht zerstört zu werden. Auserhalb dieses schutzes der inselbefestigung gibt es absolut null! Auch noch so masvie truppen können geschrottet werden ist die insel einmal zerstört und wen es "nur" 50% der insel ist, wer baut den sowas wieder auf? in die lvl 15+ quellen können sich die meisten nicht merh wagen und diese regionen werden noch mehr als jetzt schon von großen gilden verteidigt nachrückende user haben kaum changsen je auf zu schliesen wen man eure pläne so umsetzt wie hier dargelegt.

kutz und bündig:
- 1 monat login zeit ( bis zum löschen der insel )
- abschaffen des sittens
- klare und straffere regeln gegen multi acs und das geziehlte suchen jener ( der betreier hat dafür bereits programme entwickelt )


sollte es tatsächlich zu der möglich keit kommen befestigte teile zu lockern und dan zu rauben müsten schutz zohnen für lvl 18+ spieler geschaffen werden um auch den weniger agresiv spielenden usern rückzugsgebiete zu geben. Die grundregeln auf die sich die user verlassen haben darf mann nicht einfach soweit abendern bis sie die gefahrenne strategie völlig sinlos machen und einige wenige dan beforzugt.

mfg Spot

Zitat von »Spot«

... Allein die 14 tage regel um seine insel nicht zu verlieren ist teils recht kras und kenne das von kaum einem BG. Einige user investieren echtgeld und verlieren dies und somit auch ihr Hobby wen sie nicht inerhalb von 14 tagen on kommen. Ich wäre dafür diese zeit sogar auf minimum 1 monat zu strecken. Zudem sollte das sistten komplet verboten werden und mal eine vernünftige multi lösch aktion durchgeführt werden dan gibts auch wieder platz auf den servern.
...

Ich habe keine Ahnung von was du da sprichst.

Auf jeden Fall löscht der Betreiber keine Insel, nur durch Spieler selber können Inseln aufgegeben werden.
Etwas anderes ist es, dass nach 14 Tagen deine Insel ausgeblendet wird, und dadurch auf der Karte nicht sichtbar und nicht angreifbar ist. Du kannst aber jederzeit zurück ("on") kommen, und mit deiner Insel weiterspielen.

Mein Problem ist das ich einen grossen Teil meiner Insel nur mit 1en Teil verbunden ist! Falls man befestigungen lösen kann und der jenige einen Teil davon erwischt würden einige Lagerhäuser, Kasernen, Häfen, Werften, Fischerhütten, Wohnhäuser nicht mehr mit dem Haupthaus verbunden sein! Also 25% meiner Insel würde dann lahm liegen und genau da stehen 75% meiner Millitärgebäude! Ich müsste einiges niederreissen um es mit einer 2 Teilen reihe Land zum Haupthaus geschützter zu machen!

Für mich wer das echt der Wahnsinn und würde mich nicht nur Angreiffbar machen sondern auch schnell vernichtbar! Der erste angriff und das falsche Teil und schon kann ich mit der Militärproduktion nicht mehr mithalten!

Und was ich gelesen habe gehen die Teile die nicht mit den HH verbunden sind unter ... Ja dann lebt wohl 75% meiner Militärgebäude, Fischer und etc. ... Bin Total dagegen und gebe meine Insel auch sofort auf wenn das in Kraft tritt!! Weil mich Interessiert das weiteraufbauen nicht wenn ich nur darauf warten kann das mir das passiert!

Kann gleich eine Escaria pause einlegen weil dieser Vorschlag ärgert mich! Keiner denkt hier weiter was ist wenn manche grosse Insel-Stücke nur mit einer Reihe Land mit den Haupthaus verbunden sind??? Was ist wenn ich genau aus dieser Reihe dann 1 Teil verliere kann ich zusehen wie meine Insel nach und nach absäuft???

So einen blöden Vorschlag habe ich schon lange nicht mehr gehört! Der eine mit 10% von 1000 teilen LOL!! Mir Reicht 1 Teil wenns das falsche ist sauft ein viertel meiner Insel einfach ab... Baut ihr alle nur einen geschlossenen Fleck hin das ihr keine Probleme habt?

Was ist mit Spielern die viel Fischerei haben die haben auch alles auf 1er Reihe erwischt es eins von den ersten teilen saufen alle Fischer die nachher kommen einfach ab!!! Nicht mal wenn ich lev 80 bin ist mir das egal weil manche Flächen meiner Insel bleiben seid lev 19 so wie sie sind nur das upgradet wird!


Und für was befestige ich überhaupt dann seid Anfang an das dann so ein ich lebe auf einer viereck-Insel Spieler daher kommt und sagt mir ist fad kann keine Inseln koplett zerstören.... Lächerlich und blöd ist der ganze Topic!

Ich bin dagegen, weil die Befestigung dann ja überflüssig wäre. Außerdem hätten die Lowlevelfamer dann noch mehr vorteile.

EDIT:

Zitat von »Risu«

Zitat von »Insel_Daniel«

Ich bin dagegen, weil die Befestigung dann ja überflüssig wäre

Was für eine Begründung o.0
Und Befestigungen wären nicht überflüssig... Sie verlangsamen ja schließlich dann noch den Gegner...
Vllt sollte jemand alle Ideen nochmal abtippen und die dann separat veröffentlichen, hier hat ja kaum jemand noch nen Überblick

Also ich bin hat ja auf Kapi selbst bei 330 Teilen keinen Sinn IBs einzusetzen... und ich bezweifle, dass jemand dem dann Teile geklaut werden könnten diese dann noch nicht befestigt hat...

Wenn man dann genug von diesen Einheiten hätte, wäre die Befestigung dann sofort zerstört und bei de nächsten fuhre Gegner wäre das inselteil/ die Inselteile weg und somit wäre die befestigung überflüssig. Und wenn mann dann aus dem urlaub zurück kommt, steht dann aufeinmal nurnoch das HH

Zitat von »Insel_Daniel«

Ich bin dagegen, weil die Befestigung dann ja überflüssig wäre

Was für eine Begründung o.0
Und Befestigungen wären nicht überflüssig... Sie verlangsamen ja schließlich dann noch den Gegner...
Vllt sollte jemand alle Ideen nochmal abtippen und die dann separat veröffentlichen, hier hat ja kaum jemand noch nen Überblick

Also ich bin hat ja auf Kapi selbst bei 330 Teilen keinen Sinn IBs einzusetzen... und ich bezweifle, dass jemand dem dann Teile geklaut werden könnten diese dann noch nicht befestigt hat...

Zitat von »Risu«

Zitat von »Insel_Daniel«

Ich bin dagegen, weil die Befestigung dann ja überflüssig wäre

Was für eine Begründung o.0
Und Befestigungen wären nicht überflüssig... Sie verlangsamen ja schließlich dann noch den Gegner...
Vllt sollte jemand alle Ideen nochmal abtippen und die dann separat veröffentlichen, hier hat ja kaum jemand noch nen Überblick

Also ich bin hat ja auf Kapi selbst bei 330 Teilen keinen Sinn IBs einzusetzen... und ich bezweifle, dass jemand dem dann Teile geklaut werden könnten diese dann noch nicht befestigt hat...



A:
Und bei deiner Begründung steckt so viel Sinn dahinter!!

Was ist wenn manche etwas anders gebaut haben wie du? Was ist wenn genau so ein verbindungsTeil gestohlen wird wo gleich 50 andere Teile drann hängen, mit 50 wichtigen und nicht so wichtigen Gebäuden? Die saufen dann alle ab obwohl der angreiffer nur 1 Teil bekommt was befestigt wurde was das ganze befestigen total sinnlos macht.

So weit denken die meisten hier nicht!

okay, halten wir also fest:
1. zerstörbare befestigungen oder befestigungen abschaffen geht nur mit nem neuene server
2.

Zitat von »Insel_Daniel«

Und wenn mann dann aus dem urlaub zurück kommt, steht dann aufeinmal nurnoch das HH

deshalb wure ja auch gesagt, dass ne änderung der befestigungen mit nem vernünftigen urlaubsmodus gleichzeitig umgesetzt werden muss. urlaubsargument zählt also nicht mehr, weil wir hier eh nur über eine möglichkeit reden, wie man auf zukünftigen welten das leben interessanter machen kann.

1) Befestigungen sind ein elementarer Bestandteil von Escaria. Zur Gänze abschaffen wird demwohl nicht möglich sein. Auch würden sich manche "weniger aktive Mitspieler" nicht auf einer solchen Welt anmelden, wenn sie wüssten, dass ihr Gebäude zb Stufe 19 jederzeit verloren gehen kann. (Nicht nur ein Gebäude, sondern gleich die halbe oder ganze Insel abgesägt werden könnte.)

2) Egal in welcher anderen Form ein "Befestigung zerstörbar machen" eingebaut wird. HL wissen sich dem anzupassen, und haben auch genug Ressourcen um sich zu verteidigen. Kämpfe zwischen HL und HL könnten dadurch zwar möglicherweise öfter passieren, wird im Endeffekt aber auf eine Ressourcenschlacht hinauslaufen, bei der Armeen geschrottet und Rohstoffe gestohlen werden, erfolgreiche IB-Angriffe könnten aber trotzdem noch verhindert werden. Wenn man schon weiss, dass ein HL nicht ohne Fleiss so stark wurde, kann man abschätzen, dass es sich dieser Taktiken bewusst ist, und seinen ITs nicht geschadet werden kann. Wer würde ihn dann noch angreifen?
Einen stärkeren HL wird wohl trotzdem niemand angreifen, ansonsten würde man selbst zu einer IT-Farm.

3) Viel häufiger wird es dann aber vorkommen das HL auf LL gehen. Diese konnten sich früher schützen durch Befestigungen, aber militärisch (und Rohstoffmäßig) können sie mit einem HL nicht mithalten. Wenn nun dann Befestigungen zerstörbar oder abgeschafft werden, sind diese eine leichte Beute für ITs.

und was unterscheidet das vom aktuellen spiel?
momentan gehen hl halt auf low, wo sie davon ausgehen, das noch nicht alles befestigt ist. momentan ist escaria ab nem gewissen zeitpunkt absolut langweilig... man fährt übern teich, tut hin und wieder mal jemanden angreifen, und fühlt sich ansonsten wie nen ganz großer, weil man ja immerhin nen paar k schlachtschiffe oder nagls hat. und nen großen erwisch ich ja eh nicht... wie spannend... bei jedem spiel muss es die möglichkeit geben, irgendwann irgendwie zu verlieren. allein das macht nen spiel spannend... wenn ich aber nicht verlieren kann, da mir eh nichts passieren kann, ist das spiel einfach nur langweilig.

Zitat von »Grayson86«

bei jedem spiel muss es die möglichkeit geben, irgendwann irgendwie zu verlieren. allein das macht nen spiel spannend... wenn ich aber nicht verlieren kann, da mir eh nichts passieren kann, ist das spiel einfach nur langweilig.

Dies ist *deine* Definition von Spiel. Andere mögen das anders sehen.

Ich denke, der zeitliche Ansatz (Warten zwischen Bau und Befestigung eines IT) ist doch ein guter Kompromiss für alle Beteiligten. Was spricht denn dagegen?

Die Lockerung von Befestigungen hat in der Tat den gravierenden Nachteil, dass man dann nur in einer bestimmten Form seine Insel bauen kann, weil sonst die Gefahr besteht, durch Verlust eines einzigen ITs ganze Teifragmente zu verlieren.

Wartezeit zwischen Bau und Befestigung:
Lockerung von Befestigungen: