Escaria Forum

ein 13 er ist ein krieger der kleine angreift.
5 x 13er eine peinlichkeit gegen einem 9er

Klar hat man als Angreifer einen Vorteil. Da widerspreche ich auch garnicht.

Wenn es zu einer Schlacht von "5 Inseln VS 5 Inseln" kommt haben aber alle 10 die gleichen Vor und Nachteile. Das finde ich absolut richtig so, denn so kommts zu guten Kämpfen, bei denen beide Seiten zeigen müssen das sie fähig sind ihre Attacken und Verteidigung zu koordinieren.

Sobald nun allerdings eine Insel ins Spiel kommt die von 7 Leuten zugedefft wurde kommt es zu einem Ungleichgewicht, welches im Zuge der Kampfhandlungen anhand von möglichen Verbandsangriffen wieder gegengehalten werden könnte.
Gerade bei Gilden mit vielen Römern ist es mir nun schon aufgefallen das es da wohl mehrfach 18er Inseln gibt die in der SZ rum stehen und unantastbar bleiben, während ihre 30k Triari dauerhaft damit beschäftigt sind einen 30+ Kollegen zu beschützen.

Meinetwegen kann man das als Taktik bezeichnen, da das Spiel ja solche Möglichkeiten öffnet. Ich finde allerdings für jede Möglichkeit sollte es eine "Gegenmöglichkeit" die nicht nur aus wegrennen besteht geben. Schliesslich "soll" hier ja gekämpft werden und nicht nur im Kreis rum schippern.



Ich glaube aufgrund von unterschiedlichen Servern werden hier allgemein völlig unterschiedliche Ausgangssituationen mit ins rennen geschmissen. Ist ja auch logisch.


Die Gegenargumente sind meiner Meinung nach nicht ausgereift. Wenn ich zB lese "kannst von der Insel ja abhauen, zwingt Dich keiner dort zu bleiben" könnte ich das mit einem recht identischen "zwingt Dich ja keiner mit einer eizelnen Insel in einen Verband zu heizen" direkt wieder aushebeln.



Zusatzkommentar:

Zitat

Aber gerne: Das Lowlevelfarming könnte dann in höheren Maß gemacht werden würde: 10 Level 13er greifen einen Wehrlosen Level 9er mit Polas an und Plündern ihn aufs niedrigste.

Wie genau soll sich dieser Aufwand denn bitte lohnen? Für die paar Recourcen die ein 9er abwerfen könnte so einen riesen Tamtam machen wäre vollkommener Unsinn.

Zitat von »Hoyt«

Wenn es zu einer Schlacht von "5 Inseln VS 5 Inseln" kommt haben aber alle 10 die gleichen Vor und Nachteile. Das finde ich absolut richtig so, denn so kommts zu guten Kämpfen, bei denen beide Seiten zeigen müssen das sie fähig sind ihre Attacken und Verteidigung zu koordinieren.

streiche 'Verteidigung', und du hast recht.

Zitat von »Hoyt«

Sobald nun allerdings eine Insel ins Spiel kommt die von 7 Leuten zugedefft wurde kommt es zu einem Ungleichgewicht, welches im Zuge der Kampfhandlungen anhand von möglichen Verbandsangriffen wieder gegengehalten werden könnte.

ich weis nicht, aber irgendwie hab ich den eindruck, das du die vergangenen posts von anon, mir und diversen anderen leuten irgendwie nicht gelesen hast. wir haben festgestellt, deffen 1:1 ist schwachsinn... in nem kampt 5:5 ist es also nur dann sinnvoll, wenn ich überraschend irgendwo mehr deff positionieren kann (deutlich mehr deff) als der angreifer off... diese möglichkeit fällt bei verbandsangriffen raus, zumindest wenn beide seiten ungefähr gleich viel off und deff haben... beide seiten würden in dem fall einfach alle ihre off zusammenlegen und schauen, auf welcher insel hat mein gegner deff... und wie gesagt, wenn deffen bei 1:1 schwachsinn ist, dann würde es durch verbandsangriffe immer und in jeder situation (außer wenn die deffende seite mindestens 3:1 im vorteil ist) sinnlos werden... weil, wie wir ja gelehrnt haben, der deffer solbst wenn er alleine defft, nur mit seinen eigenen einheiten, immer noch die schwächeren einheiten hat. bei verbandsangriffen würde sich die überlegenheit des angreifers nochmal erhöhen... ergo kein deffen mehr möglich... also sind verbandsangriffe für'n ar*sch

ich hätte vielleicht auch noch mal ein beispiel:

2 parteien a 10 spieler stehen sich gegenüber,
jede partei hat 5 römer und 5 winkinger,
jeder spieler hat 10.000 schiffe und 50brecher. und 100k kapazität an landtruppen.

jetzt sagen wir mal, von team 1 wären alle spieler 100% befestigt, von team 2 sind 9 spieler befestigt und einer mit dem namen XYZ "eher nicht".

dann kann team 1 den spieler komplett zerlegen, unabhängig davon, was team 2 macht.
den seekampf wird team 1 beim verbandsangriff immer gewinnen, da wie schon geschildert, die schiffe mehr off wie deffwert haben, also würde es nix bringen, wenn team 2 ihre schiffe bei XYZ sammelt.

landkampf wäre dann natürlich abhängig, ob man sich für ne off oder defftruppen entschieden hat.
allgemeiner fall:
in beiden teams bauen römer triarii (deff) und wikinger schwerter (off)
zahlenmäßig wären das dann 47,5mio offwert für den angreifer, maximaler deffwert für den verteidiger wären 30mio.
-> angreifer gewinnt.

hat man dann brecher in der welle mitlaufen, kann sich Spieler XYZ eigentlich dann gleich von seiner insel verabschieden.

beste ausgangs situation asgard 2nd alle sammeln seine trupen zusammen und zerlegen die komplete asgard nach alfabet reiche oder nach haupthaus lvl
also ich glaube asgard freud sich schon und kann nciht erwarten den verbands angriff das er eingeführt wird

naja, problem wird ja sein, das der gegner das auch kann. und da kann der auch in nen haufen von 40 leuten mit nem fernangriff mit brechern reinhauen, deffen kann man dann nicht, da nützt es dann auch nichts , wenn man den angriff 12h vorher sieht. und wenn die angegriffene insel nicht befestigt ist, ist sie weg. ganz einfach.

und wenn man defft, hat man absolut definitiv die höheren verluste. meiner meinung nach nützen verbandsangriffe gerade denjenigen, die schon viele truppen haben, da sie ihre verluste somit noch weiter minimieren können.

gerade die gut organisierte landdeff ist für schwächer gilden meiner meinung nach die einzige chance überhaupt mal nem wesentlich größeren eins auszuwischen. und die chance wollt ihr euch grad selbst wegnehmen.

also mal gaaanz einfach:

wenn offeinheiten stärker als deffeinheiten sind-> unterstützung (so wie es jetzt ist!)
wenn deffeinheiten stärker als offeinheiten sind -> verbandsangriff

wenn
beim aktuellen kampfscript verbandsangriff eingeführt wird, dann kann
man die deffeinheiten auch grad aus dem spiel löschen, weil die dann
sinnlos sind

lg

Achtung achtung eine Mitteilung, Top Spieler brauchen keinen Schlaf mehr, sie können 24h online sein! Quelle: Bösewicht

Zugedeffte Spieler sind knackbar mit gleichen Mengen, Verbandsangriffe lassen sich nicht mit gleichen Mengen deffen, ist schwer zu verstehen, ich weiss, wir loben dich auch für den gescheiterten Versuch

Es ist immer schön, wie du besser über meine Truppen Bescheid weisst als ich, aber nie richtig liegst

ich brauch keine 400k Schwertis, ich brauch bei einem zugedefften Spieler von drei Mann auch nur drei mehr ^_^

Von wann war denn das? Da ist dein Informationsnetzwerk aber ziemlich langsam und ich erwarte nicht alleine durch eine Unterstützungsdef zu kommen, das macht man mit genau so vielen Leuten, wie dort drin stehen - aber das raffst du ja scheinbar immernoch nicht...

wann kommt denn endlich mal ne entscheidung von den Moderatoren??? :question: :question: :question:

Zitat von »Bösewicht«

sag ich doch sitten 24 std on

Äh nein, schon wieder falsch - nennt man sich verabreden oder gemeinsam Angriffe koordinieren, ich weiss, das ist zu hoch für dich, aber das passt ^_^

Zitat von »RobertoBlanko«

wann kommt denn endlich mal ne entscheidung von den Moderatoren??? :question: :question: :question:

Von den Moderatoren kommt hier bestimmt keine Entscheidung

Ano , lass es sein!
Wir haben alle keine Ahnung und die anderen essen die Weisheit Spaten weise!
Kannst denen das 1000 mal vorrechnen , die raffen das eh nicht!
Das hier kostet nur deine zeit , die du ja "daueron" bist, und Deine Nerven!
Genieße einfach noch ein paar stunden den 4.Advent

mfg
Illu

Ach das mach ich nebenbei Ich hab heute schon mit der Famillie zu Mittag gegessen und vorhin noch Kaffee getrunken ^_^

Muss ich jetzt aber warscheinlich erstmal zwei Stunden mit den "Spaten" aus dem anderen Thread kloppen, die sich nicht mal trauen, irgendwen wirklich anzugreifen