Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Escaria Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Genau dieser Gedanke schoss mir auch schon durch den Kopf!Ich bitte daher grundsätzlich das Konzept der Inselbrecher zu überdenken?
Braucht man diese wirklich?
Benutzerinformationen überspringen
Wohnort: micro inseli cosmica
Beruf: Beschützer der Schutzlosen und Schwachen
Danksagungen: 2609
Eben deshalb ist es gar nicht nötig, Inselbrecher abzuschaffen: Das Inselteile-Balance stellt sich automatisch wieder ein, wenn man auch die 2000 it-Insel gebaut und befestigt hat...IT 2000. Ab dann sind sie wieder zwecklos.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Wie wäre es, wenn man nur zb 3 mal in ein und dieselbe gilde wieder eintreten kann?Zitat von »Frau_Wiener«
wir haben hier auf elysium ein paar gilden, in denen immer hin und her gesprungen wird, je nachdem, in welcher gilde gerade deffer gebraucht werden .... gildenhopping ist zwar nicht verboten, man sollte das aber entweder limitieren oder aber an zeit binden, zb. gildenwechsel nur einmal im monat oder so
In einem anderen BG wird es so gemacht, dass ein Spieler noch 48 Stunden in der Gilde nach Austritt verbleibt. Erst dann kann er in eine neue Gilde wechseln. Kann man hier auch so machen.
Zitat von »cara«
Ich bitte daher grundsätzlich das Konzept der Inselbrecher zu überdenken?
Braucht man diese wirklich?
Genau dieser Gedanke schoss mir auch schon durch den Kopf!
Wie sinnlos wäre eine Zweitinsel, wenn es KEINE Brecher mehr gäbe?
Wie ausgeglichen wäre das Inselwachstum aller Inseln, wenn es nur die tatsächlichen IT zur Vergabe + die Bonusteile gäbe?
klar! Es wird ne Hand voll Spieler geben, die fürchterlich wettern werden, wenn die IBs abgeschafft würden.
Aber brauchen wir die wirklich??
Sie spielen doch eh nur eine Rolle zw HH 19 und IT 2000. Ab dann sind sie wieder zwecklos... warum also nicht direkt diese Schiffsorte abschaffen??
An sowas wie: nach einem IB Angriff, müssen die IB erstmal in die Werft zur Instandhaltung ... können also z.B. 12 oder 24 h erstmal nicht mehr eingesetzt werden ... habe ich auch schon gedacht ...Mit Inselbrechern müsste man zwar Inselteile brechen können, allerdings könnten sie Kosten verursachen, die sich dann in anderen Bereichen niederschlagen müssten (viel Platz wegnehmen, viele laufende Kosten und Instandhaltungskosten verursachen usw.) , kurz gesagt, welche die Kampfkraft an anderer Stelle schwächen.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »AHSIH« (17.05.2016, 01:39)
Das verstehe ich nicht wirklich. Warum sollte man es verbieten?Wie wäre es, wenn man nur zb 3 mal in ein und dieselbe gilde wieder eintreten kann?
ich denk mir, wenn ich eine gilde verlasse, dann, weil etwas nicht passt. und da will ich dann wahrscheinlich auch nicht mehr zurück.
wenn ich eine gilde alle paar tage verlasse und wieder reingehe, hat es in jedem fall nur den cheatergedanken im hintergrund ... also, dorthin, wo man mehr deff bekommt oder geben kann und wenn erledigt, dann wieder zurück.
Es sollte möglich sein die befestigten Inselteile außerhalb des Reiches zu brechen.
Zurzeit kann man die Inselteile für die Produktion so bauen, dass sie außerhalb des Reiches sind. Wenn sie einmal befestigt sind,
sind sie save.
Würde man das ändern, müsste die Insel etwas anders geplant werden und man
hätte auch die Chance von z.B. HH 100 Ist zu brechen.
Ich fände die Idee gut, (ab den neuen Welten, irgendwann) dass man nur innerhalb der Radien der Dorfzentren Inselteile befestigen kann. Wenn ein IT außerhalb des Radius liegt kann es abgebrochen werden (egal ob es davor befestigt wurde). Somit können Produktionsgebiete (Wälder, Felder, usw.) nicht mehr ausgelagert werden.
Dies würde die Bauweise komplett ändern und diese Bauweise wäre auch deutlich einfacherer, vor allem für neue Spieler, zu verstehen.
???
Zitat
man hätte auch die Chance von z.B. HH 100 Ist zu brechen.
Was genau meinst du mit "cheatergedanken"?
Zitat
sorry, mein fehler, hätte pushinggedanke heißen sollen.
es ist in meinen augen pushen, wenn man zum "taktieren" immer hin und her wechselt um unangreifbar zu sein durch die deff des bnds oder auch die gilde verlässt um im kampf dem bündnispartner die flachteile abzunehmen (und ressis), damit der gegner sie nicht bekommt.... oder ist das jetzt doch wieder cheaten? als was wird friendly farming gewertet?
wäre es sinn des spieles, zum taktieren zu wechseln sollte man sich überlegen, ob man nicht die maximale mitgliederzahl einer gilde erhöhen sollte ... dann wär das thema auch vom tisch.
Zitat
Zitat
Dazu wäre mein Vorschlag (Beitrag 45) vielleicht besser geeignet, also die IB Forschung dahin gehend zu ändern, dass man damit befestigte IT brechen kann ... oder geht das womöglich schon, und es hat nur noch keiner geforscht und ausprobiert?
hier willst du die Grossen zudem auch noch bestrafen indem befestigte ITs doch nicht befestigt sind?
Diese Vorschläge, befestigte IT brechen zu können sind doch nicht jetzt von mir erstmalige gemacht worden, diese Vorschläge gibt es doch doch von verschiedenen Anderern in vielen anderen zu-vorigen Beiträgen. Ich habe mir nur mal Gedanken darüber gemacht und diese geäußert ...Wenn man ein IT befestigt hat, muss es auch fest sein. Ansonsten ist es ja nicht befestigt
Ja, das habe ich abgelehnt.@AHSIH,
meinen Vorschlag befestigte ITs außerhalb des Reiches brechbar zu machen, lehnst du ab.
Ist ja nur eine Idee, diesem Forschungs-Zweig IB einen Sinn zu geben.Aber befestigte ITs innerhalb des Reiches brechbar zu machen schlägst du vor.
Hast du dir das genau überlegt?
Was passiert, wenn nur 1 IT mitten in einen befestigten Steg herausgerissen wird?
IB wegdeffen!! Als Offer? Nicht jeder spielt defensiv!!!!Ja, ist gefährlich, dass ein Steg abbricht ... habe ich mir auch überlegt ...
Hilft nur: die IB wegDEFFen
oder auch Stege ab so einer Welt, wo das passieren kann, immer doppelt-breit zu bauen ... also neue Bauweisen ... (die doch hier ständig von anderen gefordert werden)
oder auch Stege ab so einer Welt, wo das passieren kann, immer doppelt-breit zu bauen ... also neue Bauweisen ... (die doch hier ständig von anderen gefordert werden)
Aber wenn innerhalb von je 24 h ein befestigtes IT abgebissen werden kann (und das nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 1 bis 99 % in Abhängigkeit vom Stand der IB Forschung
... dies ist doch nicht zuviel ...
und reparabel
Na DEFF von Gilden-Member ...IB wegdeffen!! Als Offer? Nicht jeder spielt defensiv!!!!
Wäre ein Kompromiss.Ich könnte mich eventuell damit anfreunden, das es möglich ist mit der Forschung verbesserter Inselbrecher, die befestigten Inselteile
außerhalb des Reiches zubrechen. Aber nie im Reich.
Genau das war mein Grund für meinen ersten Vorschlag.Weil ich bin einer, der seine Insel so baut, dass er seine Prodi abschalten kann durch Rückbau eines einzelnen DZ ...
(und ich schäme mich deswegen nicht dies zu können und wenn erforderlich ist es anzuwenden ... kann es auch begründen ... lasse ich hier aber aus Platzgründen weg)
... bei mir wäre das Reich ... dann auch plötzlich außerhalb und könnte gebrochen werden ...
... wenn ich so was vorschlage, muss ich auch damit leben, dass es passieren kann ...
dafür gibt es eine einfache Antwort.Na DEFF von Gilden-Member ...
Ich weiß, du fährst gerne alleine rum ...
... warum nicht im Team rumfahren, einen DEFFer dabei haben?
Aber wozu soll es sonst diesen Forschungszweig verbessert IB geben?
Ich kann mich erinnern, wo in einen Post erwähnt wird, dass es die Chance erhöht ITs zu brechen und das die IBs von mehreren Seiten angreifen...bedeutet:
"kann befestigte brechen"
Also, bin zwar JK aber werde mich trotzdem äußern.ihr wollt die möglichkeit haben, alle nur mögliche deff zu haben aber ein gegner soll nur begrenzte unterstützung bekommen?
Oder wie ist das zu verstehen?
Was hast du daran nicht verstanden, Frau WienerDas verstehe ich nicht wirklich. Warum sollte man es verbieten?
Sicherlich stimmt es das man im "normal fall" eine Gilde seine eigene nennt.
Allerdings kann es doch auch taktische Gründe haben.
Ein Beispiel. Ein Bündnispartner möchte gegen eine Gilde kämpfen und zur Unterstützung kommen nun einige andere Inseln mit. Da sehe ich schon einen Sinn wenn man auf Zeit in die Gilde des Bündnispartners wechselt. Es erhöht also das taktieren.
Was genau meinst du mit "cheatergedanken"?
Ich hab dich schon verstanden. Nur ist Deine Argumentation sinnfrei.Boring,das tutmir leid,dass du nicht verstehst, dass es pushing ist, wenn man aus der gilde rausgeht und sich von den bnd partnern die inselteile abnehmen lässt und zwei tage später von den eigenen leuten..