Escaria Forum

50*1 = 50
20*10= 200

Ja da fällt mir was auf, wir drehen uns im Kreis
Da Ihr zur Grundlage der Beweisführung weiterhin immer nur ein Lager verwendet.

Und Ihr vergesst, das man für prod 230 Stufe 10 ohne Booster auch 11 Felder benötigt. Also warum sollten die Lager da anders behandelt sein??

mir fällt auf das du keine rücksicht auf den faktor nimmst, für dich ist exponentiell = exponentiell. vergiss es, du magst zwar rechnen können aber dir fehlt ein grundsätzliches verständnis für mathematik. die anzahl der lager ist völlig banane, kapier das und wir können weiter diskutieren.

Nein, diese Deckelung ist ein Bremsfaktor. Deswegen hab ich ja auch in ein paar Posts weiter oben geschrieben, dass wir gerne über das Balancing diskutieren können, jedoch das System als solches - mir mit seiner implementierten Deckelung zusagt.

Habs also verstanden, nur nen anderen Standpunkt.
Und über solche diskutiert man üblicherweise. Nur weil ich anderer Meinung bin, hab ich den Gedankenweg nicht verstanden? Das wäre exponentiell fragwürdig.

stufe 30 lager: 29250 maxress prod für 1: 1890 faktor: 15.47619047619faktor mit 1 boost: 6.1904761904762

du findest es also ok das man für 1(ein) produzierendes gebäude mit 1(einem) booster auf stufe 30 2(zwei) lager bauen musst damit es ausreicht 2 mal am tag on zu kommen? dabei ist die sich addierende steigerung durch den einflussbereich mehrerer boostgebäude noch gar nicht berücksichtigt. bei 3 boostern im einflussbereich sind wir schon bei +450%, bei 4 sinds +600% usw. und wir sind immer noch bei nur 1 (einem) holzfäller/farm/... das ist keine deckelung sondern ein balancing desaster. wenn du das befürwortest, hast du noch immer nicht verstanden worum es geht, sorry

Der einfluss der Boosts wird nach unten angepasst, also kann ich über diese Zahlen noch net diskutieren.

Und das man das Lager ggf etwas noch oben anpasst hab ich befürwortet.

Die Zahlen sind zu diskutieren, nicht das System ...wie oben schon zig mal geäußert

zumindest können wir jetzt von einer exponentiellen Lagerentwicklung sprechen (wenn auch mit anderem Faktor) und so haben wir eine gesunde Basis zur Diskussion, es geht nicht mehr wie anfangs falsch dargestellt um den Vergleich linear zu exponentiell, nein jetzt diskutieren wir nur noch über den Faktor

also, ich finde, das man für 1 produzierendes gebäude, auf stufe 30, das für gewönlich so max 30 felder bearbeitet und somit insgesammt 31 felder belegt auch 31 lager auf stufe 30 baut. dann hab ich ne lagerkapazität von 31 x 29250 und ich denke, das sollte zumindest nen bisschen reichen, so um die 50000 stunden... man kann nicht behaupten, das sich die produktionsgeschwindigkeit unverhältnissmäßig zur lagerkapazität erhöht, wenn man nur auf einem feld lagert, aber 31 feldern produziert.

Juhu ein Argumentreiches Statement. Wenn auch sehr überspitzt dargestellt.

danke... autogramme gibt später

ihr kapiert gar nichts, mein beispiel bezog sich auf ein gebäude mit einem booster und ihr vergleicht äpfel mit birnen. bei 10 oder 20 oder mehr gebäuden + boostern verschärft sich das problem nur. irgendwann werdet ihr einfach nicht mehr genug baumeister haben um mit dem lagerbau hinterher zu kommen geschweige denn noch etwas anderes auszubauen. für mich ist die diskussion beendet, offensichtlich seid ihr resistent gegen jede form von erkenntnis.
ich hab auch kein bock mehr euch irgendwas vorzurechnen oder ceat darauf hinzuweisen das ich nichts falsch dargestellt sondern falsch verstanden wurde. schwelgt weiter in ignoranz und werdet glücklich.

"Traue keinr Statistik die du nicht gefälscht hast"

nun 1 Lager mit 1 Holzfäller egal welches lvl zu vergleichen ist nicht leicht ...
denn die Lager kapazität steigt wärend der Holzfäller auch mit lvl n überhauptNICHTS produziert "!!!"

ok, seihen wir so gnädig und geben dem Holzfäller EIN Waldstück "!!!"
damit kommen wir auf 2 Lager und 1Holzfäller+1Wald

werend das Lager mehr als exponenziel steigt, was aus der Hilfe zu entnemmen ist
produziert der Holzfäller nur 2 Einheiten pro lvl mehr ...

ok weiter geben wir dem Holzfäller 6 Wälder ...
also 7 Lager = 1Holzfäller+6Wälder ...

ich bins müde, aber ich denke, dass jeder mit gesundem Menschenverstand wird hier erkennen, dass eben
soviele Lager von nöten sind wie Recorcefelder "!!!" Mit nur 1 Lager kommen wir in diesem Spiel nicht weit,
egal wie hoch die Kapazität gesetzt wird, irrgendwann wird es sich lohnen ein 2tes zu bauen ...
also wieso am jetztiegen System zerren? Ist doch viel leichter so wie es jetzt ist "!!!"

Ich mag meine 6 Lager mit HH7 und 8 Wohnhäuser ... kann das jemand in meinem lvl
auch behaupten? hat das jemand von den nie hier rumflamen? Wie were es mit 6 Kasernen?
Oder mit 8 Häfen? Ich kann es nicht erwarten die n00bs zu jagen und in den Boden zu stampfen
sodass die Erde erbebt und sie mir als meine privaten Farmen dienen werden "!!!"

wir sehen und IG ihr looser ^^
3oo

PS. Nicht, dass ihr in der Zuckunft herumjammert dass das Kampfsystem unfair ist
weill 3oo 10 oder 20 mal soviel Einheiten in der selben Zeit herstellen kann als ihr "!!!"

siehst du ceat, auf solche aussagen bezog sich mein erstes posting. keine ahnung haben aber erstmal den mund aufmachen. also nimms nicht persönlich

Zitat von »a.n.onym«

du magst zwar rechnen können aber dir fehlt ein grundsätzliches verständnis für mathematik

und zu gutter letzt ... hier hast du deinen Spruch wieder ^^

Zitat von »3oo«

Zitat von »a.n.onym«

du magst zwar rechnen können aber dir fehlt ein grundsätzliches verständnis für mathematik

und zu gutter letzt ... hier hast du deinen Spruch wieder

klarer fall von selfPWND!

also, ein gebüude, ein boster, und ein feld:
feld bei gebäude stufe 30: 63
booster stufe 30: 150%
gesammtproduktion für ein gebäude mit booster und feld (belegt ja immerhin schon 3 flachlandfelder): 63*2,5= 157,5 ca. 158 pro stunde.
lagerkapazität pro flachlandfeld stufe 30: 29250
d.h. man braucht mit drei produzierenden flachlandfeldern so um die 200 stunden, um ein lagerndes flachlandfeld zu füllen. das wäre also der ansatz, wenn ich mich über die feldknappheit beschweren würde. wenn hier also jemand äpfel mit birnen vergleicht, dann jawohl du, oder? ich kann nicht auf die eine seite der gleichung nen ideal auf ca. 30 felder gestelltes produktionsgebäude stellen und auf der anderen seite ein einziges lager auf einem einzigen feld. 30 ist nunmal nicht gleich 1, ich glaub dis lernt man schon in der ersten klasse, da braucht man keine besonderen mathekenntnisse für. mann könnte wenn überhaupt die steigung der produktion auf einem feld pro stufe mit der steigung der lagerkapazität auf einem feld pro stufe vergleichen. das würde heisen, man fängt bei stufe eins an, da kann ein lager 250 lagern, und ein produktionsgebäude produziert da 5 einheiten die stunde. auf stufe 30 hab ich da dann ne produktion von 63 pro feld und eine lagerfähigkeit von 29250. da hat sich die lagerkapazität also um das 117fache erhöht, die proguktion aber nur um das 12,4fache. und selbst mit booster hat sich die produktion in der zeit nur um das 31fachr erhöht. wenn dann sollte man sich vieleicht mal überlegen, ob man sich nicht darüber beschwert, das ein lager so übertrieben viel laern kann während man nur ne produktion von gerade mal 160 die stunde hat... und das auf drei feldern.

ich hab spaßeshalber mal gerechnet, bei 37 bebauten feldern (entspricht radius 3) komme ich auf stufe 25 auf etwa 55k ertrag/h.
demgegenüber steht eine lagerkapazität von 21250. rechnen wir der einfachheit halber mal mit 20k und 50k.
dh für 2h produktion benötige ich 3 lagerhäuser, für 12h ~ 2 mal täglich on sind das 18 lagerhäuser das entspricht einem verhältnis von etwa 2:1 feldern. dieses verhältnis verschlechtert sich durch weitere überschneidungen der radien von ress und boostgebäuden mit jedem weiteren feld und jeder höheren stufe. ist das so schwer zu kapieren? es führt kein weg drumherum, man kommt mit dem lagerbau nicht hinterher. da könnt ihr euch soviele illusionen machen wie ihr wollt.

edit: typo

edit2: brett vorm kopf. 2h prod ~ 5 lagerhäuser. 12h prod ~ 30 lagerhäuser. auf stufe 25 also schon ein verhältnis von etwa 6:5 noch viel schlimmer als ich dachte, bin wohl schon bissl angeschlagen gewesen von dem unverständnis das hier herrscht.

Zitat von »Loki«

Ahoi,
Ja, die Balance der Produktion läuft später (Vor allem durch aufaddieren der Boosts) aus dem Ruder.
Wir überlegen zwei Möglichkeiten das einzudämmen.
- Levelbegrenzung der Gebäude auf Level x ( wobei x wahrscheinlich 25 sein wird um im dritten Kreis zu sein und noch Platz für andere Gebäude zu haben)
- Boost pro Level mit steigender Levelzahl immer geringer machen (Am Anfang pro Level 5% dazu, dann immer weniger bis quasi nichts mehr pro Level dazukommt)

lg,
Loki

dazu müste man jetzt noch drei kleinigkeiten erwähnen:
1. booster werden wahrscheinlich ineffizienter gemacht, von daher kann keiner sagen, wie das auf hohen stufen damit aussieht
2. du rechnest immer noch mit einem verhältniss kleiner 1:1. wenn wir jetzt sagen, wir wollen, das ein lager die produktion von 12 stunden aufnehmen kann, und man setzt das verhältniss fläche lager zu fläche produktion auf 1:1, dann braucht man bei oben genannten beispiel 600k kapazität in den lagern. und pro vergrößerung der produktionsfläche muss ich natürlich auch die lagerfläche um die selbe anzahl erhöhen. d.h. die produktion darf pro feld, das ich hinzufüge, nur um 1/12 der lagerkapazität eines lagers der entsprechenden stufe wachsen. weil wenn man konsequent ist, dann muss man mit erhöhen der produktionsfläche natürlilch auch die lagerfläche erhöhen. 1/12 der oben genanten lagerfläche wären ca. 1700 rohstoffe die stunde mehr. nur dadurch, das du ein feld anbaust.
3. ich hab noch kein bg gesehen, wo man im späteren spielverlauf nicht deutlich mehr produziert hat als man ausgeben kann. dann produziert mann halt nen teil fürs meer... wenn interessiert das? sollange ich mehr produziere als ih ausgeben und lagern kann ist die welt doch in ordnung... wenns weniger ist als ich ausgeben kann, dann sollte ich mir gedanken machen. stellen wir uns einfach mal vor, die lagerkapazitäten würden erhöht, der zuwachs pro stufe auch. ungefähr nach zwei wochen würden irgendwelche mathegenies dann herausbekommen, das sie, wenn sie die fläche für die produktion verdoppeln, die zahl ihere flotten erhöhen und den ganzen tag farmen, ihre lager innerhalb von 2 stunden wieder voll haben. und dann ginge wieder das geheule los. es ist nunmal so, das ich, wenn ichs drauf anlege, jede kapazitäte eines lagers innerhalb einer relativ kurzen zeit überschreiten kann. das läst sich weder durchkapazitäterhöhung noch durch veringerung der produktion pro feld und stunde vermeiden.

edit: nicht immer solche romane schreiben, eigentlich sollte der beitrag schon früher kommen...

Ja ich Idiot habe 10 Lager und es wird eng und nun? Danke Trashan für das Kompliment.

Erst wird Eure Linear Behauptung widerlegt und dann kommen noch Leute die verlangen, dass man mehr als nur 2 Lager bauen soll, und schon ist man dumm, wie schon gesagt, das wäre exponentiell falsch. Mal abgeshen von den ganzen Anfeindungen hier in diesem Thread, wäre ich einer normalen Diskussion nicht abgeneigt. inklusive Boosts werden reduziert und Lagerkapazität sollte eventuell leicht angehoben werden, aber gegen zu argumentieren wird nur mit bösen und herablassenden du bist DUMM Sprüchen niedergemacht, und sowas ist irrational.