Escaria Forum

Zitat von »Jodli«

Warum soll denn alles dokumentiert werden? Soll es denn gar nichts geben, was man selbst herausfinden muss?
Ist doch langweilig, wenn es nichts zu entdecken gibt...

Danke Jodli, du sprichst einem alten Rollenspieler aus der Seele. Bereits die Startquests beinhalten ja ei Osterei. Wenn man die Lagerkapazität auf über 1400 setzt, kann man nicht kurz vorher noch ich sag mal grob 200 Nahrung sinnvoll!! verbauen. Man lagert auf's frisch gebaute Handelsschiff aus, oder ein Teil der ehaltenen 1200 Nahrung landet im Meer.

In der Tat. Ich konnte noch kein Argument lesen, nach dem eine Lager-Kapazitäterhöhung als isolierte Maßmahme sinnvoll wäre. Werte ich das gelesene aus, stimmt das Ballancing ganz einfach. Es ist wie eine Gleichung. Will man auf der einen Seite die Lager-Kapazitäterhöhung erhöhen, soll man auf der anderen Seite das dadurch gestörte Ballancing wieder ausgleichen.

Ahoi,

es wurde gewünscht, dass ich mich auch mal dazu äussere.

Also:
1. Finde ich es Top, dass so eine rege und auch leidenschaftliche Diskussion hier herrscht.

2. Jeder hat einen unterschiedlichen Zugang zu einem Spiel und zu verschiedenen Bereichen des Spiels. Auch bei uns gibt es zu diversen Spielbereichen verschiedene Meinungen, am Ende versuchen wir immer das umzusetzen, was uns für den derzeitigen und weiteren Spielverlauf am sinnvollsten erscheint.
Bei den Lagern und Handelsschiffen war es für uns in den bisherigen Welten so am sinnvollsten wie es umgesetzt wurde. Einen Eingriff auf bestehenden Welten erachte ich, persönlich, als absolut unmöglich und Spielern gegenüber die Ihre bisherige Strategie so ausgelegt haben nicht vertretbar. Ob es in neuen Welten hier zu Änderungen kommt kann ich von derzeitigen Standpunkt nicht sagen.
Sollte es zu Neuerungen in neuen Welten kommen, wird dies jedoch rechtzeitig angekündigt werden.

3. Vorschläge sind, solange sie konstruktiv und vernünftig (Wobei was ist schon vernünftig? ) gerne gesehen und willkommen.

Lg
Gama

Liegt vielleicht daran Herr Thugaar, dass du mit Dingen argumentierst, über die jeder fortgeschrittene die Stirn runzelt und dir erstmal erklärt, wie dieses Spiel nach den ersten 20 HH Stufen funktioniert, du dich aber so darstellst, als hättest du voll den Plan, aus dieser Grundlage heraus diskutiert man normal auch nicht. Haben dir nun schon einige Andere widersprochen. Du bist hier nicht der erste und es geht einem auf den Keks, wenn sich so welche Leute in eine Diskussion einmischen. Ungefähr vergleichbar mit jemandem, der zur jetzigen Ölkrise diskutiert, "achja, dann schöpft man es halt ab und stopft das Loch zu, so schlimm ist das gar nicht".

Großteil meiner Strategie auf einer nicht dokumentierten Funktion? Ich hab nach meinen bisherigen Wissen, sehr wenige Handelsschiffe im Vergleich zu den anderen, 2000 Stück und benutze sie eigentlich nur für Met, Wein und Handel, der Rest wird eigentlich sofort verbraucht. Ich hab ein sehr gut ausgebautes Lager mit annähernd 40k Versteckkapazität.

Deinen Aussagen nach zu urteilen, bist du ein Siedler, jemand der weniger als 50% der Spielinhalte genießt, denn deine kriegerischen Herren und Damen haben meist eine bessere Wirtschaft als du. Ich würde doch gerne Mal deinen Ingamenamen wissen, damit wir auch Mal über deine Spielstrategie reden können und nicht nur du mir meine unterstellen kannst.

Dann kannst du auch unter Beweis stellen, dass du nicht nur ein 0815 Siedler bist, der scheinbar nicht Mal mit einem Spielaspekt klar kommt und jegliche in der Spielanleitung nicht angegebene banale Funktion warscheinlich nicht Mal kennt.

Beispiel dazu:Gama oder Loki hat einmal in dem Thread betont zu den plünderbaren Handelsschiffen, dass Waren, die auf Handelsschiffen gelagert werden, als letztes geplündert werden und man deshalb einem besonders liebe Ware auf Schiffe packen soll, damit sie erst beim zweiten oder dritten Angriff draufgehen.

Zitat von »Thugaar«

Sie gehört zu denjenigen, die ganz offensichtlich einen Großteil ihrer Strategie auf einer nicht dokumentierten Funktionalität aufbauen. Und mit Sicherheit haben diese Außenlager keinen unerheblichen Anteil an ihrem Aufstieg in ihrer WEelt.

Die Funktion, Güter auf Schiffe lagern zu könen, ist sehr wohl dokumentiert. Das Erstellen von Handelsangeboten wird im Quest erschlossen. Die Funktion ist im Spiel implementiert und funktioniert. Verzichtet irgend jemand auf Handel? Meldet irgend jemand, dass die implementierte Funktion regelwidrig sei?

Mal die konkrete Frage: Gegen welche Regel verstößt das Lagern von Ware?

Der Erfolg im Spiel basiert auf ausgebauter militärischer Macht und auf Farming.

Allerdings können weit fortgeschrittene Spieler ihren Besitz nicht mehr verwalten. Dennoch ermöglicht das Spiel das Halten der Position. Ob sie nun mit dem Auslagern oder mit dem Einlagern nicht mehr nachkommen, ist dabei vollkommen wurscht.

Somit ist gar keine Argumentation faktisch möglich. Ob man nun mehr oder weniger Lagerhäuser benötigt, ändert am Spielverlauf rein gar nichts.

Damit ist dann aber auch der Lagerbedarf kein Gegenstand des Spieleballancings. Jedwedes Argument im Themenzusammenhang hat sich damit als reines Scheinargument herausgestellt. Sry, habe wohl etwas länger als üblich gebraucht, das Kuriosum des Spielprinzips *jeistlisch* auf die Reihe zu bekommen. Was immer hier vorgetragen wird, folgt dem rein persönlichen Geschmack.

Denn: Kein beliebiges Argument ist in der Lage, ein in sich stimmiges Spiel herzustellen, die aufgebaute Inselleistung verwaltbar zu machen.

Zitat von »HadrianVI«

-Es kann nicht Zweck der Handelsfunktion sein, dass sie als externes Lager missbraucht wird.

Da stimme ich dir zu
Aber - wie gesagt - bin ich der Meinung, dass eine Lösung dieser Problematik nicht in der Erhöhung der Lagerkapazität zu suchen ist. Höhere Lagerkapazität gibt einem nur die Möglichkeit weniger Lager bauen zu müssen. Ausgelagert wird dann trotzdem.
Viel mehr wäre eine bessere Ordnung und Filterfunktion von Handelsangeboten - meiner Meinung nach - sinnvoller.

Zitat von »HadrianVI«

Es schränkt den Zwang Lager zu bauen ab einem gewissen Level stark ein. Da theoretisch fast unendlich viel ausgelagert werden kann.

Das ist nicht ganz richtig.
Allein durch die Forschung ist man regelmäßig gezwungen mehr Lagerhäuser zu bauen. Hinzu kommt noch das Bedürfnis, dass die Lager über Nacht nicht überlaufen sollen, weswegen man die Lagerkapazitäten regelmäßig an die Produktion angleichen muss.
Lagerhäuser haben im Moment eher die Funktion, Forschung und Bau zu ermöglichen. Der Großteil der Rohstoffe wird auf Handelsschiffen ausgelagert. Das finde ich persönlich sehr gut. Bei anderen bgs verlieren Lager mit der Zeit an Bedeutung. Hier sind sie immer aktuell. Dass dadurch die Handelsangebote zugespammt werden ist - wie gesagt - eine Problematik die bearbeitet werden muss. Aber nicht durch die Veränderung des momentanen Systems.

Zitat von »HadrianVI«

Ich bin mir bewusst, dass die Flottenkapazität eine Grenze setzt, es bleibt aber zu bedenken, dass Häfen und Werfte nicht auf einem Landteil gebaut werden müssen, die Lager allerdings schon.

Bedenke aber, dass - soweit ich informiert bin - Häfen und Werften wie Landteile gezählt werden und die Inselgeschwindigkeit runter setzen.
Hinzu kommt noch, dass der Ausbau davon, Baumeister besetzt, welche anderweitig besser verwendet werden können.
Außerdem muss für Häfen und Werften auch Platz geschafft werden, obwohl man die benötigten DZs auch woanders gebrauchen könnte.
Ganz ohne Nachteil ist die Erhöhung der Flottenkapa also nicht


@Thugaar
Dein Argumenationsstil ist offensiv, unnötig und teilweise unerfahren und utopisch. Auch der Stil von Anon y mous ist offensiv, aber sie weiß wovon sie schreibt und ist in der Lage ihre Argumente schlüssig und nachvollziehbar darzustellen. Du - der du ihr genau dieses Problem vorwirfst - hingegen nicht.
Ich gehe trotzdem auf deinen Post ein und wiederhole noch einmal das von mir geschriebene:

Zitat von »Thugaar«

Ich habe geschrieben, warum ich nicht auf ihre Postings mehr eingehe: Sie driftet ab auf die persönliche Schiene. Sie hat ihre Meinung gebildet ("Der Typ ist Anfänger und hat keine Ahnung"):, und dies zeigt sie mehr als deutlich. Auf dieser Grundlage kann man keine Diskussion führen.

Von "keine Ahnung" habe ich in ihren Postings nichts gelesen. Auch mein Eindruck ist, dass du noch nicht sonderlich viel Spielerfahrung hast.
Der Ausdruck "Anfänger" ist nichts negatives. Zumindest muss er nicht in diesem Kontext verstanden werden.
Nichts desto trotz hättest du auch die Möglichkeit gehabt, auf meinen Posting einzugehen, welcher - und das ist das interessante dabei - zeitgleich geschrieben, aber denselben Konsens wie der Posting von Anon y mous hat...

Zitat von »Thugaar«

Darüber hinaus wurde mir vorgeworfen, ich würde keine Argumente liefern. Nun, dies habe ich gemacht. Nun warte ich auf ihre Argumente, die für diese Funktion sprechen. Einfach zu sagen "Es funktioniert" ist ja noch kein Argument. Es funktionieret für sie als starke Spielerin, aber nicht für alle gleichermaßen.

Du hast Argmunente geliefert. Anon ymous und ich haben - meiner Meinung nach - schlüssige Gegenargumente geliefert, welche - gestützt durch empirische Bestätigungen und angegebene Erklärungen sowie Beispiele - deine Argumente entkräftet haben.
Aber anstatt auf unsere Gegenargumente einzugehen war deine einzige Aussage, dass deine Argumente nicht widerlegt worden seien. Auf ein Warum warte ich immer noch...

Zitat von »Thugaar«

Sie gehört zu denjenigen, die ganz offensichtlich einen Großteil ihrer Strategie auf einer nicht dokumentierten Funktionalität aufbauen. Und mit Sicherheit haben diese Außenlager keinen unerheblichen Anteil an ihrem Aufstieg in ihrer WEelt.

Sie ist aber kein Einzelfall. Eher im Gegenteil. Ich erlebe selten Spieler, welche ihre Rohstoffe nicht auslagern. Ein Fakt, welcher das Argument "Es funktioniert" bestätigt...

Zitat von »Thugaar«

Aber es will ja keiner etwas wegnehmen, sondern ich möchte eine Lösung anregen, die dem eigentlichen Spielprinzipo von Escaria näherkommt: Nämlich dass die Infrastruktur auf der Insel so zu planen und aufzubauen ist, dass man mit den eingenommenen Resourcen auch umgehen kann, ohne sie in Außenlager, die eine ungleich höhere Kapazität bei den gleichen Kosten bieten als Lagerhäuser, auslagern zu können.

Wie bereits desöfteren ausgeführt, würde eine Erhöhung der Lagerkapazität das Auslagern nicht verhindern.
Warum sollte es auch?
Dann würde ich die Landteile anderweitig verwenden und trotzdem weiter aus lagern...

Zitat von »Thugaar«

Dass andere Funktionen auch nicht dokumentiert sind ist ja nun kein Freifahrtsschein, zukünftig sämtliche Unzulänglichkeiten als gewollt aussehen zu lassen.

Was ist an Auslagern eine "Unzulänglichkeit"?
Der Verlauf eines Spieles (und das ist ein Fakt, den ich durch eigene Projekte bestätigen kann) wird meist durch "ungewollte" Funktionen geprägt...

Zitat von »Thugaar«

Für Kriegsherren und -damen, die vor allem angreifen und plündern, mögen diese Außenlager eine willkommene Hilfe sein, für Aufbaustrategen sind sie kontraproduktiv b zw. passen nicht ins Konzept der Lagerhäuser.

Das ist nicht richtig.
Ich habe bereits als nicht-plünderer gespielt und ich muss - selbst unter hh19 - immer relativ schnell auslagern.
Wem es nicht so geht, scheint einen Fehler in der Rohstoff-Produktion zu machen...
Warum Außenlager für Aufbaustrategen als "kontraproduktiv" bezeichnet werden können, kann ich nicht ganz verstehen. Was ändert sich durch diese Möglichkeit?

Zitat von »Thugaar«

Was spricht denn nun genau dagegen, einen Hinweis darauf in die Dokumentation mit aufzunehmen? Genau so,wie die optimale Mischung beim Festefeiern auch herausgefunden werden muss und es einen entsprechenden Hinweis darauf gibt, könnte man einen Hinweis geben ähnlich wie: "Tipp: Handelsschiffe können von cleveren Spielern auch noch anders genutzt werden...". Wenn es denn wirklich von den Entwicklern so gewollt ist, was ich jedoch weiterhin bezweifle.

Wie gesagt: ein Spiel, in welchem es nichts zu entdecken gibt, ist langweilig.
Und den Spieler von Anfang an mit der Nase auf "Geheimnisse" zu stoßen, macht es nur noch langweiliger. Wer nicht fähig ist, die Möglichkeiten von manchen Funktionen selbst oder im Kontakt mit anderen zu ergründen ist - streng formuliert - noch zu unreif, oder dumm um dieses Spiel spielen zu können.

Zitat von »Thugaar«

Es sollen auch weiterhin keine fortgeschrittenen Techniken erläutert werden. Aber die grundlegenden Einsatzbereiche für jede Einheit sollten zumindest erwähnt werden. Wenn's nach dir ginge, könnte man dann wohl komplett auf Doku verzichten. -> Gegenargument somit widerlegt und nichtig.

Siehe oben: Man sollte auch selbst etwas entdecken können. Deine Argumentation hinkt...

Zitat von »Thugaar«

Zitat
Jedem seine Ressourcen, egal ob auf Handelsschiffen oder im Lager sind genauso gefährdet und jeder, egal ob Siedler oder Plünderer kann sich nur auf die selbe Weise schützen. Verteidigen funktioniert im Allgemeinfall für niemanden. Argument somit nichtig.


Falsch. Resourcen in Lagerhäusern sind von außen nicht einsehbar, Angebote auf HS hingegen schon. Somit sind als Außenlager genutzte HS schon primäre Angriffsziele. Jedoch: Handlet es sich um einen starken Spieler, so wird man ihn i.d.R. nicht angreiefn, es sei denn, man möchte Suizid begehen. Man greift also nur HS von schwächeren Spielern an. Somit haben starke Spieler einen Vorteil. -> Gegenargument widerlegt und somit nichtig.

Ich habe bereits ausformuliert, warum deine Schlussfolgerung nicht zutrifft. Lies es bitte in meinem Post nach. Ich habe keine Lust dasselbe immer und immer wieder schreiben zu müssen...

Zitat von »Thugaar«

Ich sagte, dass es das Bashing begünstigt und nicht der alleinige Auslöser ist. Denn irgendwann sind auch deine Eisenvorräte in den Lagerhäusern voll. Hast du aber Außenlager, plünderst du denoch weiter. -> Gegenargument zu schwach und daher nichtig.

Ahm
Wie stellst du dir die Situation vor, wenn die Lagerkapa erhöht wäre? Würde dann jeder weniger Lagerkapa haben und deswegen weniger plündern können? Hast du meinen Post eigentlich gelesen? Denn auch auf dieses Thema bin ich eingegangen...

Ich denke, wir driften vom Thema ab.

Anstatt darüber zu schreiben, wie oft wir schon auf die Gegenargumentation eingegangen sind, könnten wir das doch einfach tun (mir ist leider der Stoff ausgegangen, auf den ich eingehen könnte, da ich zu den spielbezogenen Argumentationen bereits ein Statement angegeben habe...)
Und um es noch einmal zu wiederholen: Spielerfahrung hat sehr wohl auf die Aussagefähigkeit von Prognosen Einfluss!


Ps
Ich denke nicht, dass es die Intention von Gama war, die Diskussion zu beenden.
Das so eine Änderung auf den alten Servern nicht ohn große Proteste durchgesetzt werden kann, war eigentlich schon vorher naheliegend...

Stimmt, ich wollte die Diskussion nicht abwürgen.

Wenn jemand weniger Ahnung vom Thema hat als jemand anderes, dann ist es schwer mit jenem zu diskutieren, da jener von ganz anderen Dingen ausgeht, die für einen selber bereits unrealistisch und unpraktikabel sind. Zudem bietet eine allgemein hohe Spielerfahrung einen sehr guten Einblick in Situationen und Umstände, die jemandem mit weniger verwehrt bleiben.

Nehmen wir nur Mal die "Sicherheit" von ausgelagerten Ressourcen bei Spielern verschiedener "Stärken".

Ein "schwacher" Spieler besitzt wenige oder gar keine Einheiten. Er kann zum Beispiel ein plattgemachter Plünderer sein oder einfach nur ein Siedler/"Aufbaustratege". Er kann je nach Situation wenig bis mittelviele Ressourcen besitzen.

Ein "starker" Spieler besitzt wenige bis sehr viele Einheiten, bis zu einem sehr großen Teil oder nur offensive Einheiten, welche einen zusätzlichen Malus zu ihren eh schon schwächeren Verteidigungswerten bekommen, wenn sie verteidigen. Er ist höchstwarscheinlich ein Plünderer. Er kann wenig bis sehr sehr viele Ressourcen mit sich führen, wenn er vorher nicht bereits geplündert wurde, hat er höchstwarscheinlich sehr viel ausgelagert.

Ein "starker" Spieler ist in 95% der Fälle in der Lage einen gleichstarken mit übersichtlichen Verlusten platt zu machen, weil man mit offensiven Einheiten kaum bis gar nicht verteidigen kann (3000 angreifende Polacker verlieren fast genauso viele wie die 10000 verteidigenden). Sollte also ein "starker" gleich viele oder sogar ein paar weniger Truppen haben, als der verteidigende "starke" Spieler ist dieser für ihn ein Opfer, falls er ihn angreift.

Jeder "starke" Spieler hat gelernt, seine Einheiten auf Erkundung zu schicken, wenn er nicht da ist, um zu verhindern, dass er platt gemacht wird. Jeder "starke" Spieler hat gelernt, dass Verteidigen in 99,999999999% der Fälle weder rentabel noch sinnvoll ist. Jeder "starke" Spieler, lässt niemanden nah genug an sich heran, um ein Nahkampfduell mit IBs auszuführen, während man nicht da ist.

Ich werde hier nicht Spieltaktiken verbreiten, aber fassen wir Mal zusammen.

"Starke" Spieler verteidigen nicht gegen andere "starke" Spieler, "starke" Spieler haben zu gewissen Stunden garantiert keine Schiffe im Hafen und Einheiten an Land außer den Nachbauten, "starke" Spieler haben meist Unmengen ausgelagert. "Starke" Plünderer scheuen jeglichen Truppenverlust und werden in 99% der Fälle sich nicht Mal revangieren.

Fazit, "starke" Spieler sind genauso geschützt, wie "schwächere" Spieler gegen Plünderungen, bieten aber ein wesentlich lohnenderes Ziel. Falls dieser Spieler einer verfeindeten Parte angehört, wird es umso lohnender ihn anzugreifen.

Das einzige was vor Plünderungen im Allgemeinen schützt, ist entweder keine/kaum Ressourcen zu haben oder nicht zu existieren.

Ich hab meinen Text meiner Meinung nach sehr eindeutig und idiotensicher formuliert.

Größere Verteidigen sich nicht besser, es geht nicht um das Knacken von Streitmächten. Dass man Stärkere nicht angreift, liegt an der Engstirnigkeit der schwächeren Spieler, Stärker =/= lohnt sich nicht/darf man nicht/kann man nicht, ich hab "stark" sehr genau deklariert und da stand nichts von Ressourcen oder Inselgröße.

Ich hab auf Asgard mich als Siedler hochgespielt, ohne Truppen bis ich 19 war. Damit habe ich eindeutig zu den schwächeren gezählt und habe auch jetzt keine 6k Polacker wie manch anderer der geplündert hat. Trotzdem komm ich damit sehr gut klar und ich muss sagen, es war wesentlich zeitsparender und entspannter, kurz einfacher.

Ich sag es nochmal für dich: Es gibt nur eine Möglichkeit nicht geplündert zu werden, keine Ressourcen zu haben oder nicht zu existieren. Wer sich durch "Schwäche" zum Opfer erster Wahl macht, darf sich nicht beschweren, die gehen natürlich zuerst auf die Schwächeren aber jeder starke wird genauso dran glauben müssen. Es gibt keine IQ an der später zwei nicht verbündete Plünderer sind ohne, dass sie sich angreifen. Es macht keinen Unterschied am Ende, ob du schwach oder stark bist.

Apropos Erfahrung - Das würde ich gerne sehen, was du mir hier beibringen willst, andere können das sicher.

Ich würde an deiner Stelle mal deine eigenen Texte begutachten, ich bin mir im klaren, was ich schreibe und wie ich es schreibe.

Ich zitiere Mal an dieser Stelle Jodli, der es weniger ausführlich und wesentlich freundlicher anmerkt.

Zitat von »Jodli«

Dein Argumenationsstil ist offensiv, unnötig und teilweise unerfahren und utopisch. Auch der Stil von Anon y mous ist offensiv, aber sie weiß wovon sie schreibt und ist in der Lage ihre Argumente schlüssig und nachvollziehbar darzustellen. Du - der du ihr genau dieses Problem vorwirfst - hingegen nicht.

Du wirfst mir Dinge vor, die du begehst.

Ich verfüge über das kollektive Wissen und die Erfahrung einer großen Allianz auf Midgard, mit denen ich mich rege austausche und die in diesen Dingen nicht anderer Meinung sind. Viele der Strategien, Tipps, Tricks und Taktiken stammen daraus.

Ich habe nie behauptet, die tollste, klügste, weiseste und beste zu sein, es gibt immer jemanden, der weiser, besser, schlauer ist, als man selber, aber du bist es eindeutig nicht.

Du gehörst zu der Kategorie, die wir hier jeden Tag oft genug lesen und für die ich kein Verständnis habe, keine Ahnung aber Reden und damit möchte ich dich auffordern entweder wieder zum Thema zurückzukehren oder die versuchte Diskussion mit dir endgültig aufzugeben.

um Kassy's aussage noch mal zu untermaueren: wenn sie hier von den erfahrungen vieler spieler spricht, dann sind damit die gesammelten erfahrungen von ungefähr 150 spielern gemeint, unter denen ein mehr oder weniger reger austauch von spielerfahrungen in externen foren und chatrooms stattfindet. die meisten dieser spieler sind auf 1-3 servern ziemlich erfolgreich vertreten, die dazu gehörenden gilden führen schon meist seit kurz nach serverstart die meisten der ranglisten an und zumeist entspricht die anzahl der wöchentlichen gildenawards der anzahl an möglichen wöchendlichen gildenawards.
nur um mal kurz zu verdeutlichen, auf welche menge von erfahrung Kassy doch blickt. darunter sind auch die erfahrungen von einigen schwächeren spielern, die nicht umbeding unter den top 100 der insel- oder flottengröße sind... verständlich, dass so jemand leicht gereizt reagiert, wenn grob geschätzt 3 bis 4 mal die woche jemand ins forum rennt und sagt 'leute, ich hab voll die coole idee, last uns doch dieses und jenes ändern...'. mit der zeit wirds nervig, aber damit nicht der eindruck aufkommt, dass dieser mensch mit seinen vorschlägenden dem großteil der usern aus der seele spricht, muss man ja erst mal drauf eingehen und klarmachen, dass der vorschlag vielleicht aus dem blickwinkel dieses einen users vielleicht sinn macht, aber halt einfach nicht ins gesammtbild passt...

mist, schon wieder so viel geschrieben....

edit: da fällt mir ein, ich hab fast eineihalb mal so viele handelsschiffe wie Kassy... und bin grob geschätzte 40 stufen tiefer.... wie schafft man das mit so wenig schiffen auf der stufe?