Escaria Forum

lol?
natürlich diejenigen, die sich beim kriegsspiel auf truppen konzentrieren und nun 90% der Beute da rumsitzt...

Ein Spiel, das online läuft, ist doch darauf ausgelegt, dass man entweder zusammen oder gegeneinander spielt...
die HS-Hocker machen aber keins von beidem - und da sie nicht angreifbar sind, tragen sie so gesehen nichts zum Spiel bei.
Wenn das HS-Hocken verboten/durch die Steuern "verhindert" wird (..da es wurde..) werden vllt. einige aufhören, aber auch andere aus der HS sich trauen.
Und dann werden sie entweder - da sie keine ahnugn vom off/deff-system haben (haben es bisher ja nie gebraucht..) gebasht udn hören auf..oder sie finden sich zurecht und spielen dann auch MIT (und nicht nur nebenher) !

Also Nachteile hat das ganze wohl nicht..



(bis eben auf das schon x-tausendmal erwähnte mit den LowLvl-Farmern...also wie im anderen Topic schon gesagt: Idee: gut; Umsetzung: akzeptabel (finde ich fast noch zu schwach, aber man kann es noch nicht richtig sagen - da...) und Zeitpunkt: miserabel (pusht leider erstmal die anderen Pobleme und daher rücken die "eigenen" Vorteile zeitweise in die Schatten genau jener, nun noch verschlimmerten, Probleme...)

Da Man aber irgendwo ansetzen musste, ist das daher ok - wobei die Entwickler dann wenigstens wahrheitsgemäß hinter jede Welt ein "OpenBeta" setzen sollten...
Und von wegen "erst bei neuer Welt einführen" etc. ..stimmt eigentlich, aber (siehe anderes Topic [Negativ] Steuern ...) bis man das "alles" umgesetzt hätte, was dafür notwendig wäre (sonst hätte man nach einer Woche wieder Grund, eine neue Welt zu eröffnen..) würde das wohl noch dauern - zu lange denek ich..

mfg

Zitat von »porschke«

Wen stört es wenn sie vor sich hinsiedeln? wenn sie es nicht mehr dürfen hören sie halt ganz auf. da hat auch niemand was von.
.....

Das frage ich mich allerdings auch, wenn es Spieler gibt die lieber auf diese Art spielen dann sollte man ihnen nicht die Möglichkeit nehmen.
Höre hier immer wieder das "Problem" der HS Hocker, wo gabs denn ein Problem?
Das Problem lag daran das man sie nicht farmen konnte.
Ich kanns langsam echt nicht mehr hören das Spieler die schon ein gewisses Level erreicht haben und in den freien Gewässern schippern sollten sich darüber aufregen das "unten" welche in den Handelszonen sitzen.
Und wenn es auf Betreiber Seite zu wenig Perlen Spieler gab so wird sich das Problem jetzt auch nicht einfach lösen.

Mfg Gonnar

Zitat von »REDMAN«

mir sind 10 gegner lieber als 10 punkte im kreis...

Und es hier auch schon mind. 5 mal geschrieben worden:diese punkte wollen vlt gar keine gegner sein!? mit zwang kriegt man punkte auch net zu gegern eher hören sie ganz auf. was viele ja auch schon getan haben und weitere werden folgen.

Also hatte ich recht: ihr wollt nur jemanden zum kämpfen haben, aber zum kampf kann man keinen zwingen.

Und auf der startseite steht was von "Krieg, frieden, handel ODER wachstum". Wenn man das ändert in "Escaria ist ein Kriegsspiel, zu dem auch Handel und Diplomatie gehören" dann geht's wieder in ordnung. aber nicht so.

Wir wurden schon des öfteren gezwungen unseren Spielstil zu ändern. Gegenfrage, was haben wir von Leuten in einem Multiplayerspiel, die genauso Anno Endlos ohne Gegner spielen? Nichts. Es wurde geändert, weil diese Spielweiße in einem Browsergame mit Mitspielern, nicht vorgesehen ist.

Zitat von »Anon y mous«

.....Es wurde geändert, weil diese Spielweiße in einem Browsergame mit Mitspielern, nicht vorgesehen ist.

Wer sagt das es nicht vorgesehen ist?
Jeder hat das Recht sich in einem Spiel frei zu entfalten, sei es jetzt BG oder ein Singleplayer Spiel

Mfg Gonnar

So? wo steht daß das so nicht vorgesehen ist?? in der anleitung zum game mit sicherheit nicht.

und ihr wollt sie jetzt zum mitspielen zwingen oder was? so so, und glaubt ernsthaft daß das klappen wird? wo ist denn der unterschied zwischen jemandem der an der hs sitzt und jemandem der aufhört? bei ersterem kann man evtl damit rechnen daß er i-wann den sprung ins lvl 15+ gebiet wagt. bei letzterem wird das definitiv nicht passieren.

Ich weiß ja nicht wieso ihr darauf kommt, aber im RL kann (konnte) man auch ohne irgendeinen Einfluss nicht in Frieden leben.
Entweder man hatte Freunde, die einen Beschützten, oder wertvolle Resourcen, durch die man sich Frieden erkaufen kann etc. ..Aber meist musste man doch zumindest etwas an Truppen haben..zumindest um sich zu verteidigen.
Kein Händler schickte seine Handelsschiffe, die bis zum Rand mit Resourcen gefüllt waren mal ganz alleine über die Meere...

Man muss hier ja nicht groß auf OFF bauen..aber (z.B. als Römer) mit SS auf Deff (schmiede) und Triari..damit kann man sich sehr gut verteidigen und kann sich um sein eigenes Wachstum kümmern..

Und:
"Krieg, frieden, handel ODER wachstum"
Krieg ohne Wachstum ist nicht möglich - bzw. Krieg für Wachstum."
etc.
Es geht als nicht darum, sich eine Möglichkeit auszusuchen, und nur diese zu nutzen, man muss sich aus allen etwas nehmen und kann nur so überleben.

Man kann seine Ress selber erwitschaften - Wachstum.
Man kann sich, indem man die richtigen Ress anbaut, die anderen erwirtschaften - Handel.
Man kann sich alle Ress von anderen klauen - Krieg.
ABER!! bei allem muss man auch etwas der anderen einbringen - Wie kommt ein Plünderer sonst an seine Truppen?
..Und wie schützt ein Händler seine Waren?




mfg



oh und: Die Entwickler, die dieses Feature einführen, sagen, dass es so nicht vorgesehen ist.
Ende.

Oder wollt ihr ihnen vorschreiben, was sie in ihrem Spiel erlauben dürfen oder nicht?

...Außerdem ist es Ziel über Hh14 hinaus zu kommen - HS-Hocker schaffe das nie.
Und alleine daher spielen sie doch irgendwie falsch...

Zitat von »Caphalor«

Man muss hier ja nicht groß auf OFF bauen..aber (z.B. als Römer) mit SS auf Deff (schmiede) und Triari..damit kann man sich sehr gut verteidigen und kann sich um sein eigenes Wachstum kümmern..

kann man gerne so machen. auf einer neuen welt, in der für alle die gleichen startbedingungen und regeln gelten. volles ACK.

Zitat von »Anon y mous«

Wir wurden schon des öfteren gezwungen unseren Spielstil zu ändern. Gegenfrage, was haben wir von Leuten in einem Multiplayerspiel, die genauso Anno Endlos ohne Gegner spielen? [...]

...Eigentlich ist das doch genau der Punkt, oder?
Was haben wir davon, wenn in einem Multiplayer-Spiel gewisse Accs ohne Gegner spielen, ebenso wie ohne Mitspieler?


...stellt denen doch ein 1IQ-Escaria zum Dowload bereit - dann brauchsen sie das lästige Internet nicht mehr . xD



@über mir: sprich: dein KritikPunkt ist, dass nun während dem Spiel selber "alles" umgekrämpelt wird?....sag ich ja auch...Escaria ist eigentlich noch ne Beta..sollen dies einfach auch offen zugeben und schon weiß jeder vorher darüber ebscheid, dass sich nochmal "alles" ändern kann...auch zum eigenen Nachteil.....

Zitat von »Caphalor«

Was haben wir davon, wenn in einem Multiplayer-Spiel gewisse Accs ohne Gegner spielen, ebenso wie ohne Mitspieler?

Ignoriert diese spieler und konzentriert sich auf die die in euren augen "mitspielen". so einfach kann's sein.

Zitat von »Caphalor«

@über mir: sprich: dein KritikPunkt ist, dass nun während dem Spiel selber "alles" umgekrämpelt wird?

ganz genau. zwar nicht alles aber grundlegendes, was die spielmechanik und somit mögliche strategien betrifft.

Zitat von »Anon y mous«

Es wurde geändert, weil diese Spielweiße in einem Browsergame mit Mitspielern, nicht vorgesehen ist.

naja aber was bringt den jetzt die änderung effektiv. zu mindestens auf bestehenden welten ?

1. die punkte in der HS werden durch Wasser ersetzt.
2. das neue Wasser bringt definitiv 0 Perlen ein.
3. ob man serverleistung spart bei spielern, die sich aller 2-3 tage mal einloggn wage ich auch zu bezweifeln
4. ich denke mal fast auf allen derzeit laufenden servern kann man sagen, das diese aktion eher lowlevelfarming fördert, als zu fördern, dass zwei ebenbürdige gegner gegeneinander kämpfen
5. bei der anzahl der posts, bei denen das system nicht so wie gedacht zu funktionieren scheint, muß meiner meinung ja irgendwas dran sein.

ein spiel kann desweiteren ja auch durchaus als soziale plattform dienen, wo man mal paar freunde trifft, und sich über die ein oder andere gelungene oder vergeigte aktion belustigt.
also selbst ich als rein offensiver spieler, der den schutz der HS schon lange nicht mehr genießen kann, habe meiner meinung nach keinen vorteil vom system. die inselhocker hocken weiter und in ner woche wird die insel wegsein und gut. da kann ich halt nicht mehr soviel lustige gildenprofile lesen

wer nicht genug gegner hat, hat sich entweder zu viele freunde gemacht oder zu wenig feinde, je nachdem wie man das sieht

Wow, hätte nicht gedacht, dass ich Leuten das Konzept eines _MULTI_ und eines _SINGLE_playerspiels erklären muss. Aber hey redet ruhig weiter, scheint ja jeden zu interessieren, dass ihr ein Singleplayerkonzept auf ein Multiplayerspiel anwenden wollt oder halt auch nicht

Und wie selebr auch schon xmal gesagt:
Der Zeitpunkt ist schlecht gewesen, um das einzuführen.
ZUERST die LowLvlBasher weg und dann diese Regel - da es dann keine Hh19+ bei den 5-18 geben sollte, wird das "verstecken" nichtmehr nötig sein...Daher gibt es keine so großen Beschwerden bzw. garkeine?..da dann sowieso jeder gerne rausinselt um seine ITs zu holen..

Dass dann noch x andere Sachen geändert werden sollten (siehe: "[Negativ] Steuern" ..) habe ich auch schon gesagt...

UND!! dass Escaria einfach offiziell noch Beta heißen sollte auch....
Da es definitiv so eine ist, muss man eigentlich die nächsten Veränderungen abwarten, bevor man richtig sagen kann, ob die Steuern soviele zum Aufhören zwingen - aber erneut: das zuerst einzuführen ist da schon.....naja ....


mfg

Zitat von »Anon y mous«

Wow, hätte nicht gedacht, dass ich Leuten das Konzept eines _MULTI_ und eines _SINGLE_playerspiels erklären muss.

brauchst nicht zynisch werden nur weil dir die argumente ausgehen. ein äußerst sinnvolles posting das völlig neue sichtweisen einbringt.

in einem multiplayergame entscheidet jeder selbst wie er spielen will. nach den regeln und den möglichkeiten die vorgegeben sind. ist gar nicht sooo schwer zu verstehen.

"Mama Mama der Peter will sich nicht mit mir hauen"

Zitat von »Caphalor«

Der Zeitpunkt ist schlecht gewesen, um das einzuführen.
ZUERST die LowLvlBasher weg und dann diese Regel

ACK.

Wenn es im realen so zugehen würde wie es sich hier einige vorstellen würde es ständig Krieg geben

Nur weil ihr die Kriegerische Seite gut findet müssen das nicht zwangsläufig alle Spieler

porschke, welches sinnvolle Argument hast du denn jemals vorgebracht? Das Leute Spiele so spielen wie sie wollen? Bitte, lass mich nicht lachen, Spiele werden so gespielt, wie Regeln und Möglichkeiten es vorgeben, sind die gegebenen Möglichkeiten/Regeln nicht im Sinne des Betreibers, werden sie abgeändert. Rate Mal, was gerade mit der Handelsstationssteuer passiert ist, denn diese passiv hauptsächlich inaktiven Spieler, bringen in 99,99% der Fälle weder Perlen noch in irgendeiner Weiße einen Beitrag, sind dementsprechend weder für das Spielgeschehen der Anderen noch für den Betreiber in irgendeiner Weiße relevant. Somit entfernen sie sich nun selber oder fangen an, das Spiel mit den Anderen zu spielen. Wem schadet es nochmal, wenn Leute die bis auf Traffic nichts hier beitragen gehen? Genau, niemandem.

Ich will nicht wiederholen, was in zigtausend anderen Threads vor diesem hier, den ganzen Leuten, die es nicht glauben wollen, erörtert wurde, aber jemand der hier kein Krieg spielen und auch nicht geplündert werden will, stehen unzählige Möglichkeiten offen, wenn er sie nicht begreift oder ergreift, dann kann ihm leider niemand anders helfen.

Ich sag es euch nochmal, wenn ihr den Kleinen helfen wollt und das Release der Steuer balancieren wollt, dann macht einen Thread auf, indem ihr die Highlevelspieler aus den Lowlevelbereichen rausholen wollt, damit dort das Spiel wieder interessanter und selbst für Neueinsteiger für Monate spannend macht, da beteilige ich mich dann auch in gleicher Form wie hier, da es kein sinnloses Rumdiskutieren oder Geschwätz ist.

Mfg

Ich lasse mir nicht vorschreiben wo und in welcher form und in welchem thread ich kritik mit sachlichen argumenten übe. von dir schon mal gar nicht. wer meine kritik nicht mag, der überliest sie oder kontert mit gegenargumenten. das ist sinn und zweck von diskussionen.

ES GEHT NICHT UM DEN KRIEG AN SICH SONDERN DARUM DASS MAN REGELN NICHT SO EINFACH ÄNDERN SOLLTE! das ist doch nun wirklich nicht so schwer zu verstehen!? Bist du hier das Sprachrohr für den Betreiber?? von diesem wurde dieser thraed eröffnet mit der bitte um meinungen. nun und diese werden hier gesagt. da braucht man nicht anfangen und den leuten vorwerfen sie wäre zu blöde oder so. das tust du offensichtlich sehr gerne andere doof dastehen zu lassen nur weil sie DEINE GANZ PERSÖNLICHE MEINUNG nicht teilen. Akzeptiere einfach daß es auch andere Meinungen gibt. und wenn der betreiber danach fragt kriegt er sie zu hören.

Tja, das Tolle an deinem Post ist, du bestehst auf freie Meinung und die Äußerung von Kritik, selbiges tat ich, aber mir versuchst du es abzustreiten, genau das selbe versuchst du mit dem "doof" da stehen lassen. Also fass dir erstmal selber an die Nase, Herr Neunmalklug.

Zu deinen "Argumenten", ich frag dich nochmal, was haben hier Spieler verloren, die außer Kosten, nichts zum Spielgeschehen der zahlenden Kundschaft, noch der anderen Spieler hinzufügen? Genau, nichts.

Da keine neuen Spielwelten vorerst eröffnet werden und es Verbesserungen am Spiel sind, warum genau sollte es nicht geändert werden? Zumal der 1-14 Part wohl der kleinere Spielanteil ist, nicht nur rein von den Zahlen her. Warum genau sollte es nun nicht gemacht werden? Damit unflexible Leute weiterhin ihre "Taktiken" in einem Bereich spielen können, aus dem sie schon lange raus sein müssten?

Gut, bleibe ich mal sachlich.

Es interessiert mich persönlich nicht, ob irgendwelche Spieler nur Kosten verursachen. Es war ein reines Argument, warum Spieler, die keine Interaktion mit anderen eingehen, noch zahlen und somit reine Kostenverursacher sind, sicherlich nicht im Sinn der Betreiber sind und für alle Parteien außer sich sebst nutzlos/fehl am Platz erscheinen.

Sicherlich hat der Betreiber es darauf ausgelegt, dass einige nicht zahlen, sogar ein Großteil, diese Leute erfüllen aber einen Zweck in dem Konzept. Jemand, der nur Kosten verursacht und nicht mit anderen interagiert tut dies aber nicht. Ich werde nicht weiter darauf eingehen, da es zu weit vom Thema abführt, aber du kannst dich ja Mal über das Konzept von P2P (Pay to play) und den freien Alternativen, bei der Ingameitems, Vorteile oder wie bei uns, zum Glück nur Komfortfunktionen angeboten werden, statt eines monatlichen Betrags, informieren.

Ein inaktiver Spieler in einer Station ist bestimmt kein merkbarer Traffic. Hunderte von vor sich hinsiedelnden passiven Siedlern dagegen schon und bitte sag mir nicht, wir haben immernoch hunderttausende von Spielern auf unseren Welten, dann solltest du dir vielleicht mal Baumeister der Woche angucken.