Escaria Forum

Also grundlegend würde ich sagen, sind alle 19 oder höher mit IBs fehl am Platz in den 14- Gebieten. Die 15+ in den 14- Gebieten bekommen weder wirklich Inselteile, noch haben sie Schutz und kommen dort also nicht mehr wirklich voran, was sie also selbst regulieren würde.

Dementsprechend wäre mein Vorschlag 19 und höher nicht mehr in 14- sowie 10+ nicht mehr in 7- Zonen fahren/angreifen und umgekehrt. Damit wäre es für alle fair und ausgeglichen. Man hätte nicht alle Freiheit verloren und könnte auch noch Kämpfe in den unteren Bereichen ausführen.

Zitat von »Anon y mous«

Dementsprechend wäre mein Vorschlag 19 und höher nicht mehr in 14- sowie 10+ nicht mehr in 7- Zonen fahren/angreifen und umgekehrt. Damit wäre es für alle fair und ausgeglichen. Man hätte nicht alle Freiheit verloren und könnte auch noch Kämpfe in den unteren Bereichen ausführen.

ich würde das fahren nicht verbieten.
hauptsache die verhauen die kleinen nicht.

wenn die trotzdem da rum fahren wollen, sollte sie auch keiner daran hindern.
ein 19+er muss dann im 14- gebiet aber auch von einem anderen 19+er angreifbar sein.

...sowie von den lowlevels. (so wie von DerRoemerausJena beschrieben)
(in diesem fall wäre ich aber auch für eine gegenangriff-möglichkeit von ein paar stunden oder 1tag. man soll sich ja auch wehren können.)

Zitat

Zitat

Gestern, 17:55
Anti - LowLvl-Farmen - Vorschläge


So, bitte!

Wird ja immer wieder drüebr geredet und es ist - fidne ich - leider das Problem, was im Moment alel anderen Änderungen in den Schatten stellt - da es immer genau durch die verstärkt wird. (Siehe HS-Steuer)

Also als Ideen (..Ansätze) hätte ich schonmal ein paar - die aber alel nicht ausgereift sind, so alleine..

bzw. einen xD :

Greift ein Spieler andere Spieler an, die ihm unterlegen sind (entweder zählt das prozentual pro Hh, oder man setzt stufen fest, sodass z.B. ab 7 oder ab 10 und dann ab 19, .... eine neue Stufe kommt etc. - jeweils sollte man bei 25-30 aufhören, da danach die Stärke der Truppen nichtsmehr mit dem Hh-Lvl direkt zutun haben müssen ) so bekommt er Mali. (für eine Bestimmte Zeit, entweder je Angriff 6/8/12/24/..h, oder 6/8/12/24/..h lange die mali - wobei 2 angriffe die Mali verdoppeln etc. ...)
1. Er bekommt Ress-Mali
2. Er bekommt Mali, die seine Truppen betreffen
oder 3. Er bekomtm Mali auf "alles" - da kein "Reich" dadurch motiviert sein dürfte, dass man kleine auseinander nimmt und ein Blutbad bei denen anrichtet - das würde weder die Truppen, die es selber machen, noch den Feldarbeiter oder doe BMs motivieren - eher im Gegenteil: Es würde ihre Motivation udn damit ihre Effektivität beeinträchtigen!

Ich fände den 3. Vorschlag am besten - wobei die Mali hoch genug sein müssten, dass kein Spieler mehr da unten zu "jagen" beginnt.
Aber man könnte es eben tun - also müssen kleine aufpassen, wenn auch nicht wirklich so sehr..

Wenn ein kleiner einen großen angreift sollte dieser Effekt entweder für den Großen, oder für alle, für z.B. 24h aufgehoben werden.
Und wenn sich die Gilden im Krieg befinden, so ist dieser Effekt auch wirkungslos.


So würde ich mri da eine Regelung zu vorstellen..so in der Art.

Also mal sehen, was sonst noch so kommt... xD?



mfg

Gemein, dass mein Topic geschlossen wird :/ ...lol
Also hier nochmal..da es ja hier "weitergehen" soll XD

@Jodli: Was wäre den ndaran problematisch?
(mal ne Kritik am Mod: erst etwas dazu sagen und dann "sofort" schließen ist eigentlich nicht ganz so toll )
bei Kriegen wirkt das ganze ja nicht und wer als LowLvl ins HighLvl gebiet fährt hat da doch sowieso nichts von.
Wenn man jemanden angreift hat man z.B. 12h keinen "Schutz" (Mali beim Gegner) mehr und man wird zerfetzt.
Oder natürlich greift einfach eine Gilde mit (Beispiel ) 10 Spielern an - somit hat jeder nur 10% der Mali aber der LowLvl-Spieler wäre besiegt - was will der also da Oo??

(Wer sich große Gilden zum Feind macht, der ist es doch selber Schuld, wenn man zuviele LowLvlSpieler hat...das muss man alles DAVOR bedenken )


(comment by Jodli: Mein Post in deinem Thread war eher als Erklärung für mein Handeln und nicht als Kommentar gedacht. Der Moral-Vorschlag wurde von Anonymus [man beachte die Schreibweise] bereits ausgesprochen und ist nicht gut angekommen. Daher das Abgelehnt. Aber ich habs versprochen, also versuchen wir es )


Zu dem Vorschlag:
Aber damit könnten Gegner sich einfach vor einem verstecken?
Dadurch entkommt man doch den "Feinden" im 19+ Gebiet einfach..oder nicht?
Außerdem sollte man - finde ich - nicht einfach angegriffen werden können, ohne sich wehren zu dürfen..?
Dadurch könnte man garnicht mehr - im "Austausch" gegen Farmen und ITs - sich in das LowLvlGebiet zurückziehen..wobei einem der "Feind" folgen könnte etc. .

Das man dort überhaupt garnichtmehr hin kann wäre wohl auch noch negativer - Damit ist es keine offene Spielwelt mehr, sondern man wird irgendwann "eingeschlossen".

Das Problem ist, Lowlevels könnten "harassen", aus dem Schutz fahren, einen Großen angreifen und wieder reinfahren. Deswegen muss es beidseitig sein.

Ich sehe auch den grössten Handlungsbedarf von 19++ gegenüber allem drunter.

Zum einen durch den Produktionsvorteil, zum anderen durch die IBs.



Ebenfalls für schützenswert halte ich wiederum Level 19 vor Level ???. Hier mag man einwenden, dass man sich bis Level 19 ja weitestgehend vorbereiten kann um geschützt zu sein - aber hier nochmal der wesentliche Punkt, dass ich erst mit Level 19 zwei wesentliche Vorteile für den Aufbau habe. Produktionsradius und IBs (IBs = mehr Teile in kurzer Zeit = höhere Produktion)



Von daher finde ich die Spielzonen gar nicht verkehrt. Am einfachsten wäre es vielleicht, wenn man nicht ungestraft in eine andere Levelzone fahren kann als die eigene.

Je tiefer die Levelzone unter meinem Level liegt, umso höher die Strafe.

Das kann ein Angriffsmalus sein, das kann aber auch - seis halt drum - meinethalben eine Ressorcen-Steuer sein.

Erstes finde ich aber eigentlich besser, denn es ermöglicht jemandem sich in diese Gebiete in friedlicher Weise zurück zu ziehen, um sich z.B. nach einem Kampf wieder aufzubauen. (es können sich durchaus auch nette, friedliche Handelsbeziehungen mit High-Lowlevel ergeben, man muss nicht immer in kriegerischer Absicht dort herumlungern )

so nachdem meine antwort vor ein paar tagen von der escaria-stasi geschluckt wurde, schreibe ich nochmal:
schlecht ist der vorschlag nicht, denn man sollte sich im großen gleichtarke gegner suchen und nicht die neuen spieler so dermaßen angreifen, das diese nach 5 tagen wieder aufhören, das bremst den zulauf neuer mitspieler enorm, wenn sie nach sagen wir mal 7 tagen aus der hz kommen und dann in steinzeit gebombt werden, diese werden dem spiel für immer den rücken zuwenden.
daher sollten die hohen piraten entweder die kleinen nicht angreifen können, oder aber auch SIE müssen, wie schon jemand gesagt hatte - steuern zaheln, wenn sie sich im low-level-gebiet befinden, aber auch mit 80 % weniger produktion! das würde auch viele piraten abeschrecken...

Zitat von »Anon y mous«

Das Problem ist, Lowlevels könnten "harassen", aus dem Schutz fahren, einen Großen angreifen und wieder reinfahren. Deswegen muss es beidseitig sein.

bei sowas sollte es dann eine gegenangriffs-möglichkeit geben.
dauer würde ich mal 1 tag sagen.
(wenn wir mal bei den ursprungsvorschlag bleiben und es diese "low-level-zonen" geben würde)

im klartext:
große können in den entsprechenden zonen keine kleinen angreifen (aber rum fahren und auch "gleich große" angreifen)...
wenn nun aber ein kleiner nen großen angreift,
darf der große den kleinen natürlich umhauen bis die insel (fast) im meer versenkt ist.
zonen-unabhängig! (heißt es wäre kein zonen-switchen, wie bei der hs, möglich)
man muss sich ja auch wehren können.
der kleinere ist in diesem fall es ja auch selbst schuld.

Ihr vergesst, diese Funktionen müssen so simpel und einfach sein, wie möglich - damit es höchst warscheinlich ist dass sie programmierbar und auch durchführbar bleiben.

Diese ganzen wenn ..., dann ... und falls..., dann ... oder ... sind höchstwarscheinlich zu komplex, um sie effektiv umzusetzen. Deswegen sind x-y kann nicht von z-q angegriffen werden und x-y auch nicht aus der Zone fahren sowie z-q nicht in die Zone noch am warscheinlichsten umsetzbar.

Zitat von »Anon y mous«

und x-y auch nicht aus der Zone fahren sowie z-q nicht in die Zone noch am warscheinlichsten umsetzbar.

Solche -ich nenne es mal- "Sperrgebiete/zonen" würden den spielern die freiheit nehmen, da alle in bestimmte gebiete eingezwängt werden würden. damit wäre (nach meiner meinung) das positivste an escaria futsch.

es geht ja auch nur um den low-level-schutz.
was würde denn ein fahrverbot bringen?

außerdem gibt es atm nichts vergleichbares.
leicht zu programmieren ist es deswegen ja auch nicht zwingend.
musst ja alles neu schreiben und kannst nichts übernehmen.

eine gegen-angriffs-fkt. wäre doch eine viel elegantere lösung, oder?

es gibt sicher auch möglichkeiten es nicht zu kompliziert zu programmieren.
z.B.: 1 timer + eine zonendeaktivierung für den betroffenen spieler oder sowas könnte doch klappen?
man muss es nur i.wie an die betroffenen spieler binden.
nicht dass der kleinere dann vogelfrei ist

habe jetzt keiner großen erfahrungen mit programmieren. wenn dann eher spielereien...kann deswegen nur spekulieren.

aber ich würde lieber etwas mehr zeit in eine aufwendigere programmierung stecken,
als "mal eben" etwas dahin zu schmeißen, worüber sich dann eh jeder beschwert.

und zu meinem vorschlag keine antwort mehr? (@Jodli)

Man sollte die welt zwar irgendwie unterteilen, aber nicht so, dass man die Gebiete nicht mehr "wechseln" kann.
Ebenso sollte das komplette verbieten von Angriffe IN GEBIETEN!! nicht umgesetzt werden.
Man könnte einem Hh über 10 in dem 9-10 Gebiet angriffe auf 9 und 10 "verbieten" ..aber auf 0-8 und 11-100 nicht ...

Ebenso könnten auch alle Gebäude im 9-10 auf eben 10 "reduzieren".
Wobei dann natürlich (wieder ) ein Hh über 10 benachteiligt wäre, auch wenn er nur dort ruminsel wollte...

Man sollte eben nur die Angriffe irgendwie mit Nachteilen "versehen", aber das Gebiet so "unbegrenzt" wie es jetzt ist lassen.


Das unter einen Hut zu bringen ist da wohl schon etwas komplizierter...



Wobei ich immernoch nicht die Nachteile von "Moral" im Sinne von Mali - Wie eben bei der HS, nur wohl etwas mehr - sehe ..
Man bekommt für jeden angriff + (z.B.) 10% Mali - und das für 12h..greif ich nun nach 11 h wieder an, so habe ich noch 11 h 20% Mali und danach 1h 10% ..
Diese Mali sollten nur schon ziemlich "extrem" sein..damit eben nicht einfach eine geringere Ress Prod duch die Angriffe locker überboten wird..
Ebenso sollten die Truppen benachteiligt werden (jeweils zu den 10% RessMali auch -10% kamkraft? - kommt auf das Kampfskript an, ob man das umsetzen kann - und Geböude brauchen 10% mehr Zeit und Ress.)

Wenn man bedenkt, dass man also mit einem Angriff schon ÜBER!! eienr StundenProd verliert, würde das wegen den Ress (naja..sowieso eig nicht) nichtmehr sin machen..

Und wenn man auch Mali auf IBs erhält, dann kann man nichtmehr viel als LowLvlFarmer erreichen - denke ich..

Wie genau die Werte sein müssen, damit es sich lohnt (bzw. nichtmehr lohnt...) muss man nun eben schauen..


Und nochmal

Wenn man durch Angriffe im HighLvlGebiet etwas erreichen KÖNNTE!!!, das heißt, wenn das attraktiver werden würde, dann würde man eigentlich nichtmehr in betracht ziehen, da "unten" rum zu farmen...
Da man aber "oben" nicht unbedingt immer was holen kann - eig meist nur mit Glück ....




mfg

ich bin ebenfalls gegen grössere schutzzonen für über 7er
meion vorschlag ist folgender... das gesammte gebiet für unter 7er bekommt einen extraradius in dem ab lvl 10 spieler auch ausserhalb der hs steuern zahlen müssen bis zu 95 % oder angriffe von über 7ern sollten dort nicht möglich sein..

ab 10 hat aber jeder von ibs mal abgesehen jeder die selben möglichkeiten... zb gibt es bef. die gegen ibs schützen(von meinen 220 inselteilen sind ca 200 befestigt) jeder kann pollis oder karas bauen... und sich schützen.. zudem unterschiede machen so ein game aus.. ohne lvl unterschiede und wichtiger noch stärkeunterschiede.. denn es gibt 10er mit grösseren flotten alös manch 19er ... macht so ein game bald keinen spass mehr..
man könnte höchstens überlegen bef soweit zu verbessern das wenn ich per einschliessen ein gebiet einschliesse der preis fürs bef weiter die stufe steigt die es vorher hatte anstatt sofort alle eingeschlossenen teile mitzuberechnen...

weitzer denke ich.... brauch es keine anpassung bis lvl 14 kann man die hs nutzen... danach .. naja deshalb steigt man ja auch.. steigen ohne risiko? was soll denn dieser schmarrn,... sichert die flotten und fertig.. ich finde dieses spiel bietet jetzt bereits MEHR als genug möglichkeiten sich gut zu schützen .. sogar zuviele.. denn umsonst sind die steuern nicht eingeführt worden

und wenn nun einer kommt und meint.. ja aber wenn du ...
ICH segle unter die nase eines 20ers um seinen allykollegen zu farmen.... der neben ihm hockt und da war ich noch lvl 10
ICH spiele katz und maus in allygebieten wo mehrere 15-19er segeln um deren kleinere member zu farmen(mit klein meine ich 13er die kaum flotte hatten) da war ich lvl 10
ICH habe wegen sowas auch schon inselteile verlöoren..
aber bitte leutz... wozu spiele ich dieses game wenn ich absolut keine risiken eingehen will... evtl solltet ihr euch das mal überlegen

was haltet ihr von der idee das ganze abhängig von der Inselgröße zu machen?

z.B. das alle Spieler die einer Insel mit mehr als 200 It , Inseln mit weniger als 100 nicht mehr angreifen können? Ich hab zwar keine Ahnung von der umsetzbarkeit aber da das ja immer in den aktuellen stats steht denke ich wäre das vll möglich

Da jeder Spieler bemüht ist seine Insel auszubauen und gleichzeitig sein HH ausbaut denke ich würde das ganze gut funktionieren. Klar gibt es Leute die dann auf 19+ upgraden und ihre Insel künstlich kleinhalten aber wenn die grenze so niedrig ist das es sich wirtschaftlich nicht lohnen würde, wären sie praktisch gezwungen hoch zu fahren, bzw. ihre insel über diese grenze auszubauen. Desweiteren wäre es problematisch für diese Spieler ihre flotten wieder aufzubauen wenn sie geplättet würden, da sie keine gute wirtschaft haben

Was haltet ihr davon?

Selbes Problem wieder, Inselgröße hat nichts mit Stärke zu tun, dann dürften Kleinere auch nicht den Großen angreifen...

wäre nicht sinnvoll

ich zb habe 220 bald 240 inselteile bei lvl 12 vorher hatte ich 200 bei lvl 10 aber angegriffen wurde ich von lvl 16ern die teilweise unter 140 inselteile hatten...



von daher... schwierig... von der idee nett aber letztlich nicht wirklich umsetzbar.. zumal ich wirklich glaube.. nur unter 10er sollten weitergehend als bisher geschützt werden.. ab lvl 10 sind die bedingungen für alle recht ähnlich

ich finde den vorschlag von melch überlegenswert.
in den gebieten bis zu den 10er hs können sich die unter lvl10 gegenseitig angreiefn und die über lvl10. soll heisen, den 9 kann also keinen 20er anhreifen und umgekehrt. ausnahme hierzu ist, wenn sich beide gilden im krieg befinden. dann wird ja eh der hs-schutz aufgehoben (wenn das dann mal irgendwann implementiert ist) und dann kann man dann auch die angriffsbschränkung von unter und über lvl 10 aufheben. sobald man die grenzen der 10er hs gebiete verlässt kann sich jeder mit jedem (ausnahme hs) prügeln
das wäre mein vorschlag

Andere Idee wäre es speziell den unteren Bereich (Denke auf Grund der Aufteilung der Zonen bis Level 14) bei einem bestimmten Levelabstand zwischen Angreifer und Angegriffenen (Sagen wir mal 4 Level) die Punktevergabe für Gildenauszeichnungen zu versagen, wenn der Angreifer über diesen 4 Leveln liegt.

Beispiel:

Level 11 greift Level 6 an und erbeutet 100 Holz ... würde für die Zählung Plündergilde keine Punkte geben
Level 11 greift Level 7 an und erbeutet 100 Holz ... würde für die Zählung Plündergilde Punkte geben.

Das verhindert zwar nicht das LLB aber macht es uninteressant.

Meiner bisherig leidigen Erfahrung hier sind es fast ausschliesslich Gildenspieler, die in den Low-Level-Gebieten bashen. Mit der o. a. vorgeschlagenen Änderung können Sie das zwar immer noch, aber es ist im endeffekt absolut uneffektiv.

Und wenn etwas uneffektiv ist, wird es nur aus persönlichen Gründen gemacht, aber nicht, weil es mir was bringt.

Dadurch könnte man zu mindest erreichen, dass neue Spieler nicht nach verlassen der Noobzone sich das Spiel noch 2 Tage anschauen und dann genervt aufhören.