Escaria Forum

haha
ich möcht nicht niveaulos werden
aber DU sagst mir ich hau ab
altaaa hast du keine ahnung
informier dich mal über die situation auf palatin
(wie ich es auf asgard getan habe)

um bisschen besser rechnen zu können
was habt ihr denn so an truppen auf asgrad?

1) Bittebitte diskutiert eure Heldentaten an anderer Stelle! Biiiiitte!!

2) Ich bin immer noch gegen Verbandsangriffe, denn
2.1) dass damit viele Kleine angeblich eine Chance gegen Große bekämen, das ist angesichts des real existierenden Kampfscripts völliger Quatsch, wie bereits mehrfach vorgerechnet.
2.2) es gibt aus meiner Sicht ein wichtigeres Argument, und weil ich das im ersten Versuch vielleicht nicht deutlich genug formuliert habe, möchte ich es noch einmal anders versuchen: Mich nerven ohnehin schon diejenigen, die bei ihren Plünder-Zügen ihre unabdingbaren Verluste jeweils mit Deff-Einheiten auffüllen lassen, die von Ihren Fabrik-Inseln am Rande des Geschehens nach Bedarf zugeliefert werden. Ob diese Fabriken selbständige, scheinselbständige oder Mulitaccount-Inseln sind, lasse ich mal dahin gestellt. Wenn diese speziellen Kollegen/Kolleginnen jetzt auch noch Einheiten für den offensiven Einsatz nach Bedarf auffüllen könnten, dann mag ich das nicht unwidersprochen hinnehmen.
Oder anders: Der Verbandsangriff hebt den Multiaccount-Beschiss in neue Dimensionen!

Wenn ich mich nicht täusche, sah so Towerguard letztens aus und er hat nie behauptet seine Def aus der Nähe zu beziehen

Zitat von »Supra Capricornus WeEs«

Das Offense-pushen ist sinnlos, weil das Lowlevelfarming maximiert werden könnten

bin zwar inzwischen auch gegen verbandsangriffe (bin ja lernfähig), aber das ist ja wohl mal so gar kein argument... ich meine, wieso sollte lowlvlfarming durch verbandsangriffe verstärkt werden... jetzt mal im ernst, erklär mir das bitte, Supra Capricornus WeEs.

@bösewicht:
Großartig - und jetzt stell Dir das bitte mal kurz in der Variante mit Offensiveinheiten vor. ... willkommen bei den Gegnern des sog. "Verbandsangriffs"...!!!

Zitat von »Anon y mous«

Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast, falls du das "Schlachtschiff"beispiel von Hoyt meinst - da hab ich bereits aufgeführt, wieso es von Anfang an den Verteidiger übervorteilt.

Jetzt hab ich Dich sogar extra nochmal drauf hingewiesen und Du hast immernoch nicht verstanden das es kein Schlachtschiff Beispiel von mir gibt.

Zudem erwähnst Du in Deinem Geschreibsel immer wieder schön die Schmiede. Mir ist gleichgültig für wie dumm Du es hälst verbesserungen bei Def zu bestellen. Bei Schiffen bin ich dabei Deiner Meinung, aber finde es wiederrum kein bisschen dämlich dies bei Bogenschützen und Triari zu bestellen.



@Thyr: Was hat das hier bitte mit "in die Hosen machen" und "geheule" zu tun? Blabla....

Zitat

weil ich garkeine Lust mehr habe jedem alles 100% vorzukauen, nur weil er noch nich tgenug Ahnung vom Spiel hat oder sich die Zeit genommen hat etwas weiter zu denken als über seine momentane Nasenspitze

Solltest Dein selbst geschriebenes vieleicht mal beherzigen.

okay, ich glaube, man hatte irgendwann mal festgestellt, das deffen bei 1 gegen 1 keinen sinn macht, oder? es sei denn ich bin deutlich stärker als mein gegner...

Zitat von »Bösewicht«

zugedeffte alles nieder macht.

halt nicht, der zugedeffte hat ja immer noch net mehr off als ne normale offinsel... und da kann man ja was gegen machen...

Zitat von »Bösewicht«

wen der zugedeffte anon heißt schon

siehste, und da ungefähr 99% der spieler schlechter sind als anon, kann man bei den anderen auch was machen... also sind verbandsangriffe überflüssig

Zitat von »Hoyt«

Jetzt hab ich Dich sogar extra nochmal drauf hingewiesen und Du hast immernoch nicht verstanden das es kein Schlachtschiff Beispiel von mir gibt.

Zudem erwähnst Du in Deinem Geschreibsel immer wieder schön die Schmiede. Mir ist gleichgültig für wie dumm Du es hälst verbesserungen bei Def zu bestellen. Bei Schiffen bin ich dabei Deiner Meinung, aber finde es wiederrum kein bisschen dämlich dies bei Bogenschützen und Triari zu bestellen.

Narf, wie Recht du hast, was das zumindest mit den Schlachtschiffen angeht, sollte hier nicht totmüde fünf Minuten vor Sense rumschreibseln, Irren ist menschlich! *nächste doofe Ausrede die mir einfällt mich auch mal geirrt zu haben*
Die Schmiede war nur auf Schiffe bezogen was den Kalkulator angeht, da sich die Schmiede bei angenommener Stärkegleicheit ausgleichen sollte, das siehst du an meinem Schwerti vs Triarii-bleistift (ich lass auf Def geskillte SS mal weg, da das hier eh niemand wirklich nutzt oder nutzen könnte ).

Aber sollte doch hier jedem klar sein, wenn man 1vs1 bei gleicher Kapa, gleiche Schmiedeupgrade, Patroullie(!) und stärkster Offeinheit vs stärkster Deffeinheit, der Verteidiger immer verliert, dass die einzige Möglichkeit im Moment zu verteidigen mit Unterstützung ist. Kämen nun Verbandsangriffe, wo 5vs5 antreten und der Verteidiger sogar nur 5% Patbonus hat (25% aber nur 1/5 der Einheiten [seine] bekommen Pat Bonus), weiss doch jeder wie das Ergebnis dann aussehen würde - Verteider = Verlierer.

Bösewicht meint mit Verbandsangriffen wären "wir" im Nachteil, Tatsache ist aber, damit kämen "wir" _überall_ durch und könnten uns trotzdem noch gegen die meisten Verteidigen, weil sie einfach nichts an Einheiten im Vergleich zu einem von uns haben. Es ist halt ein riesiger Unterschied ob jemand 200k Bodenkapa hat oder nur 40k, ob jemand 20k+ Schiffe verschicken kann oder nur 8k, ob jemand auf die Sekunde timen kann mit mehren Anderen zusammen oder ob 20 Sekunden dazwischen liegen - das ist nur ein Bruchteil davon, was einen erfolgreich macht, irgendwohin U oder Verbandsangriffe zu schicken ist es nicht.

gray gibt's hier auch mal ne zusammen Fassung , sonst steigt man hier nicht so ganz mehr durch um was hier geht bzw ist schon wieder mal zu viele postings führ ein Thema
aber die Verbands angriffe währe schon cool ein 5er konnte dann die grossen immer klein klopfen, wenn die unten rum schwimmen
die grossen würden nirgends mehr sicher

Zitat

Anon

Bösewicht meint mit Verbandsangriffen wären "wir" im Nachteil, Tatsache ist aber, damit kämen "wir" _überall_ durch und könnten uns trotzdem noch gegen die meisten Verteidigen, weil sie einfach nichts an Einheiten im Vergleich zu einem von uns haben.

Amen, ...

Zitat von »dacemook«

gray gibt's hier auch mal ne zusammen Fassung , sonst steigt man hier nicht so ganz mehr durch um was hier geht bzw ist schon wieder mal zu viele postings führ ein Thema
aber die Verbands angriffe währe schon cool ein 5er konnte dann die grossen immer klein klopfen, wenn die unten rum schwimmen
die grossen würden nirgends mehr sicher

hmmm... ich könnte mich jetzt hinsetzen und versuchen, das alles mal kurz in drei sätzen zu erklären. aber zu umständlich... naja, es gibt
1. leute, die wie du meinen, das durch verbandsangriffe die kleinen ne chance gegen die großen bekommen... was an sich jetzt davon abhängt, was man als 'klein' definiert...
2. auf der anderen seite die, die sagen das durch verbandsangriffe deffen gar nicht mehr möglich ist (bei einigermaßen gleich starken spielern auf beiden seiten). warum das so ist, liegt in der natur der sache, das alleine schon beim kampf einer gegen einen das deffen bei gleichstarken spielern keinen sinn macht... die beste einheit zum deffen, nämlich triarii, haben nen deff wert von 50 pro platz... mit pat und schmiede stufe 15 sind das dann 81,25. bei angriff ist der schwertkämper mit 65 am besten. macht mit schmiede 84,1... also besser. ergo macht deffen keinen sinn, wenn man nicht deutlich in der übermacht ist. aufgrund dieser argumentation sind verbandsangriffe halt nicht sinnvoll...
3. und dann noch leute, die meinen durch verbandsangriffe würde lowlvlfarming gefördert. warum die das meinen haben die bisher noch nicht begründet (diskussion nur mit Meinung und ohne Argumente... kennen wir irgend wo her). verstehen tu ich die dritte sicht der dinge jetzt zwar net, aber ich bin ja auch nicht allwissend, und manche sachen entziehen sich da einfach meinem verständniss... ist halt nicht alles logisch und vernünftig erklär bar... und wenn die das glauben wolle, dann ist das halt so... gibt ja auch leute die glauben, die amis wären nicht am mond gewesen oder das die welt vom spagettimonster geschaffen wurde...

naja, hoffe mal, die zusammenfassung hat dir nen bisschen weiter geholfen...

Zitat von »Grayson86«

Zitat von »Supra Capricornus WeEs«



Das Offense-pushen ist sinnlos, weil das Lowlevelfarming maximiert werden könnten

Zitat von »Grayson86«

bin zwar inzwischen auch gegen verbandsangriffe (bin ja lernfähig), aber das ist ja wohl mal so gar kein argument... ich meine, wieso sollte lowlvlfarming durch verbandsangriffe verstärkt werden... jetzt mal im ernst, erklär mir das bitte, Supra Capricornus WeEs.

Aber gerne: Das Lowlevelfarming könnte dann in höheren Maß gemacht werden würde: 10 Level 13er greifen einen Wehrlosen Level 9er mit Polas an und Plündern ihn aufs niedrigste.

Zitat von »dacemook«

aber die Verbands angriffe währe schon cool ein 5er konnte dann die grossen immer klein klopfen, wenn die unten rum schwimmen
die grossen würden nirgends mehr sicher

Wie lustig du bist: Niemals könnte ein Level 5er einen Level 10er besiegen. Niemals. VAs wären nur für die großen produktiv.

danke gray führ die zusammen Fassung
der dritte Punkt ist schon etwas dämlich
das kommt ja so oft vor das man die gesamte Gilde braucht um einen 5er zu besiegen , wenn die Angreifer über 20 ist
und na ja wisso nur grossen konnten den ausnutzen?
wenn man klein Spieler hat in den grossen Gilden konnten dann die kleinen den angriff abfeuern und ab ins hs Verschwinden
währe bestimmt lustig führ ne Woche so eine Aktion
auf Dauer schließ ich mich an gray an die Verbands angriffe sind schon mist

Da sind wir schon... 1... 2... viele!

jop, als, verbandsangriffe sind mist...
aber, wo ist der unterschied, ob ich jetzt mit den polis von einem 13er die deff von nem 9er zerlege oder ob ich das mit 5 13er mache? weil ergebniss ist doch das selbe (zumindest für den 9er). deff weg und ress geklaut... a