Escaria Forum

:party: Glückwunsch. Escaria hat die Betaphase abgeschlossen. :party:

moinsen,

ich vermute, die für escaria verantwortlichen können nicht immer so, wie sie wollen.
manchmal diktieren einem äussere umstände massnahmen, die man ohne zwänge
vielleicht nicht ergreifen würde.

insofern bohrt ihr möglicherweise in einer bereits geschlagenen wunde und bringt den druck auch noch
von seiten der spielerschaft. dann wiederum muss man sich fragen, ob das nicht
zum job dazugehört. blöd, aber such is life...

grüssle

Facre

dann haste ja jetzt wieder alle heul-credits verbraucht musste wieder sparen und fleissig wetten

Zitat von »DerPepe«

ok gama, also wenn Asgard keine Beta mehr ist, wird von euch diese "Ausrede": das ist eine Beta, da kann das mal vorkommen, nicht kommen?


laut escaria.com

Zitat

Modus: Spieler vs. Spieler/Endgegner

ok, wo sind dann bitte die Entgegner?
Jedes Spiel sollte in irgendeiner Form ein Ziel haben, und wenn es nur um das gewinnen geht, oder darum "das Ende" zu erreichen.
das seh ich atm bei Asgard noch nicht.
es gibt kein endziel, und kein rundenende durch einen termin X, wo man sagen kann, hui ich war unter den top10.


aus wikipedia:

Zitat

Beta: In der Software-Entwicklung ist die Beta-Version eine vorläufige Version, an der Tests (auch Betatest genannt) vorgenommen werden können, bevor sie in den Handel kommt.

also so wie Asgard jetzt ist würdet ihr es in den Handel geben?
ist nicht euer Ernst oder? das wäre ja als würe Windows Vista schon zum Verkauf frei gegeben haben

gruss

So ich werde jetzt zu dem Thema antwortet, mich aber hier nicht auf Diskussionen über Definitionen einlassen.

1.Ist bei dem Fehler mit den Inselquellen das Wort Beta als "Ausrede" hergenommen worden?
NEIN - jeder betroffene User hat am selben Tag die Inselteile erhalten!

2.Endgegner
Hierzu werden wir euch sobald wir uns entschieden haben (es gibt mehrere Möglichkeiten) es mitteilen.

3."Beta"
Die Entwicklung eines Softwareprodukts für den Handel und eines für das Web sind 2 verschieden paar Schuhe, außerdem kenn ich kein Programm das verkauft wurde, wo es nicht nachträglich noch Patches oder Updates dazu gibt.

Lg
Gama

P.S.:Wetten werden derzeit keine entgegengenommen, mein Buchmacher ist auf Urlaub!

Zitat

...
außerdem kenn ich kein Programm das verkauft wurde, wo es nicht nachträglich noch Patches oder Updates dazu gibt.

Ich hab nicht vor dir zu widersprechen.
Ich würde nur gerne meinen Unmut über eine momentane Entwicklung kundtun und dich ein wenig zu korrigieren:
Bis vor ein paar Jahren waren so gut wie alle Programme Patch- und Update-frei. Das lag daran, weil das Internet einfach noch nicht so verbreitet wurde. Seitdem machen es sich die Entwickler leicht und verkaufen teilweise erschreckende Ergebnisse (JoWood ist einer meiner Lieblinge in der Spieleindustrie...).
Die Begründung "Das machen aber alle so" ist also nicht sehr sinnvoll.
Vor allem weil das - wie in so ziemlich allen Fällen - nicht bedeutet, dass dieser Vorgang deswegen gut wäre.

Es ist immer noch so, dass es eine Frechheit ist, ein halbfertiges Produkt für Geld anzubieten (was der Grund ist, warum ich von bestimmten Entwicklern keine Spiele mehr kaufe).

Ps
Wie es bei BGs ist, kann ich selbst auch nicht sagen. Ich denke da existiert eine Grauzone, da solche Spiele in der Regel noch Jahrelang weiterentwickelt werden...

PPs
Im übrigen habe ich mittlerweile 3 Versionen von Photoshop verwendet und noch nie ein Update oder Patch auch nur in Erwägung gezogen. Selbiges gilt für Anno 1602 oder auch sämtliche alten Konsolenspiele. Nintendo und Sony haben Jahrelang (mit ganz wenigen Ausnahmen) fehlerfreie Ergebnisse auf den Spielemarkt geworfen...

ja die guten alten zeiten aber da gabs auch noch nicht die selbe knkurrenz und nicht den selben termin druck was soll ich sagen die unterhaltungsindustrie fängt erst gerade an zu wachsen

Höh? Konkurrenz gabs schon immer und grad jetzt, wo die ja noch stärker wird, sollte man doch schauen, möglichst einwandfreie Produkte zu liefern - da kann auch ein frühzeitiger Start fatal sein.
Ich denk mal schon, dass durch die Vorgehensweise einige potentielle Zahlkunden abspringen - vielleicht schauen sie später nochmal rein, vorerst aber nicht.

Nur weil "alle das machen" - muss mans selbst so machen? Und ja - Patches werden heute natürlich viel und oft nachgereicht - natürlich Bugfixes, Anpassungen aber auch Weiterentwicklungen. Ich mein - ihr stellt hier Gebäude hin wie den Druidenzirkel oder das FHQ - ersteres ohne jeglichen Nutzen, ausser das man das FHQ damit freischaltet, zweiteres mit zweifelhaftem Nutzen - und sagt dann "wir sind keine Beta mehr" - für mich ist das einfach nur unfertig!

Zitat von »Jodli«

Zitat

...
außerdem kenn ich kein Programm das verkauft wurde, wo es nicht nachträglich noch Patches oder Updates dazu gibt.

Ich hab nicht vor dir zu widersprechen.
Ich würde nur gerne meinen Unmut über eine momentane Entwicklung kundtun und dich ein wenig zu korrigieren:
Bis vor ein paar Jahren waren so gut wie alle Programme Patch- und Update-frei. Das lag daran, weil das Internet einfach noch nicht so verbreitet wurde. Seitdem machen es sich die Entwickler leicht und verkaufen teilweise erschreckende Ergebnisse (JoWood ist einer meiner Lieblinge in der Spieleindustrie...).
Die Begründung "Das machen aber alle so" ist also nicht sehr sinnvoll.
Vor allem weil das - wie in so ziemlich allen Fällen - nicht bedeutet, dass dieser Vorgang deswegen gut wäre.

Es ist immer noch so, dass es eine Frechheit ist, ein halbfertiges Produkt für Geld anzubieten (was der Grund ist, warum ich von bestimmten Entwicklern keine Spiele mehr kaufe).

Ps
Wie es bei BGs ist, kann ich selbst auch nicht sagen. Ich denke da existiert eine Grauzone, da solche Spiele in der Regel noch Jahrelang weiterentwickelt werden...

PPs
Im übrigen habe ich mittlerweile 3 Versionen von Photoshop verwendet und noch nie ein Update oder Patch auch nur in Erwägung gezogen. Selbiges gilt für Anno 1602 oder auch sämtliche alten Konsolenspiele. Nintendo und Sony haben Jahrelang (mit ganz wenigen Ausnahmen) fehlerfreie Ergebnisse auf den Spielemarkt geworfen...

dir ist aber schon aufgefallen, dass die Spiele und Programme im Laufe der Jahre tendenziell doch recht viel komplexer geworden sind, oder?

ich mein, es ist wohl durchaus nachvollziehbar, dass man es mit relativ geringem Aufwand schafft, ein quasi fehlerfreies, sozusagen "perfektes" Spiel wie Tetris zu bauen, aber ein Multiplayer-Onlinegame, das auch stark durch äußere Faktoren beeinflusst ist, eher fehleranfälliger ist und man manche Dinge einfach erst per Zufall im Spielbetrieb feststellen kann, da man nun mal nicht jede mögliche Kombination aller Faktoren vorher testen kann.

Ich will damit sagen, du kannst nicht Pong mit Crysis vergleichen und sagen "früher gabs nie Bugs! Das war viel besser"
Und das Parade-Beispiel für Software, in der wohl schon zigtausende Bugs gefunden wurden (MS Wind*ws) läuft ja trotzdem erstaunlich gut, oder nicht?

Und hin oder her, ob es jetzt die perfekte Art ist, Software zu produzieren: die Tatsache, dass es ja (wie du selbst sagst) alle Firmen so machen, scheint dann ja auch einen Grund zu haben.
Wenn es nun mal sinnvoller und effektiver ist, Leute freiwillig eine Software testen zu lassen, und es auch offensichtlich angenommen wird, warum soll man dann diese - im Großen und Ganzen für beide Seiten vorteilhafte - Strategie nicht anwenden?

Ich geh mal davon aus, dass du noch keine eigene Firma gegründet hast und damit bisher nicht vor der Frage standest, wie du wohl am besten auch Gewinn erzielen kannst. (Ich auch nicht btw )

Kurz gefasst würdest du unter anderem auch über folgende Aspekte einer öffentlichen Beta-Phase nachdenken:

Entwickler-Seite:
+ spart Geld (für bezahlte Tester)
+ spart Zeit (viele aktive User finden schneller Fehler als wenige Tester)
+ erhöht die Chance, dass das Spiel tatsächlich auch fertiggestellt wird, da schon während der Beta-Phase ersichtlich ist, ob überhaupt Interesse an dem Spiel besteht und sorgt außerdem dafür, dass die Entwickler schon während der Entwicklungsphase ein wenig Unkosten-Ausgleich haben (z.B. durch Perlenkauf im Sinne von Spenden)
+ positive Schlagzeilen ("bei escaria können die User zur Entwicklung des Spiels beitrag")
- negative Schlagzeilen ("bei escaria gibts ständig Probleme und Fehler!")
- teilweise unzufriedene User (aufgrund von Fehlern)

User-Seite:
+ Spiel kann schon jetzt gespielt werden (ohne Beta-Phase vielleicht erst Monate später)
+ Spieler können eventuell einen eigenen Beitrag zum Spiel leisten (Vorschläge, Fehlersuche)
+ Balancing wird durch eine Betaphase verbessert (wichtiger, für viele nicht offensichtlicher Punkt, der eigentlich nur mithilfe viele User möglich ist)
- Frust durch Fehler

Das sind meiner Meinung nach die grundlegenden Punkte und ich persönlich würde mich da auch für eine Beta-Runde entscheiden, in der noch sehr viel im Spielverlauf geändert wird und in Kauf nehmen (müssen), dass man dadurch eventuell manchen User verärgert.
Aber man wird es so oder so nie allen Usern Recht machen können. Daher ist es nur logisch, dass man sich für die (unter allen Aspekten und aus beiden Sichtweisen betrachtet) beste Möglichkeit entscheidet.
Das hat nichts mit Arroganz, Ignoranz, Gleichgültigkeit, Sturheit, Raffgier etc. zu tun, sondern ist eine Vernuft-geleitete Entscheidung, die jeder, der sich mal in die Lage versetzen würde, wohl auch treffen würde.
Klar ist jeder einzelne User wichtig und auch für den Erfolg notwendig. Trotzdem ist es leider einfach nicht möglich, eine perfekte Lösung, die alle zufrieden stimmt, zu finden.

Also:
Es ist nicht möglich, jeden User-Vorschlag umzusetzen, dann hätte man hinterher ein Paradoxes Spiel, das niemals fertiggestellt werden würde. Also muss man sich für eine Sache entscheiden und da zählt natürlich die Meinung der User sehr stark, trotzdem kommen noch Faktoren wie Aufwand, Sinn, passend ins eigentliche Konzept der Entwickler und viel mehr hinzu.

Es ist nicht möglich, ein Spiel zu bauen, das jedem gefällt. Also muss man Meinungen wie "boa, alles doof hier, ich geh weg!" hinnehmen und kann deswegen nicht sein gesamtes Spiel-Konzept auf den Kopf stellen.

Es ist nicht möglich, so ein komplexes Multiplayer-Spiel zu bauen, bis es komplett fertig ist, dann den Server zu starten, und alles läuft, das Balancing stimmt und alle sind glücklich.


so, das war nur zum Thema Beta-Sinn und Kritik.

Zu den restlichen Punkten des Thread-Starters kann ich als Nicht-Team-Member nicht viel sagen
Nur vielleich, dass die Intention eines weiteren Servers wohl auch war, dass gerade diejenigen, die durch große Änderungen auf dem ersten Server sauer sind und dies hier im Forum ja auch oft geschrieben haben, nun nochmal eine Chance bekommen, wieder mit mehr Spaß Escaria spielen zu können.
Und ein neuer Server und auch eine neue Bezeichnung des Entwicklungs-Stands (nämlich nicht mehr beta) stehen natürlich auch für einen Fortschritt in der Entwicklung und gerade die, die viel im Forum mitverfolgt haben, müssen doch auch sagen, dass sich eine Menge qam Spiel geändert hat die letzten 3 Monate und dass aus der anfangs unfertigen Version inzwischen ein durchaus spielbares Ergebnis entstanden ist.
(Meine persönliche Meinung als Spieler)

Zitat von »ich«

Zitat von »Jodli«

Zitat

...
außerdem kenn ich kein Programm das verkauft wurde, wo es nicht nachträglich noch Patches oder Updates dazu gibt.

Ich hab nicht vor dir zu widersprechen.
Ich würde nur gerne meinen Unmut über eine momentane Entwicklung kundtun und dich ein wenig zu korrigieren:
Bis vor ein paar Jahren waren so gut wie alle Programme Patch- und Update-frei. Das lag daran, weil das Internet einfach noch nicht so verbreitet wurde. Seitdem machen es sich die Entwickler leicht und verkaufen teilweise erschreckende Ergebnisse (JoWood ist einer meiner Lieblinge in der Spieleindustrie...).
Die Begründung "Das machen aber alle so" ist also nicht sehr sinnvoll.
Vor allem weil das - wie in so ziemlich allen Fällen - nicht bedeutet, dass dieser Vorgang deswegen gut wäre.

Es ist immer noch so, dass es eine Frechheit ist, ein halbfertiges Produkt für Geld anzubieten (was der Grund ist, warum ich von bestimmten Entwicklern keine Spiele mehr kaufe).

Ps
Wie es bei BGs ist, kann ich selbst auch nicht sagen. Ich denke da existiert eine Grauzone, da solche Spiele in der Regel noch Jahrelang weiterentwickelt werden...

PPs
Im übrigen habe ich mittlerweile 3 Versionen von Photoshop verwendet und noch nie ein Update oder Patch auch nur in Erwägung gezogen. Selbiges gilt für Anno 1602 oder auch sämtliche alten Konsolenspiele. Nintendo und Sony haben Jahrelang (mit ganz wenigen Ausnahmen) fehlerfreie Ergebnisse auf den Spielemarkt geworfen...

dir ist aber schon aufgefallen, dass die Spiele und Programme im Laufe der Jahre tendenziell doch recht viel komplexer geworden sind, oder?

ich mein, es ist wohl durchaus nachvollziehbar, dass man es mit relativ geringem Aufwand schafft, ein quasi fehlerfreies, sozusagen "perfektes" Spiel wie Tetris zu bauen, aber ein Multiplayer-Onlinegame, das auch stark durch äußere Faktoren beeinflusst ist, eher fehleranfälliger ist und man manche Dinge einfach erst per Zufall im Spielbetrieb feststellen kann, da man nun mal nicht jede mögliche Kombination aller Faktoren vorher testen kann.

Ich will damit sagen, du kannst nicht Pong mit Crysis vergleichen und sagen "früher gabs nie Bugs! Das war viel besser"
Und das Parade-Beispiel für Software, in der wohl schon zigtausende Bugs gefunden wurden (MS Wind*ws) läuft ja trotzdem erstaunlich gut, oder nicht?

Und hin oder her, ob es jetzt die perfekte Art ist, Software zu produzieren: die Tatsache, dass es ja (wie du selbst sagst) alle Firmen so machen, scheint dann ja auch einen Grund zu haben.
Wenn es nun mal sinnvoller und effektiver ist, Leute freiwillig eine Software testen zu lassen, und es auch offensichtlich angenommen wird, warum soll man dann diese - im Großen und Ganzen für beide Seiten vorteilhafte - Strategie nicht anwenden?

...

Wow also irgendwie wurde ich scheinbar ganz heftig missverstanden...
Das Argument zu "komplexere Spiele" zieht nicht wirklich. Denn was sich auch geändert hat, sind die Möglichkeiten, die es überhaupt ermöglichen so etwas zu programmieren.
Um dein Beispiel herzunehmen: Ich könnte mir vorstellen, dass es möglich ist ,Tetris per Texteditor zu scripten. Aber glaubst du wirklich, dass wird bei 3d-Spielen auch "per Hand" gemacht?
Im übrigen habe ich nie von Tetris gesprochen. Es gibt durchaus auch komplexe Spiele aus alter Zeit. Castle wäre wohl ein gutes Beispiel. Oder ein Spiel das alle kennen: Final Fantasy hat auch schon seine Zeit auf dem Buckel...
Hinzu kommt mein weiteres, in dem von dir zitierten Post, erwähntes Argument: Es gibt immer noch Prgramme, welche "fehlerlos" auf den Markt geworfen werden. Anno-Reihe und Photoshop wurden von mir erwähnt...

Dass alle halbfertige Programme auf den Markt werden ist logisch, kostet ja auch nur einen Bruchteil, als wenn auch getestet wird.
Aber nocheinmal: "das machen alle" ist eine scheiß Ausrede (wobei das ja nicht stimmt. Es werden gerade immer mehr, die das zur Gewohnheit werden lassen. Aber es sind definitv nicht alle. Man kann momentan unmöglich sagen, ob das bald zu einem Aufschrei der Käufer führt oder nicht).
Natürlich ist dieser Vorgang billiger für die Produktionsfirmen.
Aber das ändert nichts daran, dass der Käufer verarscht wird... Solange die Käufer es mit sich machen lassen, selbst schuld. Aber am Ende braucht sich die Spieleindustrie nicht wundern, warum illegale Downloads so boomen...

Im übrigen ging es mir nie um bgs (was auch in dem von dir zitierten Teil vorkommt ) sondern um Programme und Spiele im allgemeinen. Bgs sind - wie bereits erwähnt - eine Grauzone für mich. Und die von dir aufgelisteten Punkte begründen das auch sehr gut.

Ich finde du hast sehr gut zusammengefasst, warum es besser ist ein halbfertiges Bg zu veröffentlich. Du wirst auch keinen Post von mir finden, wo ich das angeprangert habe (natürlich muss man da auch dazusagen, dass es da auch eine Grenze gibt, die überschritten werden kann).
Es stört mich nur, dass du diesen Beitrag als Antwort auf meinen Post setzt. Ich habe deinen Punkten nämlich in keiner Weise wiedersprochen und bin eigentlich genau deiner Meinung...

EDIT
Aber zusammenfassend muss ich sagen: Toller Post und respekt, dass du dir Arbeit gemacht hast, das so schön zusammenzufassen. Ich gebe dir vollkommen recht (solange ich mein Zitat in deinem Post nicht beachte)!

Danke, dass du das auch so siehst.

Ich wollte jetzt auch keine Diskussion über fehlerhafte Software, Bugs etc starten, sondern beim Thema bleiben.
Dazu könnte man ne Menge schreiben, und ich hab auch bewusst dem Ganzen keine Wertung gegeben, sondern wollte nur sagen, dass Bugs zu Software gehören, wie Materialfehler zu realen Produkten, Tippfehler zu Dokumenten...

Dass das ganze mit deinem Zitat beginnt, ist wirklich etwas falsch zu verstehen, da muss ich dir Recht geben.
Das liegt daran, das ich zuerst nur auf deine Software-Beispiele eingehen wollte und dann doch letztendlich etwas mehr geschrieben habe, als ich wollte und dann auch wieder zu Escaria zurückkehren wollte und noch allgemeiner geworden bin.
Das gilt dann selbstverständlich nicht mehr für deine Zitate, aber das hast du ja auch richtig erkannt

Also den unteren Teil nicht auf dich beziehen, sondern das gilt für alle, die sich angesprochen fühlen