Escaria Forum

Ich hab jetzt zum Thema "Schlachtschiffe Naglfar" kein konkreten Thread dazu gefunden, deswegen möchte ich an dieser Stelle einen eröffnen. Das Problem ist, wie vielen auch schon aufgefallen, dass einige Einheiten nicht far ausgeglichen sind. Das betrifft vor allem das Endgame. Dabei möchte ich dieser Stelle für etwas Fairness den Völkern gegenüber Sorgen, gewisse Einheiten (speziell die großen Schiffe) gegenüberstellen und Verbesserungsvorschläge geben.

Schlachtschiff vs. Naglfar

Holz-Kosten: 3000 vs. 3100 (-100)
Nahrungs-Kosten: 2000 vs. 1800 (+200)
Eisen-Kosten: 4000 vs. 3800 (+200)
Gesamt-Kosten: 9000 vs. 8700 (+300)
Einwohner-Kosten: 150 vs. 140 (+10)

Offensiv-Wert: 500 vs 570 (-70)
Defensiv-Wert: 440 vs 400 (+40)
Gesamt-Wert: 940 vs. 970 (-30)
Plünder-Wert: 1200 vs. 1600 (-400)

Das Schlachtschiff ist dem Naglfar in nahezu jeder Hinsicht unterlegen. Hier muss etwas geändert werden!

Hier gibt es 4 mögliche Wege:

a) das Naglfar wird abgeschwächt
b) das Naglfar wird teurer
c) das Schlachtschiff wird stärker
d) das Schlachtschiff wird günstiger

Ich würde an dieser Stelle eine Mischung bevorzugen. Es könnte so ausshen:

Schlachtschiff vs. Naglfar (überarbeitet)

Holz-Kosten: 3000 vs. 3200 (-200)
Nahrungs-Kosten: 2000 vs. 2000 (+0)
Eisen-Kosten: 4000 vs. 3800 (+200)
Gesamt-Kosten: 8800 vs. 8800 (+300)
Einwohner-Kosten: 150 vs. 150 (+0)

Offensiv-Wert: 520 vs 570 (-50)
Defensiv-Wert: 470 vs 400 (+70)
Gesamt-Wert: 950 vs. 950 (+20)
Plünder-Wert: 1200 vs. 1600 (+100)

Dafür, dass das Schlachtschiff weniger transportieren kann, nur gut 75% vom Naglfar, sollte an dieser Stelle das Schlachtschiff mit seinen Gesamt-Wert etwas höher sein. Das Naglfar bleibt das stärkste Offensiv-Schiff, aber das Schlachschiff wird in seiner OFF und DEF gestärkt, hier kommen +20 und +30 Punkte hinzu, die für ein Gleichgewicht sorgen werden. Wenn ein Naglfar ein Schlachtschiff angreift oder umgekehrt, ist das Verhältnis ziemlich identisch. Beide brauchen gut 20% mehr Schiffe in der Def, damit sie das Pendant aufhalten können, wöbei Römer leichter gegen Römer deffen und Wikinger leichter Wikinger angreifen. An dieser Stelle könne man von einem augeglichenen Schlachtschiff sprechen, dass im Angriff und in der Verteidigung gut ist, aber nicht das Beste. Einheiten deren Werte verteilter sind als andere, sollten halt einfach insgesamt mehr Attribute haben für den Preis oder den Platzverbrauch als jene die sich spezialisiert haben.

Zusätzlich gibt es noch einige kleine Vorschläge bezüglich anderer Vergleichwerte.

Der Bogenschütze ist eine etwas schwächere Einheit als Triarii oder Leichte Kavallerie, allerdings sollte er dafür ein wenig mehr OFF haben, immerhin ist er teurer. Deswegen würde ich statt 25 OFF dann 50 OFF vorschlagen. Immerhin ist der leichten Kavallerie sonst deutlich unterliegen, sowohl in Kosten, Werten und Plünderstärke. Dafür sollte er etwas mehr OFF haben als die Kavallerie.

Der Berserker erscheint mir ziemlich nutzlos, weswegen man seine Kosten drastisch reduzieren sollte, damit er wieder Sinn macht. Hier könnte man statt 80/215//245 dann 80/170//205 nehmen. Dies macht ihn günstiger als den Schwertkämpfer für seinen Angriffswert, wenn auch nur geringfügig und er ist damit die günstigste Einheit pro OFF. Damit erhält der Berserker wenigstens wieder eine Daseinsberechtigung.

Die Schwere Kavallerie ist doch um einiges teurer in der Kapazität als ein Schwertkämpfer oder Berserker, wesentlich größer als der Unterschied von Bogenschütze zu Leichte Kavallerie oder Triarii. Daher würde ich die Schwere Kavallerie entsprechend günstiger machen und evtl. auch ihre Werte leicht anheben. Sie könnte statt 80/320//150 dann 80/240//140 und seine OFF/DEF könnte statt 120/50 auf 135/60 angehoben werden. Damit ist sie immernoch um einiges schlechter als der Schwertkämpfer, aber die Kluft ist nicht mehr so groß. Außerdem wären die Gesamt-Werte nicht mehr schlechter als die des Berserkers (da sie gleichmäßiger verteilt sind) und ingesamt ist die um einiges günstiger geworden. Damit ist sie bezogen auf die Gesamt-Kosten pro OFF geringfügig günstiger als der Schwertkämpfer wenngleich auch um vieles schwächer.

Es geht sich ehr darum, dass die unausgeglichen sind. Unverhältnismäßige Werte und Kosten. Und ich möchte speziell diesen Fall diskutieren und nicht wie unfair andere Schiffe sind, bla bla.

Nein ich habe die Pat nicht vergessen, aber wenn du die Werte gegeneinander stellst, dann sieht man deutliche unterschiede. Wie können die Multiplikatoren vergleichen:

Schlachtschiff greift Naglfar an: 1.25x (ohne Pat), 1.00x (mit Pat)
Naglfar greift Schlachtschiff an: 1.30x (ohne Pat), 1.04x (mit Pat)

Deutliche Unterschiede. Ein Naglfar kann gegen ein Schlachtschiff besser deffen als ein Schlachtschiff gegen ein Naglfar. Das entspricht NICHT dem DEF/OFF Konzept der Römer und Wikinger. Außerdem MÜSSEN Hybride von den Gesamtwerten besser sein als Spezialisten, ansonsten machen Hybride nämlich keinen Sinn. Und das Schlachtschiff ist im Endeffekt ein Hybride, mehr als das Naglfar was man schon als OFF-Schiff bezeichnen kann.

Es gibt natürlich auch noch vergleiche von Römer zu Römer und Wikinger zu Wikinger.

Schlachtschiff greift Schlachtschiff an: 1.14x (ohne Pat), 0.91x (mit Pat)
Naglfar grefit Naglfar an: 1.43x (ohne Pat), 1.14x (mit Pat)

Hier sieht man zwar, dass man gegen sich selbst zwar etwas im Vorteil ist mit der DEF wenn man Pat drin hat. Aber ein Naglfar haut gegen ein Naglfar mit Pat genau so hart zu wie ein Schlachtschiff gegen ein Schlachtschiff ohne Pat.

Nimmt man beide Faktoren zusammen, so ergeben sich deutliche Kräfteunterschiede gegenüber beiden Schiffen. Das kann nicht sein...

Es geht sich darum, dass es unverhältnismäßig ist. Seid doch nicht so engstirnig und sagt einfach, dass SS mehr Def haben und darum ist der große Unterschied gerechtfertig?! Einheiten die gemischte Werte haben sollte insgesamt mehr haben, da ja auch immer nur 1 Wert zum Tragen kommt, OFF oder DEF. Darum macht es keinen Sinn, wenn eine Einheit mit weniger Werten auch noch die verteilteren hat und sogar noch teurer ist. Das ist kein Balancing.

Außerdem ist es kein Ziel, dass man sagt man levelt schneller und hat am Ende die schwächeren Einheiten. Ich sehe eigentlich nicht, dass es Wikinger wirklich viel schwerer haben. Ich gebe zu, dass an den Schiffen etwas getan werden muss, aber ich rede hier hauptsächlich von SS und Nag und das sind nunmal die Endgame Schiffe. Wenn diese nicht balanced sind, dann läuft definitiv etwas falsch und man hat bei der Lektion "how to balance" geschlafen.

Außerdem vergessen viele grundlegende Tatsachen. Wenn ich auf Pat bin, kann ich mind. 3 Stunden nichts machen, falls sie noch nicht auf Pat sind. Man sieht immer nur die +25% DEF, aber man darf nicht vergessen dass die Schiffe dann auch unbeweglich sind. Man kann also sagen, dass es ein fairer Tausch ist und kein Vorteil. Wenn es nur ein Vorteil wäre, dann wäre deine Argumentation richtig, aber das ist es nicht. Sobald du anfängst dein Zeug auf Pat zu setzen, kann du weder angreifen, noch wem helfen. Und das halt für mindestens 3 Stunden. Außerdem sollten Hybride ihre Sache ingesamt besser machen als Spezialisten, bezogen auf die Werte. Ansonsten bringen Hybriden ja überhaupt nichts, nicht wahr? In nahezu jedem Spiel wirst du finden, dass es einfacher ist mehrere Werte zu pushen als nur einen einzigen. Und warum? Damit Hybride nicht total unnütz sind. Genau das ist ein Punkt, den man hier vergessen hat.

Und da gibt es leider keine Diskussion. Wenn Hybride ingesamt schwächere Werte haben, sind sie unnütz wenn man ein bisschen Ahnung hat wie man mit Einheiten umzugehen hat. Eine Grundregel in Sachen Balancing, vielleicht sogar die Grundregel.